मंत्रिपरिषद ने हाल के दिनों में स्थिरता कानून को मंजूरी दे दी और प्रीमियर रेन्ज़ी ने इसे इतालवी अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करने के इरादे से एक युद्धाभ्यास के रूप में बहुत जोर दिया। हमने तुरंत हेजिंग और इक्विटी पर चर्चा शुरू की, लेकिन उत्साह में किसी ने भी प्रधान मंत्री से सबसे सरल और सबसे आवश्यक सवाल नहीं पूछा: सरकार 2015 में इस पैंतरेबाज़ी से राष्ट्रीय आय में क्या वृद्धि करने का इरादा रखती है? दूसरे शब्दों में, कटौती, हेजिंग और घाटे से बने इस बड़े पैमाने पर सार्वजनिक वित्त युद्धाभ्यास का अगले कुछ महीनों से इतालवी अर्थव्यवस्था की प्रवृत्ति पर क्या प्रभाव पड़ेगा?
सवाल नहीं पूछा गया था और रेन्ज़ी ने स्वेच्छा से इसका उल्लेख नहीं किया था। लेकिन यह महत्वपूर्ण प्रश्न है जो सरकार द्वारा पिछले 30 सितंबर को स्वीकृत आर्थिक और वित्तीय दस्तावेज़ के नोट के जवाब में पैकेज में निहित व्यक्तिगत उपायों पर चर्चा करने से पहले आता है और बड़े पैमाने पर मौन में पारित हो गया, जलमग्न (जानबूझकर जलमग्न?) कला 18 और परिवेश पर चर्चा। और यह बहुत ही असंतोषजनक उत्तर है। नोट में, जिसे पेज 2 पर साइट http://www.mef.gov.it पर देखा जा सकता है, एक बहुत स्पष्ट तालिका है। इसमें 2015 के बजट घाटे की प्रवृत्ति और सरकार के लक्ष्य घाटे के बीच अंतर किया गया है। डेटा से - जैसा कि प्रधान मंत्री ने कहा - घाटा 0.7 प्रतिशत अंक (प्रवृत्ति की तुलना में) बढ़ रहा है जबकि यूरोपीय नियमों के 3% से नीचे है। परिणामस्वरूप - यह नोट से समझा जाता है - 2015 में आय में कुछ वृद्धि हो सकती है। बस इतना ही। बाकी युद्धाभ्यास के व्यक्तिगत पहलुओं की चिंता करता है।
मंत्रिपरिषद के निर्णयों का सकारात्मक पहलू यह है कि वे प्रकट करते हैं कि सरकार घाटे के आकार को आय प्रवृत्तियों के प्रयोजनों के लिए प्रभावी मानती है। वर्षों के संकट के बाद, जिसने उत्पादन संरचना के एक चौथाई हिस्से को नष्ट कर दिया है, तालिका दर्शाती है कि सरकार घाटे की प्रवृत्ति में कमी की उम्मीद करती है। नकारात्मक पहलू यह है कि इस बात से अवगत होते हुए भी सरकार घाटे का उपयोग आर्थिक वृद्धि देने के लिए करने की हिम्मत नहीं करती है। युद्धाभ्यास पर निर्णय इस समस्या की प्रतिक्रिया से उपजा है, इसकी संरचना के तकनीकी पहलुओं से पहले भी, निर्णय सकारात्मक है यदि युद्धाभ्यास इतालवी अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करने की आशा देता है। नहीं तो हम किस बारे में बात कर रहे हैं?
उत्तर जो नहीं दिया गया है वह डीईएफ़ के अपडेट नोट में निहित है, जहां सरकार ने घाटे के 2,2% के बजाय अर्थव्यवस्था के बेहतर प्रदर्शन का समर्थन करने के लिए इस मार्जिन का उपयोग करके इसे लगभग 3% तक लाने की योजना बनाई है। से कितना? ठीक 0,8 से, ताकि राष्ट्रीय आय 0,3 में -2014% से 0,5 में +2015% हो जाए। सरकार का पैंतरा नागरिकों को स्पष्ट रूप से यह बताए बिना तैरने में संतुष्ट है कि यह बलिदान और नौकरी के नुकसान के एक और वर्ष की उम्मीद करता है। यदि यह मामला है, अर्थात्, यदि सरकार युद्धाभ्यास से एक और कठिन वर्ष की अपेक्षा करती है, तो इस सारे जोर का क्या मतलब है, जैसे कि इतालवी जीवन वास्तव में बदल गया हो?
अगला सवाल प्रधानमंत्री से पूछना है कि उन्हें और अधिक करने से कौन रोक रहा है। विकास के एक नए चरण की शुरुआत का निर्धारण करने के लिए आपने अधिक साहसपूर्वक सार्वजनिक वित्त उपकरण का उपयोग क्यों नहीं किया? यदि 0,7% घाटे को उपयोगी माना जाता है, तो 1,7 या 2% और भी अधिक उपयोगी होगा और शायद उद्यमियों और उपभोक्ताओं के लिए आशा और विश्वास बहाल करने में निर्णायक होगा। यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि केवल एक अर्थव्यवस्था के संदर्भ में जो ठीक हो रही है, यह कंपनियों द्वारा भुगतान किए गए IRAP को कम करने के लिए समझ में आता है। एक बढ़ती अर्थव्यवस्था में, व्यावसायिक आय में सुधार उत्पादन और रोजगार का विस्तार बन सकता है। एक स्थिर अर्थव्यवस्था में इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि व्यावसायिक आय में वृद्धि निवेश या उपभोग में परिवर्तित हो जाएगी। जोखिम यह है कि यह केवल बचत की ओर जाता है या इससे भी बुरा यह है कि यह पूंजी की गतिविधियों को बढ़ावा देता है।
मैं सरकार की प्रतिक्रिया की कल्पना कर सकता हूं और वह यह है कि, यदि 2,9% घाटा पहले से ही यूरोपीय आयोग से एक नकारात्मक निर्णय को भड़काने का जोखिम उठाता है, तो क्या होगा यदि हम 3% से अधिक हो जाते हैं और खुद से कई वर्षों तक ऐसा करने का वादा करते हैं। इन दिनों के वित्तीय बाजारों से आने वाले संकेतों से सभी को बल मिला। व्यक्तिगत रूप से मुझे ऐसा नहीं लगता, लेकिन यदि ऐसा है, तो यह पहली परिमाण की एक राजनीतिक समस्या है जिसे इटालियंस से छुपाया नहीं जा सकता है। यदि यूरोप में रहने से लंबे समय तक चलने वाली अपस्फीति शामिल है, तो नागरिकों को इसे जानना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि भुगतान की गई आर्थिक कीमत यूरोपीय बंधन का पालन करने के राजनीतिक मूल्य से उचित है या नहीं।
