पेंशन का स्वत: पुनर्मूल्यांकन: संवैधानिक न्यायालय के "कानूनों के न्यायाधीश" अन्यथा निर्णय नहीं ले सकते थे, जब तक कि वे 30 की सजा संख्या 2015 को अस्वीकार नहीं करते, (संदिग्ध) प्रावधान जिसने अनुच्छेद में निहित प्रावधान में कुछ असंवैधानिक प्रोफाइल की पहचान की थी सल्वा इटालिया डिक्री के 25, जिसने 2011 के अंत में, 3 और 2012 के लिए न्यूनतम 2013 गुना से अधिक पेंशन के लिए समानता को अवरुद्ध कर दिया।
मूल रूप से, पेंशन हिस्से पर जीवन यापन की लागत का 100% इंडेक्सेशन न्यूनतम उपचार (3 में 1.405,05 सकल मासिक यूरो, और 2012 में 1.443) के 2013 गुना तक बना रहा, जबकि पेंशन कम से कम 3 गुना से अधिक थी। कोई पुनर्मूल्यांकन नहीं। रेन्ज़ी सरकार संवैधानिक न्यायालय की सजा के बाद जारी विधायी डिक्री 65/2015 (कानून 109/2015 द्वारा परिवर्तित) के साथ कवर करने के लिए दौड़ी, निम्नलिखित शीट में वर्णित नियमों को सुधारते हुए:
शेडा
वर्ष 2012 और 2013 के लिए:
• Istat का 100% न्यूनतम INPS का 3 गुना तक;
• 40% 3 से अधिक और न्यूनतम 4 गुना तक;
• 20% 4 से अधिक और न्यूनतम 5 गुना तक;
• 10% 5 से अधिक और न्यूनतम 6 गुना तक;
• न्यूनतम 6 गुणा से अधिक पुनर्मूल्यांकन नहीं।
वर्ष 2014 और 2015 के लिए:
• Istat का 100% न्यूनतम INPS का 3 गुना तक;
• 8% 3 से अधिक और न्यूनतम 4 गुना तक;
• 4% 4 से अधिक और न्यूनतम 5 गुना तक;
• 2% 5 से अधिक और न्यूनतम 6 गुना तक;
• न्यूनतम 6 गुणा से अधिक पुनर्मूल्यांकन नहीं।
2016 के लिए:
• Istat का 100% न्यूनतम INPS का 3 गुना तक;
• 20% 3 से अधिक और न्यूनतम 4 गुना तक;
• 10% 4 से अधिक और न्यूनतम 5 गुना तक;
• 5% 5 से अधिक और न्यूनतम 6 गुना तक;
• न्यूनतम छह गुणा से अधिक पुनर्मूल्यांकन नहीं।
2017 से शुरू होकर, सामान्य इंडेक्सेशन सिस्टम की बहाली की परिकल्पना की गई थी, लेकिन 2016 के बजट कानून ने 2015 में अनंतिम व्यवस्था को पूरे 2018 तक बढ़ा दिया, इस उद्देश्य के साथ - इसे याद रखा जाना चाहिए - महिला विकल्प में परिवर्तन को कवर करना .
यह डिक्री n.65/2015 पर ठीक है कि कॉलेज ने अपनी वैधता को मान्यता देते हुए खुद को घोषित किया (यह एक व्यापक और जिम्मेदार आम सहमति के माध्यम से कहा जाता है)। हमने पहले ही अनुमान लगा लिया है कि कोई अलग परिणाम नहीं हो सकता था और न केवल उस वित्तीय बोझ के कारण जो एक अलग सजा के कारण होता, जिससे सार्वजनिक खातों में एक वास्तविक सुनामी पैदा होती। यह थीसिस (न्यायालय जानबूझकर सरकार को बचाता है) समाचार पत्रों और जंकयार्ड टॉक शो द्वारा समर्थित है, यहां तक कि तर्क देने के लिए कि इस तरह से पेंशनभोगियों के अधिकारों का बलिदान किया गया है। गत 25 अक्टूबर की सजा भी कानून की दृष्टि से सही है।
महत्वपूर्ण परिच्छेद में वाक्य n.30/2015 के ऑपरेटिव भाग को याद करना पर्याप्त है: न्यायालय '' कला की संवैधानिक नाजायजता की घोषणा करता है। 24, अनुच्छेद 25, 6 दिसंबर 2011 के डिक्री-कानून का, एन। 201 (सार्वजनिक वित्त के विकास, इक्विटी और समेकन के लिए तत्काल प्रावधान), कला द्वारा, संशोधनों के साथ परिवर्तित। 1 दिसंबर 1 के कानून का 22, पैरा 2011, एन। 214, जिस हिस्से में यह प्रदान करता है कि «आकस्मिक वित्तीय स्थिति को ध्यान में रखते हुए, कला द्वारा स्थापित तंत्र के अनुसार, पेंशन लाभों का स्वत: पुनर्मूल्यांकन। 34, पैरा 1, 23 दिसंबर 1998 के कानून का, एन। 448, 2012 और 2013 के लिए मान्यता प्राप्त है, विशेष रूप से कुल राशि के पेंशन के लिए न्यूनतम आईएनपीएस उपचार के तीन गुना तक, 100 प्रतिशत की सीमा तक»।
इसका मतलब यह है कि अनुच्छेद 25 को पूरी तरह से रद्द नहीं किया गया था (वाक्य की निम्नलिखित पंक्ति में 'कानूनों के न्यायाधीशों' ने इस अर्थ में एक अपील को अस्वीकार्य घोषित किया)। सजा की प्रेरणाओं की सही व्याख्या करने के लिए, न्यायालय ने हस्तक्षेप को नाजायज नहीं माना (यदि ऐसा किया होता तो यह मामले पर न्यायशास्त्र का खंडन करता), लेकिन इसके मानदंड और तौर-तरीके।
वास्तव में, यह याद रखना चाहिए कि 2008 के बजट कानून में, 2007 के कल्याण प्रोटोकॉल के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में प्रोडी सरकार ने न्यूनतम आठ गुना से अधिक पेंशन पर एक वर्ष के लिए स्वचालित समतुल्यता में कटौती की (उस समय लगभग 3,5 यूरो सकल प्रति माह), 1,4 बिलियन की राशि के लिए, मारोनी कानून में पेश किए गए "पैमाने" के सुधार की भरपाई के एकमात्र उद्देश्य के लिए। अपील उठाई गई (इसके अलावा अधिकारियों के उन्हीं संघों द्वारा जिन्होंने उत्तरार्द्ध भी प्रस्तुत किया) जिसे कंसल्टा ने खारिज कर दिया।
2015 में, न्यायालय की राय में, 2011 के मामले ने अलग-अलग प्रोफाइल प्रस्तुत किए, क्योंकि सल्वा इटालिया डिक्री में निहित उपाय ने हस्तक्षेप किया - स्थायी रूप से - मध्यम-निम्न लाभों पर, ताकि उनकी पर्याप्तता (साथ ही मानदंड) पर सवाल उठाया जा सके। आनुपातिकता और तर्कसंगतता)। फिर, यह विचार कि मोंटी सरकार का प्रावधान "आकस्मिक वित्तीय स्थिति" के संदर्भ में पर्याप्त रूप से प्रेरित नहीं होता, हँसने योग्य है, जैसे कि पलाज़ो डेला कंसल्टा में उन्हें अब याद नहीं है कि, नवंबर 2011 में, इटली, के कगार पर दिवालियापन।
उपरोक्त सभी को देखते हुए, सरकार ने एक आपातकालीन प्रावधान के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की, स्वत: पुनर्मूल्यांकन में कटौती (डिक्री संख्या 65 के साथ, अन्य 2 मिलियन पेंशनभोगियों को छूट में शामिल किया गया, इस प्रकार, "बचाए गए" 12 तक बढ़ गए 16 मिलियन इच्छुक पार्टियों में से मिलियन) जैसा कि हमने प्रोफाइल में बताया है। हमारा मानना है कि कंसल्टा, खुद को नए सिरे से घोषित करने के बाद, अधिक न्यायसंगत पहचानने में विफल नहीं हो सकता था, और इसलिए आनुपातिकता और तर्कशीलता के मानदंड से प्रेरित होकर, नया 'उपचारात्मक' हस्तक्षेप।
यदि यह मामला नहीं होता, तो वित्तीय प्रभावों की परवाह किए बिना, संवैधानिक न्यायालय एक बार फिर से अपनी संस्थागत भूमिका से परे चला जाता, कला द्वारा इंगित सामाजिक सुरक्षा लाभों की पर्याप्तता की कसौटी जैसे विशुद्ध राजनीतिक प्रश्न पर फैसला सुनाता। चार्टर के 38। नागरिकों और श्रमिकों को मान्यता प्राप्त सामाजिक अधिकारों की सामग्री किसी देश की आर्थिक स्थितियों की उपेक्षा नहीं कर सकती है और वे किसी दिए गए ऐतिहासिक चरण में क्या गारंटी दे सकते हैं।
दुर्भाग्य से, पलाज्जो डेला कंसल्टा से आने वाली अच्छी खबर पीडी नेतृत्व समूह की सेवानिवृत्ति की उम्र से जीवन प्रत्याशा के समायोजन के 'ब्लॉक' पर जनसांख्यिकीय स्लाइड से परेशान थी, इस्तत ने महत्वपूर्ण वृद्धि का संकेत दिया था। और हम अच्छी तरह से जानते हैं कि यह संसद दुर्भाग्य से जहरीली लोकतंत्र परियोजनाओं का समर्थन करने के लिए हमेशा तैयार है।
