"ईसीबी का हस्तक्षेप? इससे समय की बचत होती है। वास्तव में एक लंबा समय है, क्योंकि कम से कम कागज पर एक केंद्रीय बैंक के संसाधन अनंत हैं।" लेकिन बोकोनी विश्वविद्यालय में वित्तीय बाजारों के कानून और अर्थशास्त्र के प्रोफेसर प्रोफेसर मारियो नोएरा के अनुसार, सकारात्मक नोट्स यहां समाप्त होते हैं। दोनों यूरोपीय राजनीति के स्रोत पर, "क्योंकि EFSF फंड, अभी भी कागज पर, किसी भी मामले में अपनी भूमिका निभाने के लिए बहुत सीमित संसाधनों के साथ पैदा हुआ था: 440 बिलियन जब कम से कम चार गुना ज्यादा जरूरत होगी"। दोनों, सबसे ऊपर, क्योंकि, अमेरिका की तरह यूरोप में भी, दुनिया एक प्रमुख सांस्कृतिक सीमा का शिकार है, साथ ही एक राजनीतिक भी: "धन के वितरण की समस्या के समाधान के अभाव में, जिसके लिए तीस साल लाभ में समाप्त हो गए हैं जो अक्सर आय उत्पन्न करने वाली संपत्ति में पुनर्निवेशित होते हैं, लेकिन आय में समाप्त हो जाते हैं, कर हस्तक्षेप दुनिया को मंदी में ले जाने का जोखिम उठाते हैं ”।
एक दुविधा जो संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप और इटली की विकृतियों को "अब पुलिस स्टेशन के तहत" प्रभावित करती है। फिर भी फ्रैंकफर्ट से मिल रहे संकेतों पर बाजारों की पहली प्रतिक्रिया काफी सकारात्मक रही। वह विश्वास नहीं करता?
"यह मुझे आश्चर्य नहीं करता है, जैसे बाद की अधिक सावधानी मुझे आश्चर्यचकित नहीं करती है। संकेत निस्संदेह सभी के ऊपर मजबूत था क्योंकि इस बार बुंडेसबैंक ने इटली और स्पेन के पक्ष में हस्तक्षेप का विरोध नहीं किया। यह समझना आसान है कि यह एक भूमिगत बातचीत का परिणाम है जिसने कुछ प्रतिबद्धताओं की प्रामाणिकता की गारंटी के लिए इतालवी कार्यकारी पर शुक्रवार शाम शर्मनाक प्रेस कॉन्फ्रेंस को मजबूर किया।
इतना संशय क्यों?
"अगर हम खुद को इतालवी मामले तक सीमित रखते हैं, तो वे वास्तव में किसी भी समाधान से बहुत दूर हैं। हमें उपायों के एक विषम पैकेज का सामना करना पड़ रहा है: कुछ संदिग्ध उपयोगिता के हैं और किसी भी मामले में दोनों कैसे और कब अनिश्चित हैं। अन्य, अर्थात् संदिग्ध व्यावहारिक प्रभावशीलता के संवैधानिक सुधार। मूल रूप से, एकमात्र वास्तविक परिवर्तन 2013 तक ब्रेक-ईवन को आगे लाने की चिंता करता है, जिसकी प्रक्रियाओं को सत्यापित किया जाना बाकी है। लेकिन, इन पेचीदगियों के अलावा, यह अधिक सामान्य विचार करने के लायक है, जो इटली और यूएसए या यूरोप दोनों से संबंधित है: वास्तविक समस्याएं अभी तक घर पर नहीं आई हैं। और, हमारी सांस्कृतिक देरी के कारण, उन्हें भंग करना वास्तव में कठिन होगा"।
संकट पर प्रतिक्रिया करने की कठिनाई एक सांस्कृतिक अंतर से उपजी है, फिर?
"मुख्य समस्या की तह तक जाने के लिए कोई सैद्धांतिक नुस्खा नहीं है: विकास की समस्या से कैसे निपटा जाए, जिसके बारे में हर कोई कर्ज के संदर्भ में बात कर रहा है"।
रूढ़िवादी समाधान ऋण को विकास की मुख्य बाधा के रूप में देखता है। इसलिए कर्ज पर हमला करने की जरूरत है।
"लेकिन अगर यह राजकोषीय प्रतिबंधों के ढांचे में होता है, तो विकास के साथ असंगत लंबे ठहराव के लिए शर्तें रखी जाती हैं जिससे नए कर राजस्व प्राप्त हो सकते हैं। यह एक दुष्चक्र शुरू करता है।
इससे बाहर निकलने के लिए बाहर से पूंजी लगेगी। चीन के लोग, बिल्कुल।
"यह पूंजी प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है। निवेश के अवसर भी होने चाहिए। लेनदार देशों की राजधानियाँ, जब वे ऋण का वित्तपोषण करते हैं, वित्तीय बाजारों को स्थिर करने का काम करती हैं। लेकिन इस तरह भविष्य में आय पैदा करने के लिए परिसर नहीं रखा जाता है। यदि मांग को फिर से शुरू करने का मुद्दा नहीं सुलझाया जाता है तो समस्या हल नहीं होती है।
हमें एक नए कीन्स की आवश्यकता है, संक्षेप में?
“यह अध्ययन करना आवश्यक है कि मांग को दूर करने की अनुमति देने के लिए क्या शर्तें हैं। हाँ, यह कीन्स को फिर से पढ़ने के लायक है, लेकिन सबसे ऊपर नव केनेसियन को फिर से खोजना, कलडोर से कालेत्स्की तक, जिन्होंने लंबी अवधि में आय के निर्माण और वितरण की समस्या का सामना किया है। आय वितरण मूलभूत समस्या है: कोई भी वित्तीय सुधार नीति जो घरेलू मांग के संकुचन से आगे बढ़ती है, उसका कोई मतलब नहीं है"।
हाल के वर्षों में, इसके विपरीत, धन आबादी के उच्च अंत की ओर स्थानांतरित हो गया है।
"बुलबुले को खोलने और अकेले रियल एस्टेट क्षेत्र में निवेश के विकास को ध्यान में रखते हुए, जहां आय केंद्रित है"।
ECB की रेसिपी गुस्ता दिशा में नहीं जाती है, तब?
"भगवान के लिए, वे सभी सही हैं, वास्तव में आवश्यक नुस्खे हैं। व्यवसायों की दक्षता या श्रम लागतों में अधिक लचीलेपन के पक्ष में उपायों को लागू करना महत्वपूर्ण है। लेकिन अकेले आपूर्ति पक्ष के उपाय पर्याप्त नहीं हैं”।
यह सुकून देने वाली तस्वीर नहीं है।
"मैं सहमत हूं। लेकिन एकमात्र संभावित विकल्प, यदि घरेलू मांग नहीं बढ़ती है, तो निर्यात के मोर्चे पर एक बहुत ही आक्रामक नीति है, जिसके लिए आज जो हो रहा है, उसके विपरीत यूरो के लिए एक कमजोर विनिमय दर की आवश्यकता है। जो बुंडेसबैंक के दर्शन के विपरीत है। यह सिर्फ एक यूरोपीय समस्या नहीं है। अमेरिका में इसने वर्ग संघर्ष का रूप धारण कर लिया है: टी पार्टी और रिपब्लिकन पार्टी के विरोध का एक राजनीतिक चरित्र है। अमेरिकी गतिरोध, जैसा कि स्टैंडर्ड एंड पूअर्स ने ठीक ही कहा है, प्रकृति में राजनीतिक है।"
और ओबामा बहुत कमजोर दिख रहे हैं।
"यह बाजारों की राय है। वास्तव में, वर्तमान स्थिति का मुकाबला करने के लिए, सार्वजनिक व्यय को बढ़ाना होगा और समय के साथ एक राजकोषीय मार्ग की पहचान करनी होगी। जो हो रहा है उसके विपरीत ”।
इस बीच, सत्र की शुरुआत में बाजार की तेजी खत्म हो गई है। उनका संदेह उचित प्रतीत होता है।
"बाजार राजनीति नहीं करते हैं, लेकिन वे सुसंगत समाधान पसंद करते हैं। एक राजकोषीय समेकन जो वितरण की समस्या को संबोधित नहीं करता है अनिवार्य रूप से "डबल डिप" की ओर जाता है, यानी मंदी का जोखिम जो वित्तीय ऑपरेटरों की आंखों में स्पष्ट रूप से स्पष्ट है।
फिर भी ईसीबी का हस्तक्षेप एक ऐतिहासिक अनिरंतरता का प्रतीक है। यह एक कदम आगे है या नहीं?
"मान लीजिए कि यूरोप द्वारा चुना गया मार्ग सही है लेकिन यूरोपीय संघ ने इसे बहुत धीरे-धीरे लिया है। यूरोपीय कोष को शीघ्रता से और पर्याप्त साधनों के साथ हस्तक्षेप करना चाहिए, जो इरादे और वित्तीय विकल्पों की एकता को मानता है। इस रणनीति के अभाव में, एकमात्र सामान्य संस्था, यानी यूरोपीय सेंट्रल बैंक को स्थानांतरित करना पड़ा। और यह अच्छी बात नहीं है।"
क्यों?
"क्योंकि बाजार एक प्रतिस्थापन की सराहना कर सकता है जब तक कि यह समय में सीमित हो। अन्यथा, ईसीबी, जिसका उद्देश्य मुद्रास्फीति को नियंत्रित करना है, वर्षों से बनाई गई प्रतिष्ठा को खोने का जोखिम उठाती है।"
