इतालवी बैंकिंग प्रणाली की पुनर्प्राप्ति प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर पहुंचने के लिए एक निर्णायक सप्ताह। "अब तक हर किसी ने सबूत स्वीकार कर लिया है कि इतालवी बैंकिंग प्रणाली समग्र रूप से ठोस है और प्रणालीगत संकट का कोई खतरा नहीं है, जबकि यह स्पष्ट है कि संकट के कुछ अच्छी तरह से पहचाने जाने वाले मामले हैं जिन्हें बाजार के साधनों से निपटाया जा सकता है। या, अगर बाजार विफल रहता है, तो सरकार ने गारंटी दी है कि वह सबसे खराब स्थिति से बचने के लिए सार्वजनिक पैराशूट लॉन्च करने के लिए तैयार है। और इसने हमारे क्रेडिट संस्थानों में निवेशकों के विश्वास के माहौल को पहले ही बदल दिया है, जैसा कि स्टॉक एक्सचेंज में बैंक शेयरों के प्रदर्शन से देखा जा सकता है, भले ही अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है। लेकिन सड़क का पहले ही पता लगा लिया गया है ”। स्टेफ़ानो मिकोसी, एसोनाइम के महाप्रबंधक, ने मौद्रिक और वित्तीय प्रणाली, और यूरोपीय आयोग के हलकों के कार्य करने और सोचने के तरीके दोनों का विशाल अनुभव संचित किया है, जहाँ वे वर्षों पहले एक महत्वपूर्ण विभाग के निदेशक थे।
डॉ मिकोसी, क्या कारण हैं कि हमारे देश ने कुछ बैंकों के संकट की विशेषताओं को पहचानने में दूसरों की तुलना में अधिक समय लिया, लेकिन सामान्य तौर पर हमारी वित्तीय प्रणाली ने खुद को जो कठिनाई पाई, वह अन्य स्थितियों की समानता पर मजबूर थी , उत्पादन प्रणाली को ऋण देने में कंजूसी करने के लिए?
"कहानी लंबी और जटिल है। हमारे सामने निश्चित रूप से अन्य यूरोपीय देशों की तुलना में एक मजबूत आर्थिक संकट था और हमारी उत्पादन प्रणाली में तेज गिरावट आई थी। हालाँकि, हम अपनी बैंकिंग प्रणाली की समस्याओं को सही दिशा में ले जाने में धीमे क्यों रहे हैं, इसके तीन कारण हैं। पहले स्थान पर, बैंकों को गैर-निष्पादित ऋणों (Npl) के द्रव्यमान से मुक्त करने का प्रयास किया गया था, जो कि बैंकों की बैलेंस शीट में दिखाई देने वाली कीमतों के अनुरूप थे, जो आज भी औसत से लगभग 20% अधिक हैं। बाजार। लेकिन अब यह मानना पड़ा है कि इतने बड़े पैमाने पर इस तरह की व्यवस्था को व्यवस्थित करना तकनीकी रूप से संभव नहीं था। यूनिक्रेडिट ने वास्तविक रूप से आगे बढ़ने का संकेत दिया: एनपीएल को बाजार की कीमतों पर बेचने और एक मजबूत पूंजी वृद्धि के साथ घाटे को ऑफसेट करने के लिए "।
यूनिक्रेडिट ने एक भारी पुनर्गठन की भी घोषणा की है जिसमें गैर-रणनीतिक संपत्तियों की बिक्री और हजारों लोगों की अतिरेक वाली शाखाओं की एक महत्वपूर्ण संख्या को बंद करना शामिल है, जो स्पष्ट रूप से एक महत्वपूर्ण सामाजिक और राजनीतिक समस्या का गठन करता है।
"वास्तव में (और यह ऊपर उल्लिखित देरी का दूसरा कारण है) सभी बैंकों ने ध्यान दिया है कि पुनर्रचना के बिना पुनर्पूंजीकरण से सही वसूली का उद्देश्य प्राप्त नहीं हुआ है और इसलिए सभी कंपनियां विलय और युक्तिकरण के साथ समस्या से निपटने की कोशिश कर रही हैं, जैसा कि पॉपोलारी के क्षेत्र में हो रहा है, या इसके कार्यालयों और शाखाओं के पुनर्गठन के साथ सबसे अधिक लाभदायक सेवाओं को बढ़ाकर लागत बचाने के लिए। निश्चित रूप से यह एक सामाजिक समस्या है जिसे सरकारी अधिकारियों को किसी अस्थायी अलोकप्रियता के डर के बिना स्पष्ट रूप से स्पष्ट करके दूरदर्शिता और साहस के साथ तैयार करना चाहिए कि वे क्या करना चाहते हैं।"
हालांकि, राजनीतिक समस्या न केवल बैंक कर्मियों के संभावित अतिरेक के प्रबंधन से संबंधित है। अधीनस्थ बॉन्ड धारकों के संबंध में अधिक गंभीर और अधिक गंभीर हो सकता है, जो बैंकों के पुनर्पूंजीकरण का समर्थन करने के लिए राज्य के हस्तक्षेप की स्थिति में, तथाकथित बेल-इन के यूरोपीय संघ के नियमों के आधार पर नुकसान उठाना पड़ेगा।
"वास्तव में, यह आशंका थी कि नए नियमों के आवेदन से बैंकिंग प्रणाली में बचतकर्ताओं के विश्वास का संकट और वर्तमान सरकार के खिलाफ एक मजबूत राजनीतिक विरोध दोनों हो सकते हैं। संक्षेप में, यह देरी का तीसरा कारण है, यह आर्थिक और राजनीतिक समस्याओं के मिश्रण की आशंका थी जो कुल मिलाकर सिस्टम की समग्र अस्थिरता में वृद्धि का कारण बन सकती थी। अब सिस्टम के एक सामान्य संकट का यह डर दूर हो गया प्रतीत होता है, जबकि राजनीतिक परिणामों को निरंतर स्थगन के माध्यम से नहीं, बल्कि यह समझाकर प्रबंधित किया जाना चाहिए कि कुछ क्रेडिट कंपनियों के संकट पर काबू पाने से न केवल देश की उत्पादक गतिविधियों को लाभ मिल सकता है। , बल्कि वही बचतकर्ता भी जिन्हें वसूली की ओर बढ़ रहे बैंकों के शेयरों में निवेश करना पड़ा और इसलिए वे फिर से अच्छा मुनाफा कमाने में सक्षम हैं ”।
स्वाभाविक रूप से, जमानत की समस्या तभी उत्पन्न होती है जब बैंकों की राजधानी में राज्य द्वारा एहतियाती हस्तक्षेप किया जाता है। अब तक ऊपर उल्लिखित तकनीकी और राजनीतिक बाधाओं ने एक स्थगन को प्रेरित किया है। अब और समय नहीं है। मुद्दों को संबोधित करने की जरूरत है और सरकार को सुरक्षा जाल लगाने की जरूरत है।
“हाँ, हमें निर्णय लेने की इच्छाशक्ति और आवश्यक साधनों को अपनाने की गति की आवश्यकता है। मुझे उम्मीद है कि अगर कोई फैसला आता है, तो सरकार के पास सभी ऑपरेटरों को यह स्पष्ट करने के लिए एक उचित राशि आवंटित करने का साहस होगा कि कोई भी बैंक दिवालिया होने के लिए अभिशप्त नहीं है। हम 15 अरब के बारे में बात कर रहे हैं। लेकिन फिर मेरा मानना है कि बहुत कम इस्तेमाल किया जा सकेगा क्योंकि निवेशक, जिस ढांचे के भीतर वे काम करते हैं, उसे समझने के बाद, मौजूदा कीमतों पर निवेश करना सुविधाजनक होगा, जो कि काफी कम है, वसूली का लक्ष्य आने वाले वर्षों में मूल्य में। आखिरकार, संयुक्त राज्य अमेरिका और स्वीडन में, जहां राज्य ने बैंकों की पूंजी में हस्तक्षेप किया और फिर अच्छे लाभ के साथ बाहर आया।
