हम इसके बारे में लगभग भूल गए थे लेकिन यह वापस आ रहा है। मुद्रास्फीति की दर नवंबर में, यह अमेरिका में 6,1% और यूरोज़ोन में 4,9% तक बढ़ गया, जो 2 के दशक की शुरुआत के बाद से नहीं देखा गया और जादुई XNUMX% से परे है जो मौद्रिक नीति का निहित या स्पष्ट लक्ष्य बन गया है। अटलांटिक के दोनों किनारों पर केंद्रीय बैंकों ने महीनों तक एकसमान तर्क दिया है कि मुद्रास्फीति में सुधार एक अस्थायी घटना थी, जैसे लक्ष्य क्षेत्र के ऊपर मुद्रास्फीति की उम्मीदों को नहीं बढ़ाना। संक्षेप में, इस बात पर आम सहमति थी कि महामारी के झटके के जवाब में अति-विस्तार वाली मौद्रिक और राजकोषीय नीतियों द्वारा शुरू की गई जोरदार रिकवरी के साथ पत्राचार में उत्पन्न होने वाली उत्पादन बाधाओं के कारण घटना एक अस्थायी उछाल थी। आम सहमति हाल ही में टूट गई, जब फेड के अध्यक्ष के रूप में पुष्टि होने के बाद, पॉवेल उन्होंने कहा कि यह मुद्रास्फीति यह सिर्फ एक अस्थायी स्केच नहीं होगालेकिन कुछ और। इसके विपरीत, फ्रैंकफर्ट से BCE अधिक आश्वस्त करने वाले स्वरों का उपयोग करते रहें। कौन सही है? और वक्र के पीछे आप क्या देख सकते हैं?
सबसे आश्चर्यजनक बात हम जो देखते हैं वह यह है कि यूरोजोन में अपस्फीति के जोखिम से संक्रमण (अमेरिका में मुद्रास्फीति पूरी तरह से नियंत्रण में है) लक्ष्य से परे मुद्रास्फीति के स्तर तक एक सुबह की जगह में हुआ। वास्तव में, 2020 की दूसरी छमाही में अमेरिका में मुद्रास्फीति की दर लगभग 1,5% थी और यूरोजोन में शून्य से थोड़ा नीचे थी। ठीक है, उन सभी मामलों में जिनमें मुद्रास्फीति तब नियंत्रण से बाहर हो गई - 1973 और 1983 के बीच के वर्षों के बारे में सोचें - यह एक चरण खोजना संभव है, जिसमें मुद्रास्फीति के त्वरण के बावजूद, केंद्रीय बैंक ने मूल्य गतिशीलता का समर्थन करना जारी रखा हम नियंत्रण में हैं। तो क्या पॉवेल सही है? हां और ना। हां, क्योंकि वास्तव में, 6% से ऊपर की मुद्रास्फीति खरीदारी की टोकरी को काटती है और अपेक्षित मुद्रास्फीति के ऊपर की ओर संशोधन को ट्रिगर करती है। शायद नहीं, हालांकि, अन्य दूरस्थ कारणों से जिन्हें मैं सरल शब्दों में समझाने की कोशिश करूंगा।
Il जीडीपी में भारी गिरावट महामारी के पहले महीनों में यह दो संयुक्त और विरोधी गतिकी का परिणाम था। एक ओर, द लॉकडाउन इसने घरों की खर्च करने की शक्ति को सीमित कर दिया (हालांकि तेजी से, पारंपरिक दुकानों में खरीदारी से डिजिटल खरीदारी में संक्रमण पूरा नहीं हुआ था और यह अधिक समय तक नहीं रहेगा) मुद्रास्फीति को नीचे की ओर धकेल रहा है। दूसरी ओर, स्थानीय आपूर्ति और वैश्विक मूल्य श्रृंखला के साथ उत्पादन के मोर्चे पर सीमाएं - जहां सीमाओं का पुन: सघनीकरण जो पहले अस्थिर हो गया था, ने नए घर्षण पैदा किए - कीमतों की गतिशीलता का समर्थन किया। यह स्पष्ट है कि 2020 में पहला कारक दूसरे पर हावी रहा, जिसने मुद्रास्फीति को महत्वपूर्ण रूप से कम किया।
दूसरी ओर, 2021 में, हालांकि उत्पादन पर सीमाओं के कारण मुद्रास्फीति प्रभाव - जो दुर्लभ थे - कम हो गए थे, उपभोक्ता मांग में तेज उछाल, निवेश में सुधार के साथ, कीमतों की गतिशीलता को फिर से जगा दिया। निकट भविष्य में उत्पादन सीमाओं में और ढील देने का अनुमान लगाना उचित है, जबकि नई महामारी लहरों के कारण भी मांग में उछाल नीचे की ओर लौट सकता है। इसलिए कीमतों पर संबंधित ऊर्ध्वगामी दबाव भी जल्दी समाप्त हो सकता है.
जाहिर है, यह बल्कि आशावादी नोट केवल तभी लागू होगा जब संरचनात्मक रूप से उच्च मुद्रास्फीति की उम्मीदों के पास आर्थिक संचालकों के दिमाग में जड़ जमाने का समय नहीं होगा और मजदूरी और अन्य उत्पादन लागतों को सूचीबद्ध करने के लिए किसी भी तंत्र में। और, इस दृष्टि से, अटलांटिक के दोनों किनारों पर स्थिति भिन्न हो सकती है इस तथ्य के कारण कि अब यूरोजोन की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका में राजकोषीय नीतियां बहुत अधिक विस्तारित हैं। अंत में, यह अधिक समर्थक मुद्रास्फीति संदर्भ फेड को कूलिंग प्राइस डायनेमिक्स के एक समारोह के रूप में ब्याज दरों को बढ़ाने के लिए प्रेरित कर सकता है, जबकि ईसीबी ब्याज दरों में वृद्धि से अप्रभावित रह सकता है, यूरोजोन के उन सदस्य देशों के लिए बड़ी राहत के साथ। , इटली सहित, उच्च ऋण बोझ से दबे हुए।
