स्कोल्ज़ के जर्मनी ने दो ऐतिहासिक मोड़ बनाए हैं लेकिन असली चुनौती पूर्व और पश्चिम को एकजुट करके यूरोपीय संघ को बचाना है: बोलाफ़ी बोले

La यूक्रेन के खिलाफ रूस का युद्ध, इसके कारण होने वाले अन्य महत्वपूर्ण दुष्प्रभावों में से एक (सभी के लिए एकनाटो का विस्तार दो अन्य देशों, फ़िनलैंड और स्वीडन के लिए), धक्का देकर यूरोप का दिल बदल दिया है जर्मनी दो ऐतिहासिक मोड़ पर: अपने दशकों पुराने राजनीतिक जुनून, रूस को फिर से संगठित करने और उससे मुंह मोड़ने के लिए। अब महान देश को सबसे कठिन कार्य के लिए तैयार होना चाहिए: युद्ध समाप्त होने के बाद, यूरोपीय संघ में इसकी भूमिका पूर्व और पश्चिम के देशों को एक साथ रखने की होगी। क्योंकि अगर यह विफल रहता है, हम अब तक जिस यूरोपीय संघ को जानते हैं, वह लुप्त होने के खतरे में है।

ये वे निष्कर्ष हैं जिन पर वह आता है एंजेलो बोलाफी, दार्शनिक और जर्मनविद्, सबसे महत्वपूर्ण जर्मन विद्वानों में से एक और बर्लिन में इतालवी सांस्कृतिक संस्थान के पूर्व निदेशक, FIRSTonline के साथ साक्षात्कार में।

प्रोफ़ेसर, कुछ विश्लेषकों का मानना ​​है कि यूरोप के मध्य में एक राजनीतिक शून्यता है और इसे जर्मनी कहा जाता है। क्या ऐसा है?

«ईमानदारी से कहूं तो इन दिनों यूरोप के केंद्र में ही नहीं, बल्कि हर जगह राजनीतिक शून्यता देखी जा रही है। आप किस देश में नेताओं की ओर से स्पष्टता, दृढ़ संकल्प, अधिकार देखते हैं? उस ने कहा, मुझे लगता है, उन विश्लेषकों के विपरीत जिनका आपने उल्लेख किया है, कि जर्मनी अन्य देशों की तुलना में बेहतर स्थिति में है। ऐसा प्रतीत होने के बावजूद, स्कोल्ज़ सरकार ने वास्तविक चमत्कार किए हैं। छह महीने में, जर्मनी खुद को रूसी ऊर्जा अधीनता से मुक्त करने में कामयाब रहा; उन्होंने अपनी विदेश नीति के दशकों के संदर्भ के पहले बिंदु क्रेमलिन से मुंह मोड़ लिया; और पीछे हटने पर सहमत हुए। बेशक, यह स्पष्ट है कि यूरोप में समस्याएं हैं, लेकिन कारण जर्मन नहीं हैं, कम से कम न केवल».

यह सच है: महामारी के बाद, जिसने चमत्कारिक रूप से सभी यूरोपीय लोगों को एक ही नीति में एक साथ ला दिया था, ऐसा लगता है कि वे वापस चले गए हैं, भेद और हर एक को अपने लिए। क्या हुआ है?

«यूरोप, हमें हमेशा याद रखना चाहिए, राष्ट्रीय राज्यों से बना है, जिनके अपने इतिहास, अपनी संस्कृतियाँ, अपनी भाषाएँ, अपने सामाजिक मॉडल और, अक्सर, अलग-अलग हित हैं। हमें यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि 70 साल पहले तक उन्होंने युद्ध छेड़े थे और अब बाहरी युद्ध का सामना करते हुए वे एक साझा मोर्चा बना रहे हैं। तो कुछ प्रगति हुई है। और फिर भी यह हो सकता है, और ऐसा होता है, कि हर बार जब कोई नई समस्या होती है, तो राष्ट्रीय हित का वसंत एक प्रकार के पावलोवियन रिफ्लेक्स के रूप में शुरू हो जाता है। हमने इसे पिछले कुछ दिनों में देखा है, यूक्रेनी गेहूं की कहानी के साथ पोल्स द्वारा अवरुद्ध अपने स्वयं के किसानों के हितों के बारे में चिंतित हैं। और यह इस तथ्य के बावजूद है कि पोलैंड यूक्रेन का सबसे बड़ा दोस्त है, जिसने अपने क्षेत्र में 6 मिलियन से अधिक शरणार्थियों की मेजबानी की है और वारसॉ ने पुतिन के खिलाफ ज़ेलेंस्की का बचाव किया है। संक्षेप में, जैसे ही उनके अपने किसानों की समस्या उठी, डंडे ने दोबारा नहीं सोचा। इस प्रकार राष्ट्रपति वान डेर लेयेन को पोलैंड को यह याद दिलाते हुए कि व्यापार यूरोपीय आयोग की जिम्मेदारी है और राष्ट्र राज्य अपने स्वयं के निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं, चीजों को ठीक करने के लिए हस्तक्षेप करना पड़ा। इस प्रकार चर्चा फिर से शुरू हुई और अंत में एक समझौता हुआ। यह कहना है कि यूरोप लगातार समझौते की तलाश में है, यह अपरिहार्य है। क्योंकि समझौते के बिना कोई लोकतंत्र नहीं है, केवल अच्छे और बुरे होते हैं, जैसा कि मैर्केल ने कहा था। और इसलिए सत्य निरपेक्ष नहीं होगा, बल्कि पार्टियों के बीच होने वाले समझौते में ही रहेगा, उम्मीद है कि यह सभी को खुश करेगा और हम आगे बढ़ सकते हैं। यूरोप की निंदा की जाती है, सिसिफस की तरह, एक काम पूरा करने के लिए, फिर वापस जाने के लिए, और अंत में फिर से शुरू करने के लिए"। 

आइए जर्मनी वापस चलते हैं: क्या स्कोल्ज़ का नेतृत्व आपको फीका नहीं लगता? क्या मेर्केल स्पष्ट और अधिक दृढ़ नहीं थी?

«मैं मर्केल से शुरू करता हूं और पिछले कुछ दिनों में उन्हें जो सम्मान दिया गया है, वह ग्रैंड क्रॉस है, जो जर्मनी में सबसे ऊंचा है। मेरी राय में, कुलाधिपति निश्चित रूप से इस सम्मान के हकदार हैं, भगवान न करे। लेकिन जब सम्मान दिया जाता है, तब भी समय मायने रखता है। संक्षेप में, उसे यह वर्तमान युद्ध से पहले होना चाहिए था। आज यह प्रश्न थोड़ा अस्पष्ट प्रतीत होता है, यह रूस के प्रति पिछली नीति का एक प्रकार का औचित्य प्रतीत होता है, क्योंकि सम्मान का प्रस्ताव गणतंत्र के वर्तमान राष्ट्रपति फ्रैंक-वाल्टर स्टीनमीयर से आया था, लेकिन मर्केल सरकार के पूर्व विदेश मंत्री, और इसलिए निश्चित रूप से पुतिन के प्रति चांसलर की नीति में भागीदार हैं। यह निष्कर्ष निकालना है कि प्रवासी संकट जैसे कठिन क्षणों में भी, जर्मन नेता का समर्थक और प्रशंसक होने के बावजूद, मैं इस तथ्य से निराश था कि उन्होंने पुतिन के प्रति निर्णय की त्रुटि को स्वीकार नहीं किया, जबकि सभी अन्य राजनेताओं ने किया। पूर्व-निरीक्षण में, मैं निर्णय को सुधारूंगा: मुझे लगता है कि उनकी नीति यूक्रेन के आक्रमण के बाद कम हो गई है».

हम स्कोल्ज़ आते हैं।

«इस बीच, यह याद रखना चाहिए कि शोल्ज़ ने योग्यता से अधिक संयोग से चुनाव जीते। वह जीत गई क्योंकि मर्केल फिर से प्रकट नहीं हुई, अन्य बातों के अलावा खुद को चांसलर, "एंजेलो" मर्केल के असली उत्तराधिकारी के रूप में परिभाषित किया, जैसा कि मैंने उन्हें एक साक्षात्कार में कहा था। फिर, जैसे ही वह चुने गए, उनके साथ तुरंत दो दुर्भाग्य हुए: महामारी और युद्ध। बेशक, जर्मन नेता एक करिश्माई व्यक्ति नहीं हैं, लेकिन न तो कोहल या मर्केल हैं, वे ब्रांट और एडेनॉयर के विपरीत, अपने जनादेश की शुरुआत में थे। मुझे याद है कि, पुनर्एकीकरण से कुछ समय पहले, "ज़ाइट" ने कोल को 0,0% के चांसलर के रूप में परिभाषित किया था, यानी कुछ भी नहीं। इसके अलावा, स्कोल्ज़ का गठबंधन प्रबंधन के लिए बहुत अधिक जटिल है, जिस पर मर्केल गिनती करने में सक्षम थे: सीडीयू, सीएसयू और एसपीडी गठबंधन में एसपीडी, लिबरल और ग्रीन्स की तुलना में तीन अधिक सजातीय बल थे जिन्हें वह गाइड पाता है। और इसके बावजूद, शोल्ज़ ने अपने देश में एक युगांतरकारी मोड़ दिया: उन्होंने जर्मनी को फिर से मजबूत किया। 1949 में एडेनॉयर द्वारा वांछित की तुलना में एक महत्वपूर्ण मोड़, जब वह देश को नाटो में लाया, इस प्रकार खुद को पूरी तरह से पश्चिम में लंगर डाला, तटस्थतावादी प्रलोभन को खारिज कर दिया जो स्टालिन चाहता था। यह 1990 में कोहल द्वारा किए गए पुनर्मूल्यांकन की तुलना में है। यह उल्लेख नहीं है कि जर्मनी ने पड़ोसी देशों, पोलैंड के नेतृत्व में समझौते के साथ खुद को फिर से संगठित किया। यदि आप इसके बारे में स्पष्ट रूप से सोचते हैं, तो आप वास्तव में यह नहीं कह सकते कि शोल्ट्ज़ में नेतृत्व की कमी है».

हम देश में प्रवेश करते हैं: आप सरकार के कृत्यों का न्याय कैसे करते हैं? फ्रांस की तरह जर्मनी में भी हमले हुए हैं...

«इस सरकार का काम युद्ध और ऊर्जा की समस्या से दो तिहाई समय के लिए अवशोषित हो गया है। यूक्रेन के आक्रमण के झटके ने जर्मनी के लिए दो भारी समस्याएँ खड़ी कर दीं: एक ऐतिहासिक, विदेश नीति की, जो रूस की तुलना में उसकी स्थिति से संबंधित थी; और दूसरा ऊर्जा नीति, मॉस्को के ब्लैकमेल से छुटकारा पाकर पारिस्थितिक संक्रमण को फिर से शुरू करना है। और मुझे ऐसा लगता है कि दोनों ही मामलों में यह सफल रहा। जहां तक ​​लोकप्रिय असहिष्णुता की बात है, अगर मैं मापूं कि फ्रांस में क्या हो रहा है, तो जर्मनी में सरकारी कर्मचारियों की हड़ताल का डेढ़ दिन बहुत कम है। इसका मतलब यह है कि जर्मन औद्योगिक संबंध प्रणाली अच्छी तरह से कायम है, चाहे कोई भी शासन करे। यह तुलना पर आधारित एक मॉडल है, इस अर्थ में कि (अच्छे) समझौते मांगे जाते हैं। कमोबेश वैसा ही जैसा हम इटली में इस्तेमाल करते हैं, हालांकि हमारे दोनों देश बहुत अलग हैं। दुर्भाग्य से, मुझे डर है कि यह पांचवें गणतंत्र का फ्रांसीसी मॉडल है जो अब काम नहीं करता है। मेरा मतलब है कि टॉप-डाउन मॉडल जिसे फ्रांसीसी बहुत पसंद करते हैं और वह भी हमारे क्षेत्र में कुछ लोगों को आकर्षित करता है। मजाक बनाने के लिए: फ्रांसीसी एक राजा को पसंद करते हैं और राजा का सिर काट देते हैं। जर्मन (और हम भी) निश्चित रूप से असली या नकली राजशाही के साथ समझौता कर चुके हैं। और अभी भी शोल्ज़ के नेतृत्व के संबंध में, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि युद्ध के फैलने के ठीक तीन दिन बाद, बुंडेस्टाग को एक भाषण के साथ, उन्होंने तुरंत रूसी आक्रमणकारी के खिलाफ एक स्टैंड लिया, जबकि अभी भी अन्य राजधानियों में यह सवाल था कि क्या सलाह दी जाए यूक्रेनियन हार मान लेते हैं। ऐसा करने वाला वह अकेला था, साथ में द्राघी »।

ऊर्जा परिवर्तन पर लौटते हुए, आप कैसे समझाते हैं कि परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को बंद कर दिया गया है, लेकिन कोयला एक प्रमुख स्रोत बना हुआ है?

«संयंत्रों को बंद करने का फैसला मर्केल ने लिया था और यह किया जाना था। बेशक, कोयला खदानों को खुला रखना एक विरोधाभास जैसा लग सकता है, यह देखते हुए कि वे निश्चित रूप से परमाणु ऊर्जा से अधिक प्रदूषित करते हैं। लेकिन जर्मन ग्रीन्स के लिए, परमाणु शक्ति प्रतीकों का प्रतीक है। आप इसे छू नहीं सकते। वे हर चीज पर समझौता करने को तैयार हैं, यहां तक ​​कि कोयले पर भी, जैसा कि हमने देखा है, लेकिन उस पर नहीं। यह उनका जन्म प्रमाण पत्र है।"  

युद्ध के अंत में हमें क्या उम्मीद करनी चाहिए? जर्मनी की क्या भूमिका होगी?

"हम एक बड़े बदलाव की पूर्व संध्या पर हैं। यूरोप, जिसे हम जानते हैं, मेरी राय में समाप्त हो गया है। यह एक युद्ध के अंत से पैदा हुआ था और इस युद्ध के अंत में एक नया जन्म लेगा। यहां तक ​​कि अगर यह तुरंत नहीं होगा, तो यह यूक्रेन होगा, भौगोलिक दृष्टि से बोल रहा हूं, जो यूरोपीय संघ में मौजूद सबसे बड़ा देश होगा। यह फ्रांस का स्थान लेगा, जिसके नाम आज यह रिकॉर्ड है। रूस की पश्चिमी सीमाओं पर एक और यूरोप मौजूद होगा जो वास्तव में गिनना चाहेगा। इसे ही मिलन कुंडेरा ने "रैप्चर्ड यूरोप" कहा था, जिसे यूएसएसआर द्वारा अगवा कर लिया गया था। और दोनों पक्षों, पश्चिम और पूर्व के बीच फिर से संतुलन स्थापित करना आसान नहीं होगा। यूरोपीय संघ की संपूर्ण संरचना पर पुनर्विचार करना आवश्यक होगा। यह बहुत बड़ा काम होगा। और मैं इस बात से इनकार नहीं करता कि इस नए यूरोप का जन्म ही नहीं होने का खतरा है। और यहाँ जर्मनी की भूमिका है। एक मजबूत देश के मजबूत नेतृत्व के बिना केन्द्रापसारक ताकतें हावी हो सकती हैं। हमें याद रखना चाहिए कि वित्तीय संकट के सामने, यूरोपीय संघ ने उत्तर और दक्षिण के बीच विभाजन का जोखिम उठाया था और यह युद्ध निश्चित रूप से एक आर्थिक संकट से बड़ा है। क्या यह इस बार पूरब और पश्चिम के बीच नहीं टूट सकता था?'

क्या आपको नहीं लगता कि एकता को करीब रखना इस नए यूरोप के हित में भी हो सकता है?

«अभी के लिए, पूर्व में देशों की समस्या सुरक्षा है, इसलिए उनके लिए ब्रसेल्स की तुलना में वाशिंगटन के साथ संबंध अधिक महत्वपूर्ण हैं। वाशिंगटन के बिना, पुतिन पोलैंड पहुंचे होते। हम इसे जानते हैं और वे इसे जानते हैं। अंतर यह है कि अधिकांश पश्चिमी देश इस तथ्य को कम आंकते हैं कि यूरोप अमेरिकियों की मदद के बिना अपनी रक्षा करने में असमर्थ है। मैक्रॉन ने सही बात कही, हालांकि अनाड़ीपन से। अर्थात्, कि यूरोप को अपना स्वायत्त सामरिक सैन्य बल बनाने के लिए काम करना चाहिए। लेकिन अमेरिका के खिलाफ नहीं, जैसा कि उन्होंने कहा था, लेकिन इसके साथ। क्योंकि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका वापस ट्रम्प, या इसी तरह के एक राजनेता के हाथों में पड़ जाता है, और हमसे मुंह मोड़ने का फैसला करता है, तो हम क्या करते हैं? पोलैंड यह जानता है। बाल्ट्स यह जानते हैं। और निश्चित रूप से यूक्रेनियन इसे जानते हैं। मुझे उम्मीद है कि एक यूरोप जो अटलांटिक से क्रीमिया तक जाता है, पैदा होगा। लेकिन ऐसा करने के लिए जर्मनी को बहुत कुछ गिनना होगा। अगर यूरोप के इन दो टुकड़ों को एक साथ रखने में सक्षम होने के अर्थ में जर्मनी सच्चे आधिपत्य का प्रयोग करने में सक्षम नहीं है, तो एक निर्वात होगा। और अगर वास्तव में यूरोप के दिल में इस तरह का शून्य होता, तो यूरोपीय संघ, जैसा कि हम जानते हैं, अब अस्तित्व में नहीं रहेगा।"

क्या जर्मनी ऐसा करने के लिए तैयार है?

"अगर कोई राजनीतिक वर्ग है जो इस बारे में सोचता है, तो यह जर्मन है। क्या यह ऐसा करने में सक्षम है तो हम भविष्यवाणी नहीं कर सकते। हालाँकि, उनका जुनून यूरोप के सभी टुकड़ों को एक साथ रखना है। विशेष रूप से अब जब उन्होंने खुद को परिप्रेक्ष्य की त्रुटि से मुक्त कर लिया है जिसके अनुसार केवल रूस के साथ एक समझौता ही यूरोप को एक साथ रख सकता है। इससे पहले, जर्मन विचार था: यूरोपीय सुरक्षा रूस के बिना नहीं चल सकती। यह जर्मनी की पहली विदेश नीति का मंत्र था। अन्य दो थे: फ्रांस के साथ समझौता और पोलैंड के साथ समझौता। अब विचार अलग है: यूरोपीय सुरक्षा केवल रूस के खिलाफ बनाई गई है। स्पष्ट रूप से क्रेमलिन में आज कौन प्रभारी है इसका जिक्र»।

यूक्रेनी युद्धक्षेत्र के परिणाम नए यूरोप के निर्माण को कितना प्रभावित करेंगे?

"बहुत बहुत ज्यादा। नए यूरोप का संविधान युद्ध के मैदानों पर लिखा जाएगा, इसमें कोई संदेह नहीं है। जिस समय में यह मेज पर लिखा गया था वह समाप्त हो गया है। इस बार खून की कीमत स्याही जितनी होगी। यदि अधिक नहीं"।