सार्वजनिक अनुसंधान क्षेत्र में, इटली यूरोपीय औसत से कम निवेश करता है। हालांकि, अगर शामिल संसाधनों और शोधकर्ताओं की तुलना में, आउटपुट उच्च है और इसकी औसत गुणवत्ता, विश्वविद्यालयों और शोध संस्थानों में की जाती है, तो अधिक उन्नत चोटियों में पुष्टि की कठिनाइयों को प्रस्तुत करने के बावजूद, फ्रांस जैसे पड़ोसी देशों से बहुत दूर नहीं है। . यह खुलासा बैंक ऑफ इटली द्वारा किए गए एक सर्वे से हुआ है।
इतालवी प्रणाली, बल्कि उन विषयों के संदर्भ में व्यक्त और खंडित है जो इसमें काम करते हैं और वित्तपोषण के स्रोतों में, परिणामों के खराब अनुप्रयोग और व्यवसायों के साथ कमजोर सहयोग से ग्रस्त हैं, जो बदले में थोड़ा निवेश करते हैं और उन्हें जोड़ने में कठिनाइयों का सामना करते हैं। सार्वजनिक अनुसंधान केंद्रों के साथ अनुसंधान। प्रणाली एक स्पष्ट रणनीति की कमी से भी ग्रस्त है जो प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्यों को स्थापित करती है, अनुसंधान संरचनाओं के संगठनात्मक मॉडल और उन्हें प्राप्त करने के लिए आवश्यक संसाधनों को परिभाषित करती है। नए संगठनात्मक मॉडल और नए प्रोत्साहन तंत्र को अपनाने के लिए इतालवी सार्वजनिक अनुसंधान के एक निश्चित प्रतिरोध के लिए प्रेरणा का पता लगाया जा सकता है, जैसा कि अन्य देशों में होता है, और अनुसंधान और विकास गतिविधियों में कंपनियों के सीमित निवेश में।
Istat और OECD डेटा के अनुसार, औसतन 2006-2010 की पांच साल की अवधि में, 97 शोधकर्ताओं ने इटली में काम किया (सार्वजनिक और निजी लोगों सहित), प्रत्येक 4,2 नियोजित के लिए 1.000 के बराबर; वे पिछले पांच साल की अवधि में 3,3 थे। अन्य प्रमुख यूरोपीय देशों में, शोधकर्ताओं की उपस्थिति अधिक और व्यापक है: फ्रांस में 224 (प्रति 8,7 नियोजित पर 1.000 शोधकर्ता); जर्मनी में 304 (7,9 प्रति 1.000 नियोजित); यूनाइटेड किंगडम में 250 (8,6 प्रति 1.000 नियोजित); स्पेन में 128 (6,5 प्रति 1.000 नियोजित)। फ्रांस और जर्मनी की तुलना में, निजी क्षेत्र में शोधकर्ताओं की संख्या विशेष रूप से कम है। ओईसीडी के आंकड़ों के अनुसार, प्रति शोधकर्ता व्यय - निरंतर मूल्यों और क्रय शक्ति समानता में व्यक्त किया गया - 2006-2010 की पांच साल की अवधि के बराबर था, जो पिछले पांच साल की तुलना में औसतन 209 डॉलर प्रति वर्ष था। अवधि और केवल जर्मनी के लिए कम।
सार्वजनिक अनुसंधान पर खर्च संदर्भ के दो प्रमुख क्षेत्रों के लिए नियत है: बुनियादी अनुसंधान और अनुप्रयुक्त अनुसंधान। पूर्व और बाद वाले दोनों के लिए, फंडिंग "राष्ट्रीय स्तर पर रणनीतिक" के रूप में परिभाषित परियोजनाओं और अनुसंधान संस्थानों, विश्वविद्यालयों, कंसोर्टिया या कंसोर्टियम कंपनियों, कंपनियों, नींव आदि द्वारा संचालित विशिष्ट अनुसंधान परियोजनाओं का समर्थन करती है।
लेकिन शोध के लिए सार्वजनिक संसाधन कहां से आते हैं? अनुसंधान के लिए सार्वजनिक धन मुख्य रूप से राष्ट्रीय मूल के होते हैं, मंत्रालयों द्वारा अनुसंधान के लिए जिम्मेदार सार्वजनिक संस्थानों (विश्वविद्यालयों और सार्वजनिक अनुसंधान निकायों), और अनुसंधान परियोजनाओं को पूरा करने वाली कंपनियों और अन्य निजी संस्थाओं का समर्थन करने के लिए दिए गए ऋणों के माध्यम से। वर्तमान में, MIUR द्वारा प्रबंधित मुख्य धन या कार्यक्रम FFO (विश्वविद्यालयों के लिए साधारण कोष) हैं, जो विश्वविद्यालयों के समग्र कामकाज के लिए अभिप्रेत हैं; एफओई (फंड फॉर पब्लिक रिसर्च बॉडीज), जिसका उद्देश्य MIUR द्वारा पर्यवेक्षण किए गए सार्वजनिक अनुसंधान निकायों के समग्र वित्तपोषण के लिए है; PRIN (प्रासंगिक राष्ट्रीय हित की अनुसंधान परियोजनाएँ), विश्वविद्यालयों के लिए अभिप्रेत है; FIRB (इंटीग्रेटिव फंड फॉर बेसिक रिसर्च), विश्वविद्यालयों और अनुसंधान संस्थानों के लिए अभिप्रेत है जो कंपनियों के साथ सहयोग करते हैं; एफएआर (अनुसंधान सुविधा कोष), जो औद्योगिक अनुसंधान को वित्तपोषित करता है।
देश की नवोन्मेषी क्षमता को फिर से शुरू करने की तत्काल आवश्यकता को पर्याप्त रूप से वित्तपोषित और कुशलतापूर्वक शासित सार्वजनिक अनुसंधान प्रणाली से अलग नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि, सार्वजनिक बजट की कठिनाइयों को देखते हुए, अनुसंधान के लिए अतिरिक्त संसाधन खोजना आसान नहीं है। इन सबसे ऊपर, देश को सिस्टम की ताकत और कमजोरियों और दीर्घकालिक लक्ष्यों पर गंभीर चिंतन करना चाहिए, जिसे वह आगे बढ़ाने का इरादा रखता है। फिलहाल विश्वविद्यालयों के सामान्य वित्त पोषण में कटौती (750 और 2008 के बीच नाममात्र शर्तों में लगभग 2013 मिलियन) प्रतीत नहीं होती है, उदाहरण के लिए, शेयर के विस्तार के लिए यूरोप 2020 के संदर्भ में की गई प्रतिबद्धताओं के अनुरूप होना युवा स्नातकों की संख्या और न ही वे अनुसंधान और नवाचार के क्षेत्र में एक स्पष्ट रणनीति पर आधारित प्रतीत होते हैं।
कुल मिलाकर, राष्ट्रीय स्तर के भीतर और क्षेत्रीय, राष्ट्रीय और यूरोपीय नीतियों के बीच तालमेल की पहचान करने में, परियोजनाओं की योजना बनाने, निगरानी और मूल्यांकन करने में अनुसंधान निधि और शासन में एक रणनीति की पहचान करना मुश्किल है। क्षेत्र के महत्व को देखते हुए, पीछा किए जाने वाले उद्देश्यों पर प्रतिबिंब, अनुसंधान और विश्वविद्यालय को आवंटित किए जाने वाले संसाधनों पर और प्रणाली के शासन पर राष्ट्रीय राजनीतिक और आर्थिक संदर्भ में जगह खोजने और एक वास्तविक ईंधन के लिए संघर्ष करता है। किए जाने वाले विकल्पों पर सार्वजनिक बहस। हालाँकि, कोई भी मूल्यांकन गतिविधि स्पष्ट उद्देश्यों की परिभाषा को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है, जिसके आधार पर एक दीर्घकालिक रणनीति का निर्माण किया जा सकता है, भले ही यह सच हो कि प्रणाली की स्थिति और इसकी ताकत की स्पष्ट दृष्टि के बिना कोई विश्वसनीय रणनीति नहीं बनाई जा सकती है। और कमजोरियाँ।
