रूस-यूक्रेन युद्ध: बाइडन प्रशासन के लिए बेहतर होगा कि वह कम बात करे और यथार्थवादी लक्ष्य तय करे

"न्यूयॉर्क टाइम्स" के एक प्रमुख स्तंभकार और अंतरराष्ट्रीय राजनीति से बहुत परिचित थॉमस फ्रीडमैन का यह योगदान, यूक्रेन में बिडेन प्रशासन की नीति के बारे में लिखी गई सबसे अच्छी चीजों में से एक है, विशेष रूप से पिछले दिनों में इसने जो दिशा ली है समय की बारी।

यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण योगदान है जो इसे उन यूरोपीय पदों के बहुत करीब लाता है जो इमानुएल मैक्रॉन और मारियो द्राघी को भी संदर्भित करते हैं। 

हम आपको वह लेख प्रदान करते हैं जो "न्यूयॉर्क" समाचार पत्र में पूरी तरह से और इतालवी संस्करण में छपा था। 

. . .

थोड़ी बात करना बेहतर है

मिनेसोटा में बढ़ते हुए, मैं स्थानीय हॉकी टीम, नॉर्थ स्टार्स का बहुत बड़ा प्रशंसक था, जिसमें एक स्पोर्ट्सकास्टर, अल शेवर था, जिनसे मैंने सैन्य रणनीति और राजनीति में अपना पहला सबक प्राप्त किया। उन्होंने इस वाक्य के साथ अपनी रेडियो कमेंट्री समाप्त की: "जब आप हार जाते हैं, तो कम बात करें। जब आप जीतते हैं, तो और भी कम। शुभ रात्रि और अच्छा खेल ”।

राष्ट्रपति बिडेन और उनकी टीम शेवर की उक्ति पर ध्यान देने के लिए अच्छा करेगी।

पिछले हफ्ते यूक्रेन की सीमा के पास पोलैंड में, अमेरिकी रक्षा सचिव लॉयड ऑस्टिन ने मेरा ध्यान आकर्षित किया - और निश्चित रूप से व्लादिमीर पुतिन का - जब उन्होंने घोषणा की कि यूक्रेन में अमेरिका का लक्ष्य अब केवल यूक्रेन को उसकी संप्रभुता बहाल करने में मदद करना नहीं है, बल्कि रूस को बेअसर करना भी है। उन्होंने शब्दशः कहा:

"हम रूस को उस बिंदु तक कमजोर देखना चाहते हैं जहां वह यूक्रेन पर आक्रमण करके उस तरह का काम नहीं कर सकता है। सच कहूँ तो, यह पहले ही अपनी कई सैन्य क्षमताओं को खो चुका है और अपने कुछ सैनिकों को भी। हम नहीं चाहते कि वे कम समय सीमा में खोई हुई क्षमताओं को दोहराने में सक्षम हों।"

बता दें कि यह बयान राष्ट्रपति के नेतृत्व में राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद की बैठक का नतीजा है। और यह कि उन सभी ने एक साथ निर्णय लिया, सभी दूसरे और तीसरे क्रम के परिणामों को सावधानीपूर्वक तौलने के बाद, कि यह हमारे हित में है और हमारी शक्ति में रूसी सशस्त्र बलों को इस हद तक नीचा दिखाना है कि वे अब आक्रामक व्यक्त करने में सक्षम नहीं होंगे क्षमता - जल्द ही? कभी नहीँ? यह स्पष्ट नहीं है - और यह कि हम अपमानित पुतिन से परमाणु प्रतिक्रिया का जोखिम उठाए बिना इसे प्राप्त कर सकते हैं।

मुक्त भाषण के परिणाम

मुझे कोई संदेह नहीं है: मुझे आशा है कि यह युद्ध रूसी सेना को गंभीर रूप से कम करने और पुतिन को बाहर करने के साथ समाप्त होगा। लेकिन अगर मैं प्रभारी होता तो मैं इसे सार्वजनिक रूप से कभी नहीं कहता, क्योंकि इससे आपको कुछ नहीं मिलता और संभावित रूप से आपको बहुत अधिक कीमत चुकानी पड़ सकती है।

स्वतंत्रता में शब्द जहाजों को डुबोते हैं और बड़े युद्ध के लिए, मिशन के उद्देश्य के बारे में अनुमानों के लिए, साध्यों और साधनों के बीच एक डिस्कनेक्ट के लिए, और बड़े अनपेक्षित परिणामों के लिए जमीनी कार्य भी करते हैं।

बिडेन की टीम इस योजना पर बहुत दूर चली गई है, जिसमें कई सुधारात्मक कार्रवाइयों की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, ऑस्टिन के बयान के तुरंत बाद, सीएनएन के अनुसार, राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के एक प्रवक्ता ने कहा कि सचिव की टिप्पणी अमेरिकी लक्ष्यों को दर्शाती है, जो कि "इस आक्रमण को रूस के लिए एक रणनीतिक विफलता बनाना है।"

इरादा अच्छा है, लेकिन यह बनावटी इरादा है। रूस को यूक्रेन से हटने के लिए मजबूर करने का मतलब यह घोषित करना नहीं है कि हम इसे इस हद तक कमजोर होते देखना चाहते हैं कि यह अब उस तरह से काम नहीं कर सकता: यह एक अस्पष्ट युद्ध लक्ष्य है। आप कैसे जानते हैं कि यह कब हासिल किया गया है? और यह कभी न खत्म होने वाली प्रक्रिया है, क्या हम हमेशा रूस के आकार घटाने के लिए काम करना जारी रखेंगे?

मार्च में, पोलैंड में एक भाषण में, बिडेन ने कहा कि पुतिन, "एक साम्राज्य के पुनर्निर्माण पर तुले हुए एक तानाशाह, स्वतंत्रता के लिए लोगों के प्यार को कभी नहीं मिटा पाएंगे," और फिर राष्ट्रपति ने कहा, "भगवान के लिए, यह आदमी कर सकता है' सत्ता में नहीं रहना है।"

एक स्पष्ट और सरल लक्ष्य

व्हाइट हाउस को राष्ट्रपति के इन शब्दों को यह निर्दिष्ट करके सही करना पड़ा कि बिडेन "रूस में पुतिन की शक्ति, या एक शासन परिवर्तन के बारे में बात नहीं कर रहे थे", बल्कि यह इंगित कर रहे थे कि पुतिन को "अपने पड़ोसियों पर शक्ति का प्रयोग करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है या क्षेत्र"।

एक और मुक्त-शब्द सलाद जो मुझे आश्वस्त करता है कि राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद ने उन सीमाओं को स्थापित करने के लिए बैठक नहीं की है जिस पर यूक्रेन को सहायता में अमेरिका की भागीदारी शुरू और समाप्त होती है। इसके बजाय होता यह है कि प्रशासन के लोग बोलने और कार्य करने के लिए स्वतंत्र होते हैं। यह अच्छा नहीं है।

हमारा लक्ष्य सरल शुरू हुआ और उसे इसी तरह रहना चाहिए। जब तक उनके पास इच्छाशक्ति है तब तक हमें यूक्रेनियन को लड़ने में मदद करनी चाहिए और जब उन्हें लगता है कि ऐसा करने का सही समय है, तो उन्हें बातचीत करने में मदद करनी चाहिए, ताकि वे अपनी संप्रभुता बहाल कर सकें और हम इस सिद्धांत की पुष्टि कर सकें कि कोई भी देश किसी पड़ोसी देश को निगल नहीं सकता है। यदि आप बहुत दूर जाते हैं, तो आप परेशानी का जोखिम उठाते हैं।

किस तरीके से? सबसे पहले, मैं नहीं चाहता कि अगर पुतिन को उखाड़ फेंका जाता है तो रूस के साथ जो होता है, उसके लिए अमेरिका जिम्मेदार हो। क्योंकि इन तीन परिदृश्यों में से एक होने की बहुत संभावना है:

(1) पुतिन की जगह किसी और ने ले ली है जो उनसे भी बदतर है।

(2) लगभग 6.000 परमाणु हथियारों वाले देश रूस में अराजकता फैल गई। जैसा कि हमने अरब वसंत में देखा, निरंकुशता के विपरीत हमेशा लोकतंत्र नहीं होता, बल्कि अक्सर अव्यवस्था होती है।

(3) पुतिन की जगह उनसे बेहतर किसी ने ले ली है। रूस में एक बेहतर नेता पूरी दुनिया को बेहतर बना देगा। मैं इसके लिए प्रार्थना करता हूं। लेकिन इस व्यक्ति के पास पुतिन के बाद के रूस में वैधता होने के लिए, यह अनिवार्य है कि वह अमेरिका द्वारा स्थापित नहीं किया गया प्रतीत होता है। यह एक प्रक्रिया होनी चाहिए जो रूस में होती है और रूसी के रूप में मान्यता प्राप्त है।

कौन सा परिदृश्य बेहतर है

अगर हमारे पास परिदृश्य संख्या है। 1 या नहीं। 2, मैं नहीं चाहता कि रूस के लोग या दुनिया रूस में लंबे समय से चली आ रही अस्थिरता के लिए अमेरिका को जिम्मेदार ठहराए। क्या आपको 90 के दशक में साम्यवाद के पतन के बाद रूस में "बम ऑन लूज" का हमारा डर याद है?

हम यह भी नहीं चाहते कि पुतिन हमें अपने सहयोगियों से अलग करें। हमारे सभी सहयोगी युद्ध में भाग लेने के इच्छुक नहीं हैं जिसका लक्ष्य न केवल यूक्रेन को मुक्त करना है बल्कि पुतिन को बाहर करना भी है। नाम लिए बिना, तुर्की के विदेश मंत्री मेवलुत कावुसोग्लु ने हाल ही में निंदा की कि कुछ नाटो सहयोगी “युद्ध जारी रखना चाहते हैं। वे चाहते हैं कि रूस कमजोर हो।"

याद रखें: दुनिया के कई देश इस युद्ध में तटस्थ हैं, क्योंकि भले ही वे यूक्रेनियन के प्रति सहानुभूति रखते हों, वे अमेरिका या नाटो को इस समय के बुली की तरह व्यवहार करते देखना पसंद नहीं करते - यहां तक ​​कि पुतिन के प्रति भी। यदि यह एक लंबा युद्ध होने जा रहा है और यूक्रेन अपने सभी या अधिकांश क्षेत्रों को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम है, तो यह अनिवार्य है कि इसे दुनिया के खिलाफ पुतिन के रूप में देखा जाए, न कि अमेरिका के खिलाफ पुतिन के रूप में।

और यूक्रेनियन की उम्मीदों को बहुत अधिक न बढ़ाने के लिए सावधान रहें। छोटे देश जिन्हें अचानक बड़ी शक्तियों का समर्थन मिल जाता है, उनके नशे में चूर हो सकते हैं। शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से यूक्रेन में बहुत कुछ बदल गया है, एक को छोड़कर: इसका भूगोल। यह अभी भी है, और हमेशा रहेगा, रूस की सीमा से लगा एक अपेक्षाकृत छोटा राष्ट्र। इस संघर्ष के समाप्त होने से पहले उसे कठिन समझौते करने होंगे। आइए अवास्तविक लक्ष्य जोड़कर उनके लिए इसे कठिन न बनाएं।

यूक्रेन डेनमार्क नहीं है

साथ ही, किसी ऐसे देश के प्यार में पड़ने के बारे में सावधान रहना चाहिए जो सिर्फ एक साल पहले 10 प्रयासों के बाद मानचित्र पर नहीं पाया जा सका। यूक्रेन का राजनीतिक भ्रष्टाचार और अंडरवर्ल्ड कुलीन वर्गों का इतिहास रहा है, लेकिन यह रूसी आक्रमण से पहले लोकतांत्रिक सुधारों की दिशा में प्रगति कर रहा था। यह पिछले तीन महीनों में डेनमार्क नहीं बना है, हालांकि, भगवान उन्हें आशीर्वाद दे, कई युवा कोशिश कर रहे हैं और हम उनका समर्थन करना चाहते हैं।

लेकिन 1982 में मैंने एक ऐसी फिल्म देखी जिसे मैं अपने दिमाग से नहीं निकाल सकता। इज़राइलियों को लेबनान के ईसाई फलांगवादियों से प्यार हो गया था, जिनके साथ उन्होंने यासिर अराफात के पीएलओ को बेरूत से बाहर निकालने के लिए गठबंधन किया था। साथ में वे लेवांते को नया स्वरूप देना चाहते थे, लेकिन वे बहुत दूर चले गए। इसने सभी प्रकार के अनपेक्षित परिणामों को जन्म दिया है: फलांगिस्ट नेता की हत्या कर दी गई; इज़राइल लेबनान में फंस गया था; और दक्षिणी लेबनान में एक ईरानी समर्थक शिया मिलिशिया ने खुद को स्थापित किया और इजरायलियों का विरोध किया। इसे "हिज़्बुल्लाह" कहा जाता था। यह अब लेबनान की राजनीति पर हावी है।

सटीक और सीमित लक्ष्य रखें

बाइडेन की टीम ने अपने सीमित लक्ष्यों के साथ अब तक अच्छा प्रदर्शन किया है। यह उन पर टिका रहना चाहिए।

मैक्रो एडवाइजरी पार्टनर्स, एक भू-रणनीतिक परामर्श फर्म के संस्थापक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी नादेर मौसविज़ादेह ने बिडेन प्रशासन के काम को अच्छी तरह से समझाया:

“यूक्रेन में युद्ध ने प्रशासन को संसाधनों को वहन करने का अवसर दिया है जो आज की दुनिया में केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के पास है: कि सत्तावादी आक्रामकता के कार्य से निपटने के लिए देशों के वैश्विक गठबंधन को बनाना और बनाए रखना; एक स्वीकृत आर्थिक महाहथियार होने के नाते जो वैश्विक अर्थव्यवस्था में केवल डॉलर के प्रभुत्व को संभव बनाता है।

यदि संयुक्त राज्य अमेरिका इन दो परिसंपत्तियों का प्रभावी ढंग से उपयोग करना जारी रखता है - उन्होंने कहा - वे दुनिया में हमारी दीर्घकालिक शक्ति और स्थिति में बहुत सुधार करेंगे और रूस और चीन दोनों को प्रतिरोध का एक बहुत शक्तिशाली संदेश भेजेंगे"।

विदेशी मामलों में, सफलता अधिकार और विश्वसनीयता पैदा करती है, और विश्वसनीयता और अधिकार अधिक सफलता पैदा करते हैं। अकेले यूक्रेन की संप्रभुता की बहाली और वहां पुतिन की सेना का दिवालियापन स्थायी लाभ के साथ एक बड़ी उपलब्धि होगी। अल शेवर जानता था कि वह क्या कह रहा है: जब आप हार जाते हैं, तो थोड़ा बोलें। जब आप जीतते हैं, तो और भी कम। हर कोई स्कोर देख सकता है।

प्रेषक: थॉमस एल. फ्रीडमैन, यूक्रेन पर बिडेन टीम के लिए एक संदेश: कम बात करें, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 3 मई, 2002