लेखक का निर्णय: 2/5
एक सुरक्षा अधिकारी की सच्ची कहानी जो 1996 के अटलांटा, यूएसए में ओलंपिक के दौरान एक हमले के नुकसान को सीमित करने का प्रबंधन करता है। यह है रिचर्ड ज्वेल, द्वारा निर्देशित फिल्म क्लिंट इस्टवुड60 से अधिक खिताबों के साथ ऑस्कर पुरस्कारों और अन्य अंतरराष्ट्रीय पुरस्कारों का उल्लेख नहीं है।
यह एक शीर्षक नहीं होगा जो सिनेमा के इतिहास में प्रवेश करेगा और विभिन्न पुरस्कारों के लिए नामांकित होने के बावजूद, हमें इस बात पर प्रबल संदेह है कि इसे ध्यान में रखा जा सकता है। कथानक सरल है और एक सच्ची घटना को संदर्भित करता है। नायक, एक संगीत कार्यक्रम के दौरान, वह एक बेंच के नीचे छोड़े गए एक अजीब बैग को नोटिस करता है: जैसे ही वह पुलिस को चेतावनी देता है कि इसे निष्क्रिय करने का समय नहीं है और डिवाइस में विस्फोट हो जाता है जिससे दो लोगों की मौत हो जाती है और कई लोग घायल हो जाते हैं। शुरुआत में एक नायक के रूप में प्रशंसित, अंधेरे में एफबीआई टटोलने के लिए धन्यवाद के तुरंत बाद, उसे पहले संदेह किया गया और फिर हमले के संभावित अपराधी के रूप में जांच की गई।
यह परिवर्तन स्थानीय समाचार पत्र के एक संपादक के पत्रकारिता के लालच के कारण होता है, जो, बताने और स्कूप बनाने के लिए "एक कहानी" रखने के लिए पहले पन्ने से उन्हें एक लेख प्रकाशित करने में कोई हिचकिचाहट नहीं है, जिसमें ज्वेल पर बिना किसी सबूत के आरोप लगाया गया है, लेकिन केवल धारणाएँ हैं, जो बाद में पूरी तरह से निराधार साबित हुईं। कहानी ज्ञात है और हम कुछ भी नया प्रकट नहीं करते हैं: बिना क्षमा याचना के भी ज्वेल को पूरी तरह से बरी कर दिया जाता है और स्थानीय पुलिस के रैंकों में भर्ती कराया जाता है, जिसके लिए वह इतना इच्छुक था।
ईस्टवुड का हाथ देखा जा सकता है और लय की कोई कमी नहीं है। पटकथा कभी-कभी कमजोर होती है लेकिन कहानी के सूत्र को ठीक रखती है। अभिनेता बिना बदनामी और प्रशंसा के अपना काम करते हैं। यह ध्यान देने योग्य है पत्रकारिता की समस्याओं के लिए सामान्य दृष्टिकोण, सभी मेड इन यूएसए और, विशेष रूप से, बिना इधर-उधर घूमे उनका सामना करने की उनकी महान क्षमता के लिए। यह एक शाश्वत और स्पष्ट रूप से लाइलाज विरोधाभास है: अक्सर ऐसा होता है कि अमेरिकी पत्रकार (और शायद केवल वे ही नहीं) समाचारों के प्रति इतने चौकस होते हैं, यहां तक कि सबसे महत्वहीन तथ्यों और विवरणों की रिपोर्टिंग करने के लिए, वे सिर्फ नाटकीय चूक करने में सक्षम होते हैं अखबार में कुछ कॉलम छीनने के लिए।
अपने श्रेय के लिए, सिनेमाई रूप से बोलना, वे आत्म-आलोचना करने में सक्षम हैं और जब ऐसा होता है तो वे इसे अच्छी तरह से करते हैं। दरअसल यह फिल्म यह एक विशाल अभियोग है ज्वेल के बचाव पक्ष के वकील ने इसे "दुनिया की दो सबसे मजबूत शक्तियों: संयुक्त राज्य सरकार और प्रेस" के खिलाफ रखा। हमें यह याद दिलाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर घटित नाटकीय घटनाओं से परेशान होने की आवश्यकता नहीं है: केवल इराक में युद्ध के बारे में सोचें।
इटली में इस तरह की फिल्म को अच्छी किस्मत नहीं मिलती है। वह शीर्षक जो सबसे आसानी से दिमाग में आया और जो शायद हमारे देश में सिनेमा और सूचना के बीच के जटिल संबंधों की समस्याओं का सबसे अच्छा सार प्रस्तुत करता है, वह था राक्षस को पहले पन्ने पर पटकें, मार्को बेलोचियो द्वारा, 1972 से जियान मारिया वोलोंटे के साथ। अन्य बातों के अलावा, ज्वलंत प्रासंगिकता के बारे में: इसने एक समाचार पत्र ("इल गियोर्नेल" से पहले इसे बाद में इंडो मोंटेनेली द्वारा स्थापित किया गया था) की कहानी बताई और कैसे अपने लेखों के साथ यह एक वोट के करीब मतदाताओं को प्रभावित करना चाहता था।
तब से, इस तथ्य के बावजूद कि समाचार, राजनीति और समाज ने बड़ी स्क्रीन पर बताए जाने योग्य अनगिनत कहानियों की पेशकश की है, दुर्भाग्य से हमने बहुत कम या लगभग कुछ भी नहीं देखा है। डॉक्यूमेंट्री फिल्म को याद करने के लिए एंज़ो टोर्टोरा मामला - हम कहाँ थे? , रिकी टोगनाज़ी द्वारा निर्देशित 2012 में राययूनो पर प्रसारित एक दो-भाग की लघु-श्रृंखला। उस मामले में भी, प्रेस ने राक्षस को पहले पन्ने पर लाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, केवल संबंधित व्यक्ति से ही नहीं बल्कि सभी जनमत से पर्याप्त रूप से माफी मांगने में विफल रही।
क्रिसमस के बाद के सिनेमा रिफ्लक्स के एक पल में और कुछ बेहतर की कमी के लिए, रिचर्ड ज्वेल ध्यान देने योग्य है।
