सुरक्षा प्रणाली पर आधारित छलांग अमेरिकी सेना एक ऐसी व्यवस्था जिसमें प्रत्येक यूरोपीय देश को अपनी आवश्यकताओं की पूर्ति स्वयं करनी होगी। रक्षा की जरूरतें और बुरे इरादे वाले लोगों पर अचानक रोक लगा दी गई। यह भी समझा जा सकता है कि जनता की राय, विशेषकर हमारे जैसे देशों में, काफी भ्रमित है। और दुर्भाग्यवश, कई पार्टियां कुछ वोट हासिल करने के लिए इस भ्रम का फायदा उठाने की कोशिश कर रही हैं। हम शांति चाहते हैं, निश्चित रूप से एक सर्वोच्च भलाई जिसकी सभी को आकांक्षा करनी चाहिए, लेकिन हम अक्सर इसे सबसे शक्तिशाली लोगों की मांगों के आगे आत्मसमर्पण करने के साथ भ्रमित करते हैं। हम अपने आप को यह भ्रम देते हैं कि इस तरह से हमें कीमत नहीं चुकानी पड़ेगी, जबकि इतिहास हमें सिखाता है कि जब स्वतंत्रता खो जाती है, तो भौतिक सुख-सुविधा भी प्रभावित होती है और धीरे-धीरे लुप्त हो जाती है। नया स्वामी देश की कार्यकुशलता के बारे में नहीं सोचेगा, बल्कि वह केवल अपनी सत्ता को कायम रखने के बारे में सोचेगा, जिसमें अधिकाधिक दबावपूर्ण साधन शामिल होंगे।
इसलिए दांव बहुत ऊंचे हैं। मैं कहूंगा अस्तित्ववादी। पुतिन के कारण यूरोपीय देश दबाव में कुछ वर्षों से, और अब अचानक और बुरी तरह से, ट्रम्प द्वारा घेर लिए जाने के कारण, उन्हें अपने होने के तरीके, दुनिया में अपनी भूमिका के बारे में पुनर्विचार करना पड़ रहा है, उन दिग्गजों के बीच जो इसे प्रभाव के क्षेत्रों के अनुसार विभाजित करने की कोशिश कर रहे हैं। यूरोप को पुतिन के रूस और कुछ सहनशील देशों के बीच विभाजित होने का खतरावे अमेरिका के मित्र नहीं, बल्कि उसके मित्र हैं, जो उन्हें तभी बर्दाश्त करेगा जब वे छोटे और आज्ञाकारी होंगे। विश्व में अपनी भूमिका बनाए रखने के लिए हमें राजनीतिक क्षमता की आवश्यकता है, लेकिन साथ ही एक कुशल सैन्य उपकरण की भी आवश्यकता है जो हमारी कूटनीति को विश्वसनीयता प्रदान कर सके।
न अबबियमो परालो कोन इल जनरल विन्सेन्ज़ो कैम्पोरीनी, पहले से ही वायु सेना और रक्षा के चीफ ऑफ स्टाफ और पहले यूरोपा के लिए और फिर एज़ियोन के लिए संसद के लिए उम्मीदवार बन चुके हैं, जो बताते हैं कि यह सोचना बेतुका है कि व्यक्तिगत राष्ट्रीय सेनाओं की दक्षता और एक एकीकृत यूरोपीय सेना के संभावित निर्माण के बीच विरोधाभास है।
"हम सभी जानते हैं - कैम्पोरिनी कहते हैं - कि हर एक यूरोपीय देश अपने आप को एक सशस्त्र बल से लैस करने के लिए बहुत छोटा है जो एक निवारक के रूप में प्रभावी हो। इसलिए फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व में कुछ देशों ने यूरोपीय संघ की सीमाओं के बाहर भी अन्य देशों के एक समूह को एकजुट करने के लिए कदम उठाया है, ताकि यूरोपीय रक्षा प्रणाली को मजबूत करने की प्रक्रिया शुरू की जा सके जो कि यूरोपीय आयोग द्वारा प्रस्तावित 800 बिलियन के साथ एकीकृत है ताकि अलग-अलग देशों की सशस्त्र सेनाओं को मजबूत किया जा सके। मेरा मानना है कि जर्मनी जल्द ही अग्रणी समूह में शामिल हो जाएगा, जिसने अभी-अभी संवैधानिक बाधा को समाप्त किया है जो इसे अपने सशस्त्र बलों को मजबूत करने के लिए ऋण बढ़ाने से रोकती है। जो लोग कहते हैं कि अलग-अलग देशों को मजबूत करने की यूरोपीय योजना एक एकल यूरोपीय संघ सेना की आकांक्षा के विपरीत है, वे गलत हैं। सबसे अच्छा, वे सावधानी को हवा में उड़ा रहे हैं; अन्य मामलों में, वे किसी भी निर्णय को स्थगित करने के लिए हंगामा कर रहे हैं, जो इसके बजाय जरूरी है और इसे पूरी तरह से एकीकृत सेना की दिशा में पहला कदम माना जा सकता है"।
हम अच्छी तरह जानते हैं कि इस मामले में ब्रुसेल्स की क्षमताएं सीमित हैं, लगभग नगण्य हैं। इस कारण से, हम यूरोपीय संघ के ढांचे से बाहर काम करने की कोशिश कर रहे हैं, जैसा कि ग्रेट ब्रिटेन की भागीदारी से प्रदर्शित होता है, जिसने ब्रेक्सिट के साथ ब्रुसेल्स छोड़ दिया। लेकिन कुछ लोग जर्मनी के पुनःशस्त्रीकरण को लेकर संदेहास्पद हैं, क्योंकि इससे पुरानी यादें ताजा हो जाती हैं। क्या हमें इससे डरना चाहिए?
"मुझे वास्तव में ऐसा नहीं लगता। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जर्मन मानसिकता में बहुत बड़ा बदलाव आया। पिछली सदी की शुरुआत की तरह अब कोई सैन्यवाद नहीं है, जबकि जर्मन सशस्त्र बलों को पूंजी के मजबूत इंजेक्शन की आवश्यकता है क्योंकि उनके पास कम कर्मचारी हैं, उनके पास पर्याप्त रसद नहीं है, वे अपनी सूचना प्रणालियों में अच्छी दक्षता रखने से बहुत दूर हैं। और फिर यह स्पष्ट है कि प्रभावी ढंग से कार्य करने के लिए विभिन्न देशों की सेनाओं को एक-दूसरे के साथ एकीकृत होना चाहिए"।
लेकिन किस कमान और नियंत्रण प्रणाली के माध्यम से हम विभिन्न देशों को समन्वित तरीके से कार्य करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं?
"यह मॉडल पहले से ही मौजूद है और यह नाटो का है, जिसके पास अपनी सेना नहीं है, बल्कि उसके पास राजनीतिक और तकनीकी दोनों तरह के कमांड निकाय हैं, जो समय-समय पर, जब परिचालन संबंधी निर्णय लिए जाने होते हैं, राष्ट्रीय सशस्त्र बलों के विभागों और साधनों को जुटाते हैं, जो सभी को ज्ञात परिचालन विनिर्देशों के आधार पर मैदान में एकीकृत होते हैं।"
उर्सुला वॉन डेर लेयेन द्वारा घोषित आंकड़ों, जिन्होंने अनेक नागरिकों को प्रभावित किया है, के अलावा, यह भी आश्चर्य की बात है कि यह सारा पैसा कैसे खर्च किया जाएगा। क्या इटली और अन्य देशों में प्राथमिकता वाले मुद्दों पर धन केंद्रित करने, तथा अन्य देशों की तरह अपव्यय और दोहराव से बचने के लिए ठोस योजनाएं बनाई जा रही हैं?
"इतालवी सशस्त्र बलों को मजबूत करने की आवश्यकता है। विशेष रूप से सेना, जिसने पिछले तीन दशकों में मुख्य रूप से मिशनों पर ध्यान केंद्रित किया है शांति स्थापना, कुछ ऐसे हथियारों की उपेक्षा की गई जो उन थिएटरों में आवश्यक नहीं थे जैसे तथाकथित उच्च क्षमता वाले हथियार (टैंक, लंबी दूरी की बंदूकें और अन्य)। लेकिन अब सेना के नए चीफ ऑफ स्टाफ जनरल मासिएलो इन कमियों को दूर करने के लिए दृढ़ संकल्प और महान क्षमता के साथ काम कर रहे हैं।"
लेकिन यदि प्रत्येक देश अपने-अपने तरीके से आगे बढ़े, तो क्या इससे हथियार प्रणालियों की नकल होने का खतरा नहीं होगा, जिससे पुनः शस्त्रीकरण अधिक महंगा तथा कम कुशल हो जाएगा? क्या यह बेहतर नहीं होगा कि सारा ध्यान यूरोपीय औद्योगिक एकीकरण और कुछ बड़ी परियोजनाओं पर केन्द्रित किया जाए?
"बेशक, हमें अधिक औद्योगिक एकीकरण और उत्पादन के युक्तिकरण की आवश्यकता है, ताकि दोहराव से बचा जा सके। लेकिन इसमें समय लगेगा। बेशक, यह अच्छा होगा कि राजनीति हथियार उद्योगों को यूरोपीय एकीकरण की ओर निर्देशित करने की शक्ति फिर से हासिल करे, बजाय इसके कि अक्सर शक्तिशाली उद्योगपतियों की लॉबी के अधीन हो जाए, जो बहुमत जीतने की उम्मीद में राष्ट्रीय बने रहने का लक्ष्य रखते हैं। लेकिन वे गलत हैं। क्योंकि उत्पादन के अधिक विशेषज्ञता से मात्रा में वृद्धि होगी और अंतरराष्ट्रीय बाजारों में प्रतिस्पर्धी स्थिति भी बनेगी जिसे कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। फिर ऐसे मौलिक और प्राथमिकता वाले मुद्दे हैं जिन्हें यूरोपीय स्तर पर तत्काल संबोधित करने की आवश्यकता होगी"।
आपका क्या मतलब है?
"मैं सभी कमांड और नियंत्रण संरचनाओं और खुफिया तंत्रों का उल्लेख कर रहा हूँ। संक्षेप में, वे संरचनाएँ जो एक सूचना वातावरण बनाती हैं जिसके बिना एक आधुनिक सेना काम नहीं कर सकती। यूरोप में क्षमताएँ मौजूद हैं लेकिन हमें अधिक संसाधनों, अधिक उपग्रहों, अधिक उच्च गति वाले डेटा ट्रांसमिशन क्षमता की आवश्यकता है। जैसा कि वे सैन्य शब्दावली में कहते हैं, हमें 'समीक्षा' समय को कम करने की आवश्यकता है, अर्थात, एक ही भूभाग पर उपग्रह के गुजरने के बीच का अंतराल। इसलिए हमें अधिक उपग्रहों को हवा में भेजने की आवश्यकता है। और हमें विमानों और राक्षसों जैसे कई अन्य अवलोकन प्रणालियों की भी आवश्यकता है। हमने पहले ही यूरोपीय संधि संरचनाओं में अनुमान लगाया है कि कमांड कार्यों में नाटो के तथाकथित यूरोपीय पैर का गठन किया जा सकता है। यह उनकी परिचालन क्षमता और नई हथियार प्रणालियों के लिए परियोजनाओं की स्थापना दोनों के लिए उन्हें मजबूत करने का सवाल है।"
हाल के सप्ताहों में परमाणु ऊर्जा की भी चर्चा हुई है, जिसके बिना यूरोपीय सशस्त्र बलों की प्रतिरोधक क्षमता शायद ही विश्वसनीय होगी। आप क्या सोचते हैं?
"यह एक कठिन और बहुत ही नाजुक मुद्दा है। इसे तुरंत संबोधित करने से राष्ट्रीय सुरक्षा को मजबूत करने का मार्ग अवरुद्ध होने का जोखिम होगा जो शुरू हो रहा है और मुझे यह जरूरी लगता है। हमारे लिए, परमाणु हथियार एक रणनीतिक उपकरण हैं और युद्ध के मैदान में इनका इस्तेमाल सामरिक रूप से नहीं किया जाना चाहिए। रूसियों के विपरीत, हमने लगभग सभी सामरिक परमाणु बमों को नष्ट कर दिया है और आज रणनीतिक छत्र संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा पेश किया जाता है, लेकिन फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन भी। हम सही समय पर इस मुद्दे को संबोधित करने के बारे में देखेंगे।"
अंततः एक जिज्ञासा। रूस में आर्थिक स्थिति के बारे में नवीनतम आंकड़ों को देखते हुए, जिसमें मुद्रास्फीति 10% से अधिक है, केंद्रीय बैंक की ब्याज दरें 21% हैं - यहां तक कि बैंक के गवर्नर ने कहा है कि उन्हें रूसी नागरिकों द्वारा रखी गई बचत को कुछ समय के लिए फ्रीज करना होगा - ऐसा नहीं लगता कि उनकी आर्थिक प्रणाली लंबे समय तक टिक पाएगी। यहां तक कि जमीन पर भी ऐसा नहीं लगता कि सेना यूक्रेनी सीमाओं को भेद रही है, जो स्वयं को बड़ी वीरता और उल्लेखनीय एकजुटता के साथ बचा रही है (उन सभी के सामने जो कहते हैं कि यूक्रेन खत्म हो गया है)। इसलिए ट्रम्प का हस्तक्षेप बिल्कुल अंतिम क्षण में आया और उसने रूसी तानाशाह को हार से बचा लिया। क्या ऐसा है?
"मैं कहूंगा कि पुतिन निश्चित रूप से जीत नहीं रहे हैं। हाल के महीनों में उन्होंने 400 लोगों को खो दिया है और घायल हुए हैं, यानी हर वर्ग किलोमीटर पर 1000 लोग जीते हैं। यह उन लोगों के लिए भी थोड़ा ज़्यादा है जो मानव सामग्री के बड़े भंडार पर भरोसा कर सकते हैं। हालाँकि, पुतिन के लक्ष्य कहीं ज़्यादा महत्वाकांक्षी थे। फरवरी 2022 में, आक्रमण शुरू करने के दो दिन बाद, पुतिन ने कीव सेना से अपील की कि वे ज़ेलेंस्की के ख़िलाफ़ विद्रोह करें और रूसियों से जुड़ें। इससे यह पुष्टि होती है कि उनका लक्ष्य यूक्रेन को खत्म करना था। और अब तक वे इसमें सफल नहीं हुए हैं। जबकि यूक्रेनियों ने भरपूर तरीके से यह प्रदर्शित किया है कि वे फिर से रूसियों के अधीन नहीं होना चाहते हैं।"
खतरा यह है कि अब यूक्रेन ट्रम्प ने उन्हें दिया हैजबकि यूरोप के लिए, जैसा कि गुरुवार को पेरिस शिखर सम्मेलन में कहा गया था, यूक्रेन का बचाव पूरे विश्व के लिए यूरोप की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने की कसौटी होगी। और जैसे देशइटलीजो अभी हकला रहे हैं और शैतान और पवित्र जल को एक साथ रखने के लिए अविश्वसनीय कलाबाजियां कर रहे हैं, उन्हें जल्दी से यह चुनना होगा कि उन्हें किस पक्ष में रहना है। और ख़रबूज़े इसे मुख्य यूरोपीय देशों के करीब रहना होगा।
