बिडेन और उनका आखिरी तूफान: सुप्रीम कोर्ट में सुधार। लेकिन बूमरैंग प्रभाव का जोखिम प्रबल है

इसका सबसे ताज़ा उदाहरणन्यायशास्त्र का समावेश बिडेन जो लड़ना चाहते हैं, वह राष्ट्रपति को उनके कर्तव्यों के पालन के लिए छूट प्रदान करना होगा, जिसे जनवरी में कैपिटल हिल पर हमले को बढ़ावा देने के आरोप में ट्रम्प के खिलाफ कार्यवाही न करने के आधार के रूप में देखा जाता है। 6 2021.

जीवन का जनादेश: न्यायपालिका की स्वतंत्रता या न्यायाधीशों के विशेषाधिकार की रक्षा?

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में प्रावधान है कि, राष्ट्रपति द्वारा नामांकन और सीनेट द्वारा पुष्टि के बाद, सर्वोच्च न्यायालय के सदस्य, साथ ही निचली संघीय अदालतों के सभी न्यायाधीश बने रहेंगे। जीवन भर पद पर.

ऐसा प्रतीत होता है कि यह एक राजशाही परंपरा की विरासत है, जिसे 1783 में इंग्लैंड से स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद देश कभी नहीं जानता था। वास्तव में, कानून की रक्षा करने का इरादा हैन्यायाधीशों की स्वायत्तता, उन्हें किसी भी प्रकार की कंडीशनिंग से मुक्त करना जो सीट को बनाए रखने के लिए भौतिक आवश्यकता और उससे जुड़े वेतन से उत्पन्न हो सकती है।

जब 1787 में संविधान का मसौदा तैयार किया गया था तो गारंटी इस धारणा पर आधारित थी कि न्यायाधीश आंकड़े के रूप में अपना कार्य करेंगे सुपर पार्ट और वे सुस्पष्ट पार्टी रुझानों की अभिव्यक्ति नहीं होते। संविधान ने इसका प्रावधान भी नहीं किया पार्टियों का अस्तित्व खुद को।

हालाँकि, अठारहवीं शताब्दी के अंत में ही पार्टियों के जन्म के साथ, न्यायिक कार्यालय भी राजनीतिकरण की प्रक्रिया से गुजरने लगे। इस परिणाम के कारण व्हाइट हाउस और सुप्रीम कोर्ट के बीच अक्सर तनाव पैदा हो गया जब इसके अधिकांश सदस्यों की नियुक्ति व्हाइट हाउस के अलावा किसी अन्य पार्टी के अध्यक्षों द्वारा की गई थी। मुख्य कार्यकारी कार्य प्रभारित।

जॉन एडम्स, थॉमस जेफरसन और अब्राहम लिंकन की पृष्ठभूमि

समस्याएँ लगभग तुरंत ही शुरू हो गईं। 1800 का चुनाव हारने के बाद, संघीय राष्ट्रपति जॉन एडम्स ने अपने जनादेश के आखिरी दिनों में, कांग्रेस को एक कानून पारित करने के लिए प्रेरित किया, जिसने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की संख्या छह से घटाकर, जैसा कि उस समय थी, पांच कर दी।

इस तरह, जब उस समय कार्यालय में मौजूद सदस्यों में से एक की मृत्यु हो गई या उसने इस्तीफा दे दिया, तो राष्ट्रपति के रूप में उनके उत्तराधिकारी, रिपब्लिकन-डेमोक्रेट थॉमस जेफरसन, जिन्होंने अभी-अभी उन्हें हराया था, के पास उनकी जगह अपने ही राजनीतिक रुझान वाले किसी व्यक्ति को नियुक्त करने की संभावना नहीं होती क्योंकि सर्वोच्च संघीय अदालत में कोई रिक्ति नहीं होती क्योंकि इस बीच सीटें घटाकर पांच कर दी गई थीं। हालाँकि, 1801 में जैसे ही उन्होंने पदभार संभाला, जेफरसन ने ऐसा किया कानून रद्द करो एडम्स द्वारा वांछित.

तीन साल बाद यह जेफरसन ही थे जिन्होंने अपने लाभ के लिए सुप्रीम कोर्ट की संरचना को बदलने की कोशिश की। 1804 में उन्होंने जज सैमुअल चेज़ पर पक्षपातपूर्ण सज़ा देने में योगदान देने का आरोप लगाया क्योंकि वे फ़ेडरलिस्ट पार्टी के अनुकूल थे। चेज़ से छुटकारा पाने की कोशिश करने के लिए, जेफरसन ने उस पर महाभियोग चलाने के लिए सदन पर दबाव डाला।

हालाँकि, की प्रक्रिया दोषारोपण, जिसके कारण चेज़ को हटाया जा सकता था, जेफरसन द्वारा वांछित निष्कर्ष नहीं निकला, क्योंकि राष्ट्रपति सीनेट में न्यायाधीश को हटाने के लिए आवश्यक दो-तिहाई वोटों के योग्य बहुमत को एकत्र करने में असमर्थ थे।

1863 में रिपब्लिकन अब्राहम लिंकन ने कांग्रेस से अनुरोध किया और सुप्रीम कोर्ट के सदस्यों की संख्या नौ से बढ़ाकर दस करने की मांग की, क्योंकि उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के महाद्वीपीय विस्तार के लिए कार्यभार में वृद्धि का सामना करना पड़ा था।

इस प्रकार उन्हें अपने उन्मूलनवादी पदों को मजबूत करने और अपने लोकतांत्रिक पूर्ववर्तियों द्वारा चुने गए न्यायाधीशों को गृह युद्ध समाप्त होने के बाद दास मुक्ति उद्घोषणा को अमान्य करने से रोकने के लिए एक और सदस्य को नामांकित करने का अवसर मिला होगा।

उपाय रद्द कर दिया गया 1866 में कांग्रेस द्वारा और न्यायाधीशों की संख्या घटाकर सात कर दी गई। 1865 में लिंकन की हत्या के बाद, पूर्व टेनेसी डेमोक्रेट एंड्रयू जॉनसन ने व्हाइट हाउस पर कब्ज़ा कर लिया, लिंकन 1864 के चुनावों में अपने डिप्टी के रूप में चाहते थे, एक दक्षिणी राजनीतिक व्यक्ति की पसंद के माध्यम से यह प्रदर्शित करने के लिए कि उनका इरादा दंडात्मक शांति लागू करने का नहीं था। अलगाववादी दक्षिणी राज्य अब सैन्य हार से एक कदम दूर हैं।

रिपब्लिकन के प्रभुत्व वाली कांग्रेस, दक्षिणी और गुलामी समर्थक सहानुभूति के संदेह वाले जॉनसन को इस अभिविन्यास के साथ न्यायाधीशों की नियुक्ति की संभावना नहीं देना चाहती थी, जो अफ्रीकी अमेरिकियों के एकीकरण में हस्तक्षेप कर रहे थे।

जब 1869 में गृहयुद्ध के अंतिम दौर में उत्तरी सेना के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ, रिपब्लिकन यूलिसिस एस. ग्रांट राष्ट्रपति बने, तो जॉनसन के साथ होने वाला खतरा टल गया और न्यायाधीश नौ बजे वापस चले गये कांग्रेस के एक कानून के साथ जो आज भी प्रभावी है।

फ़्रैंकलिन डी. रूज़वेल्ट की रणनीति

डेमोक्रेट फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने 1869 के उपाय को बदलने की कोशिश की। 1937 में उन्होंने बहिष्कार करने वाले सर्वोच्च न्यायालय पर काबू पाने के प्रयास में न्यायाधीशों की संख्या को बदलने पर आधारित एक उपाय का फिर से सहारा लिया। नए सौदे.

व्हाइट हाउस पर बारह वर्षों तक रिपब्लिकन नियंत्रण के बाद 1933 में पदभार संभालने के बाद, रूजवेल्ट को अपने पूर्ववर्तियों द्वारा नियुक्त अधिकांश रूढ़िवादी न्यायाधीशों का सामना करना पड़ा, जिन्होंने फैसला सुनाया।कुछ कानूनों की असंवैधानिकता 1929 से चले आ रहे संकट से देश को आर्थिक रूप से उबारने के लिए शुरू किया गया।

व्हाइट हाउस में अपने पहले कार्यकाल के दौरान, रूजवेल्ट को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायशास्त्र को बदलने के लिए किसी भी न्यायाधीश को नियुक्त करने का अवसर नहीं मिला। इसलिए, 1936 में भारी बहुमत से अपने पुन:निर्वाचन को न्यू डील के पूर्ण कार्यान्वयन के साथ शीघ्रता से आगे बढ़ने की लोकप्रिय इच्छा के रूप में व्याख्या करते हुए, राष्ट्रपति ने सर्वोच्च न्यायालय की संरचना को दूसरे तरीके से बदलने की मांग की।

अपने सदस्यों की बढ़ती उम्र के कारण काम में कथित मंदी के बहाने, रूजवेल्ट ने कांग्रेस से एक विधेयक पेश किया जो उन्हें एक नियुक्त करने की अनुमति देगा अतिरिक्त न्यायाधीश किसी भी सदस्य के लिए, जिसने 70 वर्ष की आयु तक पहुंचने पर इस्तीफा नहीं दिया था, जिससे किसी युवा और संभवतः अधिक गतिशील व्यक्ति के लिए रास्ता बन गया।

इस प्रस्ताव ने विवाद के भंवर को जन्म दे दिया। जनता की राय में सर्वोच्च न्यायालय को सर्वोच्च न्यायालय माना गया अमेरिकी लोकतंत्र के गारंटर अधिनायकवादी शासनों (इटली में फासीवाद, सोवियत संघ में स्टालिनवाद और जर्मनी में नाजीवाद) के आगमन से चिह्नित एक अंतरराष्ट्रीय संदर्भ में।

रूजवेल्ट की योजना की व्याख्या न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर हमले और सर्वोच्च संघीय अदालत को राष्ट्रपति की नीतियों के अधीन करने की इच्छा के रूप में की गई, चाहे वह सही हो या गलत।

इस प्रकार - इस तथ्य के लिए भी धन्यवाद कि मुख्य न्यायाधीश, चार्ल्स इवांस ह्यूजेस ने प्रदर्शित किया कि मामलों से निपटने में कोई महत्वपूर्ण देरी नहीं हुई थी - बिल को वह लोकप्रिय समर्थन नहीं मिला जिसकी रूजवेल्ट को उम्मीद थी और इसे ख़त्म होने दिया गया।

अतीत के सबक और बिडेन का अवास्तविक प्रस्ताव

यद्यपि अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में मिली-जुली सफलता के साथ, एडम्स, लिंकन, 1860 के दशक के उत्तरार्ध में कांग्रेस और रूजवेल्ट ने सुप्रीम कोर्ट को बदलने के लिए समाधानों की पहचान की जो बिडेन द्वारा उल्लिखित समाधान की तुलना में कम अवास्तविक थे।

संविधान यह स्थापित नहीं करता कि सर्वोच्च न्यायालय में कितने न्यायाधीश होने चाहिए। अतीत में, उनकी संख्या सामान्य कानूनों द्वारा निर्धारित की जाती थी जिन्हें सदन और सीनेट के साधारण बहुमत द्वारा अनुमोदित किया जाता था।

इसके स्थान पर जीवन अधिदेश रद्द करें एक प्रक्रिया के माध्यम से संविधान में संशोधन करना आवश्यक है जिसके लिए सदन और सीनेट दोनों में दो-तिहाई मतों के योग्य बहुमत के साथ-साथ संघ के पचास राज्यों में से तीन-चौथाई राज्यों द्वारा अनुसमर्थन की आवश्यकता होती है।

फिलहाल डेमोक्रेटिक पार्टी सदन में अल्पमत में है और सीनेट में उसके पास 51 में से 100 से अधिक वोट नहीं हो सकते हैं, यह मानते हुए कि 4 निर्दलीय 47 डेमोक्रेट में शामिल हो जाते हैं। मार्च 2010 में बराक ओबामा के स्वास्थ्य देखभाल सुधार के पारित होने के बाद से, कांग्रेस के सदस्यों ने अपनी पार्टी की संबद्धता के अनुसार संवैधानिक संशोधन जैसे सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों पर मतदान करने की प्रवृत्ति दिखाई है।

इसलिए, बिडेन द्वारा संकेतित सुधार की प्रक्रिया शुरू करने के लिए कोई संख्या नहीं है, इसे लागू करने के लिए तो बिल्कुल भी नहीं। इसके अलावा, XXII संशोधन की अनुपयुक्तता की मिसाल, जो अनुसमर्थन के समय कार्यालय में राष्ट्रपति, हैरी एस. ट्रूमैन के लिए व्हाइट हाउस में कार्यालय की शर्तों को दो तक सीमित करती है, यह सुझाव देगी कि वर्तमान न्यायाधीश नहीं हो सकते हैं सुप्रीम कोर्ट के बिडेन द्वारा प्रस्तुत संशोधन के अधीन, जिसमें ट्रम्प द्वारा नामित तीन भी शामिल हैं, जिनके खिलाफ ओवल ऑफिस के वर्तमान मालिक ने लंबे समय से अपने तीर चलाए हैं।

इसलिए बिडेन का प्रस्ताव एक से थोड़ा अधिक प्रतीत होता है ट्रोवाटा राष्ट्रपति चुनावों के साथ-साथ होने वाले चुनावों में कांग्रेस में डेमोक्रेटिक पार्टी की सीटें बढ़ाने की कोशिश करना, न्यायाधीशों के जनादेश पर एक सीमा के साथ संविधान में संशोधन करने के लिए सदन और सीनेट में योग्य बहुमत तक पहुंचने की संभावना के माध्यम से मतदाताओं को आकर्षित करना। सुप्रीम कोर्ट का.

हालाँकि, जोखिम एक बूमरैंग प्रभाव का है, क्योंकि अधिक उदार मतदाता बिडेन के कदम को देश की सर्वोच्च अदालत की संरचना का राजनीतिकरण करने के प्रयास के रूप में देख सकते हैं, जैसा कि उन्होंने 1937 में रूजवेल्ट द्वारा पहले ही करने की कोशिश की थी, लेकिन सफलता नहीं मिली .

पुस्तकें: 
स्टेफ़ानो लुकोनी, व्हाइट हाउस 2024 की दौड़। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति का चुनाव प्राइमरी से लेकर 5 नवंबर को होने वाले मतदान तक, गोवेयर, 2023, पीपी. 162, €14,25 पेपर संस्करण, €6,99 किंडल संस्करण
स्टेफ़ानो लुकोनी, संविधान के प्रारूपण से लेकर बिडेन तक अमेरिकी संस्थाएँ, 1787-2022, गोवेयर, 2022, पीपी. 182, €12,35 पेपर संस्करण, €6,99 किंडल संस्करण