Des comités de base, oui. Plusieurs. Pour une campagne longue et sans merci. Mais, par pitié, pas de symboles de parti. La stratégie commune que le centre-droit poursuit depuis quelques semaines… réforme de la justice prévoit que le référendum confirmation (et donc sans quorum) sur séparation des carrières Elle se caractérise par une campagne électorale particulière : peu de politiciens, beaucoup de représentants de la société civile. L’objectif : obtenir un résultat, au printemps, voire plus tôt.
Il y a quelques jours à peine, par exemple, avait lieu la présentation officielle de Oui, comité séparé Organisé par la Fondation Luigi Einaudi. Parmi les personnes présentes figuraient le président de la Fondation, Giuseppe Benedetto, et le président du Comité, l'avocat pénaliste. Gian Domenico Caiazza L'ancien magistrat Antonio Di Pietro et le secrétaire général de la Fondation, Andrea Cangini, sont déjà à la tête de l'Union des Chambres Criminelles.
« L’objectif », a souligné Caiazza, « est d’interrompre et de renverser le torrent de mensonges utilisé par le Front du Non. Nous avons le devoir d'informer les citoyens, et non de les tromper.Par exemple : « Le CSM Est-ce que son pouvoir est affaibli ? Ils omettent de préciser que les deux conseils de la magistrature sont toujours présidés par le président de la République et que les deux tiers de leurs membres sont des professionnels, tout comme ils cachent délibérément au public que la Cour suprême est elle aussi composée aux deux tiers de professionnels. Le camp du « non » mène une campagne de désinformation et de tromperie.
Dans le contexte d'une consultation résolument technique, le voile mais l'imposant jeu politique, celle entre le gouvernement de centre-droit et l'opposition, les sondages continuant de donner un net avantage au camp du « oui ». Au final (bien que Giorgia Meloni (ayant tiré les leçons de Matteo Renzi et ne pas commettre l'erreur de personnaliser le débat), il s'agira en réalité d'un vote pour ou contre le Premier ministre compte tenu de Politiques de 2027?
Les sujets abordés ici sont présentés dans une interview avecAvocat Caiazza, une expérience professionnelle complète : 69 ans, originaire de Salerne, diplômé en droit à Rome avec Stefano Rodotà, membre du barreau de Pannell, avocat de la défense dans des procès importants tels que l’affaire Rigopiano et l’affaire Pittelli, mais surtout… Affaire TortoraPour lui, le favori du Oui, PREMIER en ligne Il souhaitait solliciter des éclaircissements et des avis, en vue d'un débat et d'une discussion à poursuivre dans les semaines à venir, avec d'autres entretiens avec les partisans des deux camps, le Oui et le Non.
En termes juridiques, sans jargon technique mais avec des mots compréhensibles par tous : à qui profite cette réforme de la justice et quels en sont les bénéfices ? Pourquoi un citoyen devrait-il voter « oui » au référendum sur la séparation des carrières ?
« Tout citoyen confronté à la justice pénale espère – ou plutôt, j’exigerais – que le juge entre les mains duquel sa vie est confiée ne soit pas un collègue du procureur qui l’accuse. La séparation des professions vise à garantir cela, c’est-à-dire à instaurer une séparation complète entre juge et procureur, comme c’est le cas dans toutes les démocraties avancées d’Europe et du monde. »
En 2025, sur plus de 8 600 magistrats, on ne comptait que 44 mutations : ces données, relatives aux six premiers mois de l’année, proviennent d’une résolution de la Troisième Commission du CSM, qui évoque une « faible perméabilité entre les deux fonctions ». Que répondez-vous à ceux qui citent ces chiffres ?
Je réponds que la séparation des fonctions n'a rien à voir avec la séparation des carrières. Il est vrai, et c'est un point très positif, qu'il est désormais pratiquement impossible de risquer d'être jugé par un juge ayant passé toute sa vie comme procureur. Mais il n'en reste pas moins que juges et procureurs font partie de la même équipe, suivent les mêmes formations, sont soumis au même juge disciplinaire et appartiennent aux mêmes associations professionnelles. La séparation des carrières – contrairement à la seule séparation des fonctions – vise à mettre fin à ces chevauchements qui compromettent l'impartialité et l'indépendance du juge vis-à-vis du procureur.
« Dérive autoritaire » ou pire, « atteinte à la Constitution » : selon les détracteurs de la réforme, le système de loterie finira par saper l'autonomie et l'indépendance des magistrats. Comment les partisans du « Oui » peuvent-ils affirmer le contraire ?
Je n'appréciais pas l'idée du tirage au sort jusqu'à ce que le Dr Andrea Mirenda, magistrat et membre actuel du CSM, me convainque du contraire. Le CSM n'est pas un parlement de magistrats, mais un organe administratif de haut niveau. Tout magistrat qui, dans l'exercice de sa profession, statue sur la vie ou les droits des individus est parfaitement capable de décider des nominations et des promotions judiciaires, sans avoir à être choisi, et donc influencé, par la volonté de factions.
Excluez-vous vraiment toute trace de saveur « punitive » ?
Je ne juge pas les intentions : ce qui m’intéresse, et ce qui devrait intéresser les citoyens, c’est ce que cette réforme établit, concrètement et littéralement. Et à mon avis, c’est une excellente réforme, qui nous aligne enfin sur toutes les démocraties contemporaines, nous permettant de nous éloigner de la compagnie véritablement embarrassante de la Turquie, de la Roumanie et de la Bulgarie.
Selon l'ancien ministre de la Justice Claudio Martelli, le plus grand défaut de cette réforme réside dans son incapacité à prendre en compte l'Association nationale des magistrats (ANM), « lieu de rencontre officiel des factions politiques ».
« Et qu’aurait-il fallu faire ? L’ANM est une association privée dont la liberté d’expression est sacrée et inviolable. Ce qui importe, c’est que, grâce à l’introduction de la loterie et de la Haute Cour disciplinaire, l’ANM ne puisse plus être le centre de pouvoir et d’influence politique de la juridiction qu’elle était jusqu’à présent. »
La question de la formulation de la question demeure : le bulletin de vote devrait clairement demander l’approbation ou le rejet de la réforme, mais la formulation (c’est-à-dire le titre de la réforme elle-même) est obscure. À quel point le chemin vers le changement souhaité est-il restreint ?
« Je ne sais pas. Ce serait certainement une bonne chose si le bulletin de vote était facilement compréhensible par tous les citoyens. »
Concernant l'enregistrement des suspects, les Frères d'Italie (FdI) viennent de proposer une sorte de « fin du pilori ». Qu'en pensez-vous ?
« Si je comprends bien, cette proposition ne s'appliquerait qu'aux policiers soupçonnés d'actes illégaux dans l'exercice de leurs fonctions. La fin du pilori s'applique soit à tout le monde, soit à personne. »
Le Comité contre la réforme semble élaborer un plan de communication ciblé, impliquant des personnalités influentes, dans le but de s'adresser « clairement et simplement » aux électeurs réguliers : les jeunes et les plus de 65 ans. En résumé, on fonce à toute allure sur les réseaux sociaux et le porte-à-porte. Quel genre de mobilisation visez-vous ?
Pas de prosélytisme, s'il vous plaît. Concentrons-nous plutôt sur la clarification, à l'intention des citoyens, de la campagne de désinformation et de mensonges qui alimente la propagande du « Non ». Un exemple suffit : on prétend que la réforme vise à soumettre le procureur à un contrôle politique. Or, depuis 1948, l'indépendance du pouvoir judiciaire « vis-à-vis de tous les autres pouvoirs » est garantie par l'article 104 de la Constitution. La réforme confirme textuellement « l'autonomie et l'indépendance vis-à-vis de tous les autres pouvoirs » des autorités d'enquête et judiciaires. Un pur mensonge, une tromperie délibérée et malveillante des citoyens électeurs.
La coalition au pouvoir mise sur l'approbation populaire de l'une de ses réformes phares, et ces élections marqueront de facto le début de la campagne pour le poste de Premier ministre. Au final, quel est le risque réel d'un vote « droite contre gauche », « citoyens contre Meloni » ?
Malheureusement, ce risque est très élevé et pourrait s'avérer fatal pour cette réforme de la civilisation juridique. C'est pourquoi l'engagement de chacun doit viser précisément à éviter un tel dénouement. Nous devons faire comprendre aux citoyens, indépendamment de leur appartenance politique, l'importance de cette réforme pour les droits fondamentaux de chacun. La politique partisane, la dynamique gouvernement-opposition, doit rester en dehors de cette campagne référendaire. Ce ne sera pas facile, mais ce sera également un objectif du Comité Sì Separa, que j'ai l'honneur de présider.
