L'issue semble désormais évidente, et la partie pourrait quasiment se conclure dès aujourd'hui : les primaires américaines, tant sur le front démocrate que républicain, affrontent le vote de cinq États de la côte Est (Connecticut, Delaware, Rhode Island mais surtout Maryland et Pennsylvanie), qui donnent un nombre global de délégués qui, en cas de succès, compromettrait les nominations de Hillary Clinton e Donald Trump aux élections présidentielles de novembre.
Toutes deux sont très, très proches de se présenter à leurs conventions respectives avec une majorité inattaquable : il manque à l'ancienne première dame, soutenue par l'establishment démocrate, un peu plus de 400 délégués sur les 1.668 462 restants (dont XNUMX à gagner dans l'actuel scrutin). cinq ); tandis qu'à l'entrepreneur, qui a reçu hier Matteo Salvini et qu'au contraire il est pour le moins détesté par les dirigeants du Grand Old Party, moins de 400 délégués sont encore nécessaires, mais il n'y a "que" 674 à gagner et les règles de la convention républicaine pourraient encore mettre des bâtons dans les roues (les délégués peuvent modifier leur vote à partir du second tour, si le quota de 1.237 XNUMX n'est pas atteint au premier).
En revanche, les deux autres candidats au trône républicain ne pourront pas mettre des bâtons dans les roues de ses oeuvres : Ted Cruz est désormais un flop avéré, tandis que le gouverneur de l'Ohio John Kasich, au demeurant hautement accrédité dans les sondages en cas de contestation présidentielle avec Clinton ou Sanders, est dans un bon moment mais ne pourra guère regagner l'écart ou - comme dans les intentions réelles de l'establishment du parti - réussir à enlever quelques coups décisifs délégués de Trump. Les deux ont également annoncé une alliance maladroite pour endiguer Trump, mais la presse l'a déjà définie comme un échec : le but était de diviser les États selon où les deux se sentaient plus forts, sans gêner l'autre.
Il Washington post cependant, il reconnaît aussi les mérites du magnat de 70 ans, qui après avoir atteint le sommet de corbeille en mars, avec des gaffes dépassant les limites de l'inacceptable, il a donné une tournure "présentable" à sa campagne électorale d'avril. D'abord en embauchant le nouveau directeur de campagne Paul Manafort, beaucoup plus agréable aux dirigeants historiques du parti républicain (notamment à l'ancien maire de New York Rudi Giuliani, un ami personnel de Trump), puis, selon le WP, « en coupant ses rassemblements : beaucoup plus concis et incisive qu'à la dialectique prolixe de Cruz". Et aussi en insistant avec acharnement sur le combat quotidien : après le vote à New York, qui a d'ailleurs vu un énième triomphe embarrassant pour l'entrepreneur de intentions souvent misogynes et xénophobes, "Cruz a pris deux jours de congé pendant que Trump est parti pour l'Indiana à l'aube." Mais surtout, sa campagne est de plus en plus constamment soutenue par les rangs : « Trump envoie chaque jour à ses partisans une liste de points de discussion, grâce aux réponses desquels il sait toujours quoi dire dans les débats. Sa campagne a commencé pour faire en sorte que ses électeurs soient plus impliqués et plus cohérents », a sanctionné le journal américain.
La même presse, en revanche, continue de ne pas être entièrement convaincue par le succès désormais imminent de Hillary Clinton. Après la nette victoire à New York, le Washington Post titrait toujours "Hillary gagne, mais sa réputation est au plus bas". Autrement dit : il gagne, mais il ne convainc pas. Les raisons, selon le journal appartenant à Jeff Bezos, sont essentiellement trois : tout d'abord, elle n'est pas une grande « militante ». "Ses partisans - écrit le WP - la définissent comme une fille drôle, mais ce qu'elle apparaît en public en est une candidat boisé et faux. La campagne n'est pas son fort, contrairement à son mari Bill qui était passé maître dans ce domaine ».
Ensuite se pose la question de email. Trop, selon certains commentateurs : "Hillary utilise trop les e-mails et elle le faisait même lorsqu'elle était secrétaire d'Etat (à l'époque du premier mandat d'Obama, ndlr), ce qui a endommagé la perception - même chez les électeurs démocrates eux-mêmes". - qu'elle est vraiment honnête et digne de confiance. Le troisième point selon le WP est le surexposition médiatique: "Le peuple américain le sait depuis des décennies, et la surexposition est souvent le pire ennemi d'un politicien."
Pour sa part, au challenger Bernie Sanders il faudrait un miracle maintenant pour gagner. Cependant, sa campagne électorale a été brillante, parfois convaincante, et envoie certainement un message clair aux meilleurs démocrates, comme l'a admis le vice-président lui-même. Joe Biden: "J'aime l'idée de dire 'On peut faire beaucoup plus', parce que c'est en fait comme ça, on peut le faire. Nous sommes le Parti démocrate, nous devons penser ainsi », a déclaré le député Obama au New York Times. Pourquoi cela n'a-t-il pas suffi à convaincre l'électorat démocrate ? Pour une raison simple : selon Sanders lui-même, qui a fait de la lutte contre les inégalités économiques et sociales son point fort, c'est parce que "Les pauvres, en Amérique, ne vont pas voter". Affirmation qui a suscité une certaine controverse mais qui est en réalité absolument étayée par les faits : en lisant les données du US Census Bureau, il est en effet très vrai que ceux qui ont un niveau d'éducation plus élevé et une plus grande richesse vont voter plus souvent.
En effet, ceux qui votent le plus sont de loin les citoyens degré avancé et avec un revenu supérieur ou égal à 150.000 XNUMX $. Mais il est aussi vrai que les « pauvres » qui ont voté ont souvent préféré Clinton à Sanders : plus le coefficient de Gini plus l'inégalité était élevée, plus la marge de victoire d'Hillary était large. Et pas seulement : dans la grande majorité des États où il y a déjà eu un vote, l'ancienne première dame a remporté le vote du segment de la population dont le revenu est inférieur à 50.000 XNUMX $. Pour une raison tout aussi simple, encore une fois expliquée par les données du Census Bureau tirées du Washington Post : la population la plus pauvre est majoritairement afro-américaine, avec qui Clinton a le plus d'attrait. Appel qui est l'héritage de sa proximité avec Obama, premier président noir et chouchou des minorités : en réalité, semble-t-il, Hillary n'est pas aimée, mais elle pourrait devenir la première femme présidente des États-Unis.
