Le contraste entre le président Obama et la majorité républicaine au Sénat américain sur l'accord avec l'Iran pourrait aussi avoir des conséquences importantes dans le domaine financier, note une récente analyse de John Alterman du CSIS (l'un des principaux think tanks américains).
L'affaire est un bon compromis, probablement le meilleur qui puisse être obtenu parmi les multiples intérêts des négociateurs, non seulement l'Iran et les États-Unis, mais aussi la Russie, la Chine, le Japon et les pays européens. Dans le pire des cas, celui marié au gouvernement israélien, il repousse le risque de réarmement nucléaire de l'Iran de 15-20 ans, autrement calculé en quelques mois, et reconfirme la validité du traité de non-prolifération : un résultat important, eu égard à l'échec de la dernière conférence de révision du traité le mois dernier.
Maintenant qu'il a été approuvé par le Conseil de sécurité des Nations unies, son dernier obstacle réside dans le vote du Sénat américain, qui pourrait le saborder pour des régions principalement de politique intérieure. Cependant, les conséquences d'une telle décision, en cas de succès (et à ce jour il ne semble toujours pas que les Républicains aient recueilli les voix nécessaires pour vaincre le veto présidentiel sur le rejet de l'accord) auraient des conséquences graves, non seulement politiques et peut-être militaire, mais aussi financier.
Politiquement, cela élargirait la distance entre les États-Unis et ses alliés et renforcerait l'axe russo-chinoisdonnerait probablement un nouveau souffle au conflit au Moyen-Orient et donc aussi à la prolifération nucléaire dans la région, esquissant des scénarios à haut risque.
Financièrement, elle aurait des conséquences importantes, sapant le rôle central joué jusqu'à présent dans le monde par le système financier et bancaire américain. Si les États-Unis, à la suite du vote du Sénat, tentaient d'appliquer les fortes sanctions prévues par la loi, ils agiraient en opposition totale avec le consensus international et cela déclencherait une course à la création et au développement d'instruments financiers solides, indépendants des yeux et surtout de l'ingérence légale des agences nationales américaines. Structures parallèles, comme la nouvelle Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures créée par la Chine (et de nombreux alliés des États-Unis) se multiplieraient pour soutenir un système bancaire international parallèle indépendant des États-Unis. Cela diminuerait non seulement le prestige (et le soft power) de l'Amérique, mais cela réduirait considérablement la capacité de l'Amérique à lutter contre le crime et le terrorisme et à appliquer des sanctions économiques efficaces.
L'enjeu aujourd'hui est donc bien plus que la relation entre l'Iran et Israël, il y a le rôle des États-Unis dans le système international.
