Le bouclier pénal des dirigeants de l'ancien Ilva de Tarente a disparu depuis décret Sauvez les entreprises, sur lequel le Sénat a donné son feu vert à la fiducie jeudi 24 octobre. A ce jour, la seule certitude est que la règle ne pourra pas être réinsérée dans la même disposition, attendue par un nouveau blindage dans la Chambre pour éviter la déchéance le 3 novembre.
Qu'est-ce-qu'on fait maintenant? Les syndicats et les travailleurs craignent que le groupe franco-indien Arcelor Mittal - l'actuel propriétaire de l'aciérie - ne donne suite à la menaces de fermeture en l'absence du bouclier. Cependant, la position du gouvernement n'est pas claire. Certains membres de la majorité visent à rétablir l'immunité pénale (ce serait la troisième fois) avec une disposition ad hoc à finaliser dans les prochaines semaines ; d'autres sont contre.
La question est au cœur de la politique industrielle italienne. Si l'ancienne Ilva de Tarente devait fermer, non seulement plus de 5 XNUMX personnes perdraient leur emploi, mais de nombreuses entreprises italiennes seraient privées des approvisionnements en acier garantis par la plus grande aciérie d'Europe. Et ils seraient obligés d'aller à l'étranger, avec le risque de se heurter à des prix plus élevés et à une qualité inférieure.
Pour clarifier, revenons sur les étapes fondamentales de cette histoire.
BOUCLIER CRIMINEL POUR L'ANCIEN ILVA: QU'EST-CE QUE C'EST ET COMMENT IL EST NÉ
Le bouclier pénal a donné aux responsables de l'ex-Ilva la certitude de ne pas être jugés pour d'éventuels problèmes liés à la mise en œuvre du plan environnemental. Elle a été introduite à l'époque du gouvernement Renzi par l'ancien ministre du Développement économique, Carlo Calenda, avant même qu'Arcelor Mittal n'entre en jeu. A l'époque, en 2015, l'objectif était de trouver des personnalités de premier plan prêtes à jouer le rôle de commissaire, car personne n'accepterait au risque de poursuites. Après cela, le bouclier a également été garanti au groupe franco-indien, toujours avec la même logique : quiconque travaille dans l'intérêt de l'aciérie ne peut être accusé de délits qui trouvent leur origine dans le comportement des anciens dirigeants.
L'ANNULATION, LES MENACES ET LES DEUX PENSÉES
Le premier revers est survenu en juin dernier, lorsque le gouvernement Lega-M5S - à la demande des pentastellati - a inséré dans le décret Croissance un amendement qui a limité l'immunité pénale sur la mise en œuvre du plan environnemental au 6 septembre 2019. Avec cette formule de compromis, les grillini espéraient récupérer une partie du consensus perdu après la fermeture ratée de l'aciérie des Pouilles, une promesse électorale non tenue.
À ce moment-là, Arcelor Mittal - qui sans le bouclier n'aurait jamais repris l'usine - a menacé de fermer l'aciérie si le gouvernement ne rétablissait pas l'immunité.
Résultat : au terme de l'expérience Giallorossi, Luigi Di Maio a fait réintégrer le bouclier pénal dans le Décret Save Business. Mais finalement, la règle a été supprimée par amendement après les protestations de 17 sénateurs du M5S.
PROVENZANO : LA PROTECTION JURIDIQUE EXISTE DÉJÀ POUR ARCELOR
Le ministre du Sud, Peppe Provenzano (Pd), est alors entré dans le débat, arguant qu'en réalité Arcelor Mittal est déjà protégé par la loi italienne. « Un pays qui change constamment les règles du jeu ne rend pas un bon service au développement – a déclaré le ministre dans une interview à Corriere della Sera – Mais je tiens à rappeler que selon l'article 51 du code pénal quiconque agit dans l'accomplissement d'un devoir tel que pour le plan environnemental n'est pas punissable, encore moins pour les fautes d'autrui et les fautes commises antérieurement. Il y a donc une protection. Les accords avec Arcelor Mittal restent valables. Il n'y a ni alibis ni prétextes ».
Malheureusement, le groupe franco-indien ne semble pas le penser, qui n'a pour l'instant pas retiré sa menace de fermeture de l'aciérie. Au contraire, nommé Lucia Morselli au poste de directrice d'Arcelor Mittal Italia, qui a déjà travaillé dans le secteur sidérurgique à Ast de Terni et dans le secteur mécanique à Breco. Deux expériences mouvementées d'un point de vue syndical, qui augurent mal pour les travailleurs de l'ex-Ilva.
"Nous rappelons au ministre Provenzano qu'au cours de tous ces mois, l'article 51 du Code pénal n'a pas été suffisant pour assurer la protection juridique - a déclaré Marco Bentivogli, numéro un de la Fim Cisl - Et pas seulement aux dirigeants, mais aussi aux autres travailleurs, jusqu'à les employés du septième niveau, qui pendant la gestion du commissaire ont reçu des avis de garantie avec l'engagement de poursuites judiciaires, alors qu'ils travaillaient pour le plan environnemental ».
RIEN A FAIRE A LA MISE
Vendredi 25 octobre s'est tenue à la Mise une rencontre entre le ministre du développement économique, Stefano Patuanelli (M5S), le chef de la cohésion territoriale, Peppe Provenzano (Pd), et les représentants des syndicats.
"L'inquiétude est très grande - a déclaré Bentivogli en marge du sommet - le PDG Morselli a deux voies devant lui : consolider la production d'acier à 4 millions de tonnes par an, ce qui signifie réduire les effectifs de 5 XNUMX personnes, ou, après le gâchis fait dans le Sénat sur le bouclier juridique, faites littéralement vos valises".
Selon la dirigeante de la Fiom, Francesca Re David, « une question qui concerne avant tout l'équilibre parlementaire au sein de la majorité risque de fournir un alibi à l'entreprise. Le changement de directeur général signifie généralement qu'il y a un changement de stratégie ».
Le numéro un de l'Uilm, Rocco Palombella, a plutôt souligné qu' « il n'y a pas de position gouvernementale : on dit une chose, l'autre. Et ils continuent."
« Je ne considère pas qu'une réglementation ad hoc soit praticable, une réglementation de grande envergure peut être envisagée si nécessaire – a déclaré le ministre Patuanelli à la fin du sommet – L'entreprise n'a pas soulevé ce problème. Là où il y avait des raisonnements d'ensemble qui ne concernent pas forcément que Tarente, une règle précise me semble claire - at-il dit - n'a pas de domaine parlementaire. S'il y avait des doutes sur le fait que l'application d'une règle telle qu'un plan environnemental puisse entraîner des poursuites judiciaires, l'application de ce dispositif sera précisée, ce qui est valable dans de nombreux exemples"
Patuanelli a ensuite annoncé que l'entreprise et les syndicats seraient convoqués au ministère pour la deuxième semaine de novembre. « Nous demanderons à l'entreprise de continuer à veiller au respect des accords. De ce point de vue, le gouvernement est extrêmement clair : nous demandons qu'il y ait respect du plan industriel et pour l'emploi », a conclu le ministre.
