« Le Hamas espère que la contre-attaque israélienne suscitera la solidarité du monde arabe contre Israël, élargissant cette crise au niveau d’une guerre régionale et peut-être mondiale, puisqu’une telle évolution impliquerait nécessairement le reste du monde. Quels que soient les choix qu’Israël fera, le reste du monde ferait bien de se concentrer sur la nécessité de maintenir ce conflit dans ses limites géographiques actuelles. » Le professeur est inquiet Stefano Sylvestri, observateur attentif des processus géopolitiques et militaires, ancien président de l'IAI, l'Institut des Affaires Internationales : après l'invasion de l'Ukraine, une autre crise très grave en Méditerranée secoue le monde avec une charge d'horreurs jamais vue auparavant.
Dans la conversation avec FIRSTonline, Silvestri commence par contester la formulation même duAttaque du Hamas contre Israël: ce n'est pas une guerre, mais un acte terroriste.
Et les mots comptent, n'est-ce pas, professeur ?
"Absolument oui. La pression politique pour déclarer une nouvelle « guerre contre le terrorisme », comme l’ont fait les Américains après le 11 septembre, est très forte, mais ce n’est pas nécessairement la meilleure voie. Les paroles mènent aux actes, en 2001 comme aujourd’hui. Quelle guerre Netanyahou veut-il mener ? Voulez-vous occuper Gaza ? Mais cela pourrait s’avérer un cauchemar car pour cela il faudrait maintenir une armée permanente sur le territoire. Sans compter que cela créerait une nouvelle vague massive de réfugiés. Ce qui, outre le drame humain, pourrait signifier politiquement aussi la dispersion des cellules terroristes dans les pays d'accueil, dans une sorte de métastase de la terreur".
Alors, est-il conceptuellement erroné de parler de guerre ?
« À mon avis, oui, c’est conceptuellement erroné dans ce cas. C'est une lutte contre le terrorisme. Et si les choses se propagent, cela pourrait devenir une guerre. Par exemple, si un front était ouvert au nord avec le Liban et la Syrie, ou si l’Iran entrait sur le terrain. Mais pour l’instant, nous ne sommes confrontés qu’à de petites escarmouches à la frontière nord, et nous espérons qu’elles le resteront. »
La réponse d'Israël a déjà causé la mort de 1.500 200 Palestiniens et nous ne faisons que commencer. Les horreurs constatées par l'armée israélienne dans le kibbouz de Kfar Aza attaqué par le Hamas, avec 40 morts dont XNUMX enfants, dont certains ont été décapités, n'avouent aucune faiblesse, c'est clair. Pourtant, tout le monde n’est pas d’accord avec la ligne dure qu’Israël met en œuvre en coupant l’eau, l’électricité et le gaz à la population de Gaza. Par exemple, Laurent Joffrin, directeur historique de Libération et du Nouvel Observateur, la critique sévèrement aujourd'hui sur Le journal.info. Qu'en penses-tu?
« J'ai lu le bulletin de Joffrin, qui rappelle comment les Français ont vécu aussi l'horreur terroriste, chez eux. Cependant, je reste d'avis que la réaction d'Israël est proportionnelle à l'offense subie, du moins pour l'instant. Le problème d'Israël réside dans l'asymétrie des attentes. L’attaque terroriste a ignoré et violé tous les principes juridiques et moraux. La réponse israélienne est conditionnée au respect de ses propres lois et règles, d’autant plus si ce sont ses forces armées qui agissent. Cette asymétrie se traduit souvent par l'indication de « lignes rouges », de limites imposées à l'action, qui ne doivent pas être dépassées. Ce sont souvent les alliés d'Israël eux-mêmes qui ont tracé ces lignes et ont fait pression pour qu'elles soient respectées. Mais aujourd’hui, il est impossible, face à l’horreur, de revendiquer le droit de tracer des lignes : les seuls qui peuvent le faire sont les Israéliens eux-mêmes. Ce sont eux, à mon avis, qui doivent décider jusqu’où pousser la logique du « œil pour œil ». Après le 11 septembre, les États-Unis ont attaqué l’Afghanistan. Le problème dans cette affaire est de savoir si l’attaque israélienne infligera une défaite significative au Hamas, ou si elle déclenchera le piège médiatique anti-israélien. »
La question des otages est très grave. Il y en a 150 aux mains du Hamas. Le souvenir remonte à 2006, lorsque des terroristes ont pris en otage le jeune caporal Gilad Shalit. Il y a eu, on s'en souvient, l'opération Summer Rains, avec laquelle l'armée a tenté de le secourir, sans succès. De nombreux dirigeants du Hamas ont été éliminés et arrêtés, mais Israël s'est finalement résigné à une négociation très humiliante qui a conduit à la libération de Shalit cinq ans après sa capture et en échange de 1.027 62 prisonniers palestiniens. L'un d'entre eux est celui qui tient aujourd'hui entre ses mains le sort des prisonniers, Yahia Sinwar, 20 ans, dont XNUMX ans dans une cellule en Israël, condamné à quatre peines de prison à vie pour avoir tué des Palestiniens qu'il considérait comme des collaborateurs. Comment Israël peut-il se comporter ?
« Le fait est qu'Israël est très fragile face aux prises d'otages, il n'est pas politiquement capable de dire « nous ne traitons pas avec les terroristes ». C’est une faiblesse, mais il ne faut pas oublier que c’est aussi l’un des piliers de son identité nationale : personne n’est sacrifiable. Une négociation d’une telle ampleur semble impensable. Mais même laisser tout le monde pour mort afin de ne pas arrêter les représailles est impossible à accepter. Quelle que soit la manière dont vous regardez les choses, Netanyahu est confronté à la nécessité de faire des choix cruels qui entraîneront davantage de pertes. Bien sûr, l’heure n’est pas encore aux négociations. Nous devrons attendre le résultat de la contre-offensive et entendre ensuite ce que le Hamas demandera. Nous sommes à un stade où Israël doit encore reconquérir l’intégralité de son territoire et le sécuriser. Et assurer un contrôle efficace de la frontière avec Gaza. Ensuite, nous verrons comment négocier et s’il faut négocier.
Quand nous parlons des Palestiniens, que devrions-nous dire ? Ils semblent, politiquement parlant, sans choix : d’un côté il y a la gérontocratie d’Al Fatah ; de l'autre, les fanatiques du Hamas. L'ancien parti d'Arafat gouverne à Ramallah, dans la zone de Cisjordanie non contrôlée par les Israéliens, un territoire au total plus petit que le Molise, où vivent plus de 3 millions d'habitants ; Le Hamas, dont les milices ont été interdites par le président palestinien lui-même, Abou Mazen, contrôle la bande de Gaza, 360 kilomètres carrés, soit à peine deux fois la taille de Milan, où vivent 1 million 700 1 personnes, dont 200 million 1948 XNUMX réfugiés, ceux de la première guerre israélo-arabe de XNUMX. Quel leadership pouvons-nous attendre d’eux dans ces conditions ?
« Malheureusement, la vérité est qu’il n’existe aucune direction palestinienne capable de proposer, de soutenir et d’accepter un plan de paix efficace. En ce moment historique, Israël rejette l’option à deux États. Il semblait à un moment où nous y étions presque, mais les Palestiniens se sont retirés. Les dirigeants palestiniens actuels ne sont pas en mesure d’accepter cette hypothèse de deux États aux conditions qu’Israël pourrait accepter aujourd’hui. Toutefois, cela signifie que nous sommes dans une situation d’impasse. Parce que si le but, comme le dit le Hamas, est uniquement de détruire Israël, il n’en a pas la force. Et à long terme, ils finissent par se mettre dans une position qui fait souffrir avant tout les Palestiniens. Ils aimeraient probablement créer une coalition anti-israélienne plus cohérente et espèrent que l'alliance avec l'Iran et les relations de l'Iran avec la Chine et la Russie, avec la présence iranienne en Irak et en Syrie, et au Liban avec le Hezbollah, sont-elles suffisantes ou pourraient-elles être le début d'un blocus anti-israélien qui oblige en quelque sorte les Américains, ainsi qu'Israël, à revoir leurs priorités".
Franchement, cela ne semble pas réel.
« Non, c'est juste dans leur tête. Il est clair cependant que ces actes terroristes sont exploités par l’Iran et par d’autres, Turcs, Saoudiens, Égyptiens, Marocains, Algériens, dans la lutte d’influence dans le monde arabe. Lutte qui alimente une série de guerres au Moyen-Orient et en Afrique : Yémen, Soudan, Libye, région subsaharienne, dont les mouvements terroristes, notamment Al-Qaïda et ISIS, avec leurs alliés, sont protagonistes. Le Hamas s'inscrit dans ce cadre même si sa sphère d'action se limite pour l'instant à la lutte contre Israël. En bref, cela peut sembler irréel, mais en attendant, cela ralentit toute impulsion en faveur du changement et du développement dans ces domaines. »
En fin de compte, la question que nous nous sommes posée dans d’autres moments terribles où des personnes sans défense étaient massacrées par des fanatiques en Europe, en Amérique, dans le monde revient : le terrorisme peut-il être vaincu ?
« Les terroristes et leurs organisations peuvent être vaincus. Mais il est difficile de les battre simplement en bombardant. Nous pouvons gagner si la politique et la police sont également mobilisées. Vous devez changer la vie des gens et arrêter les terroristes. Nous avons besoin de politique et de tribunaux, mais aussi de soldats. »
Pourquoi Israël a-t-il échoué ?
« Parce qu’il n’a pas instauré un Etat de droit dans les territoires occupés. Il a établi une occupation avec des processus d’annexion. Et puis il y a l'histoire. Les frontières ont toujours été temporaires. Celles de 1948 ont été reconnues par convention en Israël, mais n'ont jamais été reconnues par les Palestiniens et les Arabes. Cela a donc poussé Israël sur la voie des annexions : s’ils ne les reconnaissent pas, j’en ferai plus. Maintenant, la question est que vous, Israël, pouvez également vous étendre et prendre toute la Cisjordanie, mais vous devez alors accorder des droits politiques aux habitants. Mais ils ne veulent pas et ne peuvent pas leur accorder ces droits : parce que leur plus grande terreur est de devenir un pays à majorité arabe. »
