Cette mi-août il y a quarante ans, lorsque Nixon mit fin à la convertibilité du dollar en or

On ne sait pas pourquoi, mais les crises financières éclatent souvent pendant l'été. J'en ai personnellement vécu plusieurs. Mais le premier, et le plus important, dont dérivent en partie les problèmes que nous connaissons ces jours-ci, a explosé précisément le 15 août, il y a quarante ans, lorsque le président des États-Unis Richard Nixon (celui qui sera plus tard contraint de démissionner sur la crise du Watergate) a proclamé la non-convertibilité du dollar en or. Depuis 1944, c'est-à-dire depuis qu'en pleine guerre, une conférence internationale d'experts économiques et financiers réunis à Bretton Woods avait établi les règles pour donner une impulsion à une expansion ordonnée du commerce international, le dollar était la monnaie de référence à laquelle ils étaient liées toutes les autres monnaies avaient des taux de change fixes, tandis que le dollar lui-même était rattaché à l'or à un prix fixe de 35 dollars l'once.

Ce système avait certainement favorisé une grande expansion du commerce international et donc favorisé le développement de tous les pays, pour la plupart occidentaux, qui en faisaient partie. Cependant, un tel système avait donné au dollar l'énorme pouvoir de n'être soumis à aucune contrainte de balance des paiements (comme l'étaient d'autres pays) car il était utilisé comme monnaie de réserve par tous les autres États. Cela a permis au Trésor américain d'imprimer autant de dollars qu'il en avait besoin, puis de les placer dans le reste du monde.

Dès le début des années 60, le président français, le général De Gaulle, a commencé à dire qu'il y avait trop de dollars en circulation et à demander que les réserves détenues par la Banque de France soient converties en or. Au fil du temps, les doutes sur la capacité réelle des États-Unis à répondre à toutes les demandes de conversion des dollars en circulation en or se sont considérablement accrus et de nombreux États, peut-être sans faire de polémique, ont commencé à demander la conversion de leurs réserves en dollars. La situation devint explosive lorsque les besoins de la guerre du Vietnam imposèrent aux États-Unis la nécessité d'imprimer de plus en plus de dollars qui furent placés sur les marchés mondiaux pour acheter aux quatre coins du globe les biens nécessaires pour satisfaire les immenses besoins de l'armée américaine. .

En tant que jeune rédacteur en chef qui venait d'arriver à la rédaction milanaise d'Il Sole 24 Ore, j'étais, comme la grande masse des gens, largement inconscient de la gravité de la situation financière internationale, et j'étais parti quelques jours plus tôt dans mon Fiat 127 pour de courtes vacances sur le Gargano, un endroit assez sauvage à l'époque et peu valorisé d'un point de vue touristique. Le trajet était long et devait se faire en voiture sans climatisation, avec les fenêtres entr'ouvertes et donc avec le risque de torticolis toujours présent. Les communications étaient plutôt rudimentaires par rapport à aujourd'hui. Il n'y avait pas d'internet, il n'y avait pas de téléphones portables, les hôtels n'avaient pas de télévision dans toutes les chambres. Lorsqu'il s'agissait de nouvelles économiques, la radio donnait des informations sous une forme très concise, presque comme si elle craignait de se salir les mains avec des questions d'argent. J'ai donc appris la décision de Nixon le matin du 16 août par des informations radiophoniques fragmentaires, dont, également en raison de mes lacunes culturelles, je n'ai pas pu comprendre exactement ce qui s'était passé, et surtout quelles auraient pu être les conséquences sur les marchés financiers (à l'époque je m'occupais surtout de la Bourse et des obligations) et sur celles des bourses. Puis, une fois que j'ai trouvé un téléphone public équipé pour les appels interurbains, j'ai réussi à entrer en contact avec le journal et avec mon patron de l'époque, Alfredo Recanatesi, avec qui je me suis mis d'accord sur les horaires de mon retour qui, compte tenu de l'état des routes et de mes modestes moyens de transport, ils n'étaient certainement pas rapides comme l'éclair.

Dès lors commencèrent des années de turbulences sur les marchés des changes, une stagnation des économies accompagnée d'une forte inflation (appelée stagflation), des restructurations d'entreprises, avec pour conséquence le chômage, le malaise social et, dans certains pays, comme l'Italie, une crise généralisée et violente. terrorisme qui a ensanglanté nos villes pendant une décennie. Sans entrer dans l'histoire de toutes les crises que nous avons connues jusqu'à présent, nous pouvons certainement tirer quelques leçons du passé qui peuvent être valables ces jours-ci, où, suite à une crise de confiance sur notre dette publique, nous devons faire face à une énième piqûre fiscale.

Premièrement, un pays relativement riche comme l'Italie peut, s'il parvient à une certaine cohésion nationale vers un objectif, réussir à nouveau. Il nous faut donc un peu d'optimisme et la capacité de retrousser nos manches pour faire de mieux en mieux ce que nous savons faire.

Deuxièmement, il devient de plus en plus évident qu'il y a quarante ans comme aujourd'hui, la véritable cause des crises est la myopie des gouvernements. Aucun gouvernement n'a le courage de ralentir l'économie au bon moment et d'empêcher l'éclatement de la bulle. On dit aujourd'hui que c'est la faute des marchés s'il y a une crise de la dette en Italie, en Grèce et en Espagne. Mais est-ce vraiment les spéculateurs qui ont créé les déséquilibres de la balance des paiements ou du montant de la dette que nombre d'opérateurs refusent aujourd'hui de continuer à financer ? Le dollar, bien qu'il ne soit plus lié à l'or, s'appuie sur la force de l'économie américaine. Mais si cela est remis en question par l'incapacité du gouvernement à s'attaquer au double déficit du budget fédéral et de la balance commerciale, que devraient faire les investisseurs pour protéger leurs actifs ? Et donc pour l'Italie. Après tant d'années de stagnation et après avoir constaté que le gouvernement n'a pas la volonté de s'attaquer aux réformes capables d'augmenter notre potentiel de croissance, on ne peut attendre des épargnants qu'ils continuent à avoir confiance dans la capacité de notre pays à rembourser son énorme dette publique.

En Italie, nous avons donc un excès de niveaux de gouvernement. Rien ne peut être décidé, ou les choses qui peuvent être faites causent d'autres problèmes. La politique est alors réduite à un petit théâtre sans même pouvoir faire rire. Il faut entendre Bossi se casser les couilles lors des rencontres avec Berlusconi. Et que devrions-nous dire, nous qui sommes victimes de ces décisions prises dans des réunions aussi longues et ennuyeuses ? Nous ne pouvons qu'exprimer l'espoir que, encore une fois comme il y a quarante ans, l'aiguillon du XNUMX août ne fera pas fléchir notre optimisme et notre volonté de reconstruire un pays prospère mais plus sain et plus équilibré.