En admettant que:
a) La richesse financière dans le monde est estimée à environ huit/neuf fois la richesse réelle et cela
b) depuis quatre/cinq ans, les taux d'intérêt dans le monde sont proches de zéro et dans divers cas en dessous de zéro
tout comme les fonds de pension, les fonds spéculatifs, les fonds souverains, etc. réaliser trimestre par trimestre ou année par année le minimum de plus-values nécessaires pour gratifier ses clients et en conquérir de nouveaux ?
La littérature financière (plus conformiste qu'opportuniste) tente d'expliquer l'évidence, à savoir que la performance extravagante des marchés dépend de temps en temps des politiques monétaires des banques centrales, des prix des matières premières, de l'état de la économie , par le manque de réformes, par le trimestriel et ainsi de suite. Mais la littérature financière se garde bien de se demander pourquoi l'impact de ces facteurs (ou drivers, ce qui est plus fin) dure désormais moins de 24 heures. Et pourquoi les mêmes facteurs sont souvent utilisés pour expliquer à la fois les augmentations et les diminutions.
Toute la faute à la volatilité, disent-ils. Oui, la volatilité. Qui est devenu comme le parapluie de Mary Poppins ou la poudre magique de Merlin. Non pas la conséquence de quelque chose, comme le voudrait la logique, mais le facteur qui en détermine d'autres, comme le voudrait la littérature financière la plus pauvre.
Parfois, c'est vrai, quelqu'un casse le peloton et va jusqu'à "découvrir" que ce sont les algorithmes et le trading haute fréquence qui font le marché aujourd'hui. Mais peu de temps après, nous l'oublions et nous revenons à penser et à écrire comme si nous étions encore dans le monde des bourses avec les cris, dans lequel les fondamentaux de l'économie et ceux des sociétés cotées individuelles ont déplacé le capital financier. Un oubli derrière lequel se cachent, bien sûr, les industries de la finance, du conseil et de la notation, les régulateurs, les journaux, etc., soit des dizaines de milliers d'emplois, de carrières, de salaires généreux, de stock-options. Ainsi la volatilité est devenue la feuille de vigne et la ligne du Piave des entreprises qui ne peuvent imaginer leur propre avenir que dans le prolongement de l'existant.
Mais comme un autre avenir est toujours possible, je pense qu'il serait préférable de tirer les conséquences des changements "structurels" induits par la mondialisation d'une part et les technologies de l'information d'autre part. Les régulateurs pourraient faire beaucoup à cet égard. Par exemple, ils pourraient fermer les marchés boursiers aux commerçants non professionnels. Peut-être en accentuant et en rendant plus efficace la supervision sur des marchés où les nouvelles technologies ou les asymétries d'information importent moins : obligations d'État, obligations d'entreprises, comptes de dépôt, etc.
Utopie? N'exagérons pas avec les mots. Il me semblerait simplement un maintien de l'existant pour ne pas se laisser submerger et submerger par lui.
