Der Gouverneur der Bank von Italien, Ignazio Visco, sprach auf der 64. Konferenz über Verwaltungsstudien „Wirtschaftliche Entwicklung, finanzielle Zwänge und Qualität der Dienstleistungen“ in der Villa Monastero in Varenna. Hier der Text seiner Rede mit dem Titel „Öffentliche Investitionen für die Entwicklung der Wirtschaft“:
In den letzten zehn Jahren hat die italienische Wirtschaft die schwerste Krise ihrer Geschichte durchgemacht. Auf die Double-Dip-Rezession, in der das Bruttoinlandsprodukt um rund neun Prozentpunkte einbrach, folgte eine schwache und verkümmerte Erholung: Seit 2013 haben wir weniger als die Hälfte des verlorenen Bodens aufgeholt. In diesem Zusammenhang wurde die Möglichkeit, die Ausgaben für öffentliche Investitionen zu erhöhen, was sich kurzfristig positiv auf das Niveau der Wirtschaftstätigkeit und längerfristig auf ihr Wachstumspotenzial auswirken kann, breit unterstützt. Die Impulse durch höhere Ausgaben sind in der Regel höher, wenn sie defizitfinanziert sind. Es kann stärker sein, wenn die getätigten Investitionen privates Kapital ergänzen und dessen Rentabilität geringfügig erhöhen: Dies würde die Ausgaben für Unternehmensinvestitionen fördern. Mittel- bis langfristig ergibt sich die Steigerung des Wachstumspotenzials aus der Erschließung neuer Möglichkeiten für wirtschaftliches Handeln und der Anregung von Innovationen; Diese Wirkungen können durch die Schaffung materieller Infrastrukturen, insbesondere mit hohem technologischem Gehalt, und vor allem durch Investitionen in Forschung und Wissen erzielt werden.
Kurzfristig kann der Anstieg des Produktionsniveaus, gemessen am sogenannten „Investitionsmultiplikator“, stark genug sein, um das defizitbedingte Wachstum der Staatsverschuldung zu übertreffen. Aber wenn der längerfristige Effekt auf das Wachstumspotenzial nicht auf diesen Effekt aufgepfropft wird, ist die Verringerung des Schulden-zu-Produkt-Verhältnisses vorübergehend: Während das Defizit die Schulden weiter nährt, kehrt das Produkt zu ähnlichen Raten wie zuvor zum Wachstum zurück zur Ausgabenerhöhung. Die Einheit des Multiplikators hängt von einigen wichtigen Variablen ab: Geschwindigkeit und Effizienz der Interventionen und die Fähigkeit, diejenigen zu identifizieren, die in der Lage sind, eine effektive qualitative und quantitative Steigerung des öffentlichen Kapitals zu bestimmen, sind die Eigenschaften, die erforderlich sind, um die direkte Wirkung auf das Produkt zu maximieren; die Aufrechterhaltung geordneter finanzieller Verhältnisse ist von wesentlicher Bedeutung, um Phänomene der „Verdrängung“ privater Investitionen zu vermeiden, die durch einen Anstieg der Zinssätze entmutigt werden können. Die sorgfältige Auswahl der zu finanzierenden Programme ist ebenfalls entscheidend, um die längerfristigen Auswirkungen auf das Wachstumspotenzial zu erzielen; sie darf die verfügbaren Ressourcen für immaterielle Infrastrukturen nicht benachteiligen.
Dabei sind die aus der hohen Verschuldung resultierenden Zwänge zu berücksichtigen. Ein unproduktiver Anstieg des Defizits würde die Aussichten für die öffentlichen Finanzen verschlechtern, die Zweifel der Anleger schüren und die Risikoprämien für Staatsanleihen in die Höhe treiben. Das Verhältnis von Staatsverschuldung zu Wirtschaftsleistung könnte schnell auf eine nicht tragfähige Bahn abdriften. Angesichts der derzeitigen Lage der öffentlichen Finanzen und der geringen Effizienz der Verwaltung muss der Rückgriff auf das Defizit mit Vorsicht erfolgen, um sicherzustellen, dass die Ressourcen kurz- und langfristig effektiv zur Unterstützung der Wirtschaftstätigkeit eingesetzt werden. Selbst wenn eine effektive Investitionspolitik die Wirtschaft auf einen höheren Wachstumspfad bringen könnte, wäre es immer noch notwendig, eine glaubwürdige Strategie in Haushaltszielen und Reformlinien zu definieren, wie beispielsweise eine Reduzierung der Risikoprämie auf Wertpapiere des italienischen Staates festzulegen . In diesem Szenario würde das Verhältnis von Schulden zu Produkt einen progressiven Rückgang einschlagen, und zwar umso rascher, je kleiner die Differenz zwischen Zinsbelastung und nominalem Wirtschaftswachstum und je größer der Haushaltsüberschuss abzüglich der Zinsausgaben ist.
[smiling_video id="56181″]
[/lächelndes_video]
Öffentliche Investitionen und Gesamtnachfrage
Es ist bekannt, dass sogenannte „direkte“ öffentliche Ausgaben, wie etwa Investitionsausgaben, stärkere Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage haben können als Ausgaben mit „indirekten“ Effekten, wie etwa öffentliche Transfers, die von ihren Empfängern teilweise auf Spareinlagen zurückgeführt werden können, mit steigendem Einkommen in größerem Umfang. Die genaue Einschätzung der kurzfristigen makroökonomischen Auswirkungen einer Erhöhung der öffentlichen Investitionen ist jedoch mit hoher Unsicherheit behaftet. Die Größe des Multiplikators (dh der Produktionszuwachs, der durch eine Erhöhung defizitfinanzierter Ausgaben entsteht) hängt von vielen Faktoren ab: dem Auslastungsgrad der produktiven Ressourcen, der geldpolitischen Ausrichtung und den daraus resultierenden Finanzierungsbedingungen; das Vorhandensein von Verzögerungen und Ineffizienzen bei der Definition und Umsetzung von Investitionsprogrammen; die Einschätzung der Märkte zu den Aussichten für die Tragfähigkeit der Schulden nach dem Anstieg der Ausgaben. Simulationen, die kurz- bis mittelfristig mit dem vierteljährlichen ökonometrischen Modell der Bank von Italien durchgeführt wurden, zeigen, dass der Multiplikator im günstigsten Szenario größer als eins ist und die mit den größten Investitionen erzielte Produktsteigerung zu einer Verringerung des Verhältnisses zwischen Staatsverschuldung und führt BIP über einen Zeitraum von fünf Jahren. Es ist vernünftig anzunehmen, dass der Multiplikator deutlich niedriger wäre und sich dem (niedrigeren) der Transferausgaben annähern würde, wenn die Auswahl der Investitionen nicht korrekt wäre oder ihre Umsetzung durch Verschwendung und Ineffizienz gekennzeichnet wäre. Unter diesen Umständen würde die Schuldenstandsquote steigen.
Dasselbe Ergebnis würde eintreten, wenn der Ausgabenplan Ängste der Anleger wecken würde: Der Anstieg der Finanzierungskosten (für den öffentlichen Sektor und folglich für den privaten Sektor) würde die Impulse für die Wirtschaftstätigkeit durch höhere Investitionen verringern, während das Defizit aufgrund beider höher wäre das geringere Wirtschaftswachstum und die fortschreitende Erhöhung der Zinsausgaben. Die Bewertung der potenziellen Auswirkungen eines höheren Defizits auf die Staatsrisikoprämie ist nicht einfach: Es handelt sich um eine nichtlineare und volatile Beziehung, die von vielen Variablen beeinflusst wird, von denen einige nicht sofort quantifizierbar sind. Sollte die Fiskalexpansion mit einer Verschlechterung des Anlegervertrauens einhergehen, wie es zwischen 2011 und 2012 der Fall war, könnten die Auswirkungen auf die Zinssätze aus verschiedenen Gründen wie damals besonders groß sein. Schätzungen auf der Grundlage von Werten, die in fortgeschrittenen Volkswirtschaften unter normalen finanziellen Bedingungen erfasst wurden, können auf solche Situationen nicht angewendet werden. Allerdings muss man bedenken, dass der Staat jedes Jahr rund 400 Milliarden Staatsschulden auf den Markt bringen muss. Das ökonometrische Modell berücksichtigt nicht explizit die Komplementarität zwischen öffentlichem und privatem Kapital in der Produktionsfunktion von Unternehmen. Investitionen, die in der Lage sind, die Rentabilität von Privatkapital zu steigern und dessen Akkumulation zu fördern, können zu höheren Werten des Multiplikators führen.
Die empirische Literatur zu diesem Zusammenhang ist umfangreich, kommt aber – auch aufgrund nichttrivialer methodischer Schwierigkeiten – nicht zu eindeutigen Ergebnissen. Die geschätzten Effekte bestätigen jedoch ihre Relevanz. Auch die von anderen Institutionen durchgeführten ökonometrischen Untersuchungen unterstreichen trotz der unvollständigen Vergleichbarkeit der verschiedenen Simulationen die entscheidende Rolle der zuvor erwähnten Kontextfaktoren: die Reaktion der Geldpolitik, die Fähigkeit, gut zu selektieren und ohne Verzögerungen oder verschwenderische Investitionen umzusetzen , Erwartungen zur Entwicklung der öffentlichen Finanzen.
Öffentliche Investitionen und Wachstumspotenzial
Die Wirtschaftsanalyse hat seit langem erkannt, dass der technische Fortschritt und die Dynamik der Gesamtfaktorproduktivität den effektiven Motor des Wirtschaftswachstums für fortgeschrittene Länder darstellen, in denen die anfängliche schnelle Akkumulation von Sachkapital und das Wachstum der Erwerbsbevölkerung ihren Antrieb erschöpft haben. Eine angemessene Ausstattung mit öffentlichem Kapital kann die Einführung neuer Technologien und die Umstrukturierung von Produktionsprozessen sowie die Gründung neuer Unternehmen erleichtern. Sie kann sich als unverzichtbar erweisen, um die Anfangsstadien der Entwicklung besonders innovativer Technologien zu unterstützen. Es muss jedoch anerkannt werden, dass die Verbindung zwischen der Akkumulation von öffentlichem Kapital und der wirtschaftlichen Entwicklung, so entscheidend sie auch sein mag, im Wesentlichen schwer fassbar ist. Es ist offensichtlich, dass öffentliches Kapital nicht nur materielle Infrastrukturen – wie Verkehrsnetze, Telekommunikations- und Energienetze – umfasst, sondern auch das Wissen und die Fähigkeiten, über die eine Volkswirtschaft verfügen kann. Diese beiden Arten von Kapital, materielles und immaterielles, teilen einige Merkmale öffentlicher Güter und wären ohne staatliche Eingriffe in unzureichenden Mengen verfügbar. Der Staat unterstützt die immaterielle Akkumulation sowohl direkt durch wissenschaftliche Forschung an Universitäten und öffentlichen Forschungszentren und durch die Bereitstellung von Bildungsdienstleistungen als auch indirekt durch Subventionen und steuerliche Anreize für private Aktivitäten. Es gibt Hinweise darauf, dass diese beiden Interventionsformen, wenn sie gut konzipiert sind, positive Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum haben. Vor dem Hintergrund des schnellen technologischen Wandels erscheint die Förderung der Akkumulation von Humankapital und seiner qualitativen Verbesserung ebenso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger als die Investition in die physische Infrastruktur, insbesondere in unserem Land. Die öffentlichen Bildungsausgaben liegen bei rund 4 Prozent des BIP und damit deutlich unter dem Durchschnitt des Euroraums. Italien rangiert bei den Fähigkeiten seiner Arbeitskräfte an letzter Stelle unter den entwickelten Ländern. Auch in Bezug auf die Forschungs- und Entwicklungstätigkeit ist der Abstand zu anderen Ländern ausgeprägt, hier allerdings fast ausschließlich auf den privaten Anteil der Ausgaben zurückzuführen.
Öffentliche Ausgaben für Investitionen und Infrastrukturausstattung in Italien
Die Ausgaben für Bruttoanlageinvestitionen der öffentlichen Verwaltung sind in Italien in den letzten Jahren zurückgegangen und liegen unter denen anderer europäischer Länder. Nominal ist er seit 4 um durchschnittlich 2008 Prozent pro Jahr gesunken; Auch im Rest des Euro-Währungsgebiets ist ein Trend zur Ausgabenreduzierung zu beobachten, wenn auch weniger ausgeprägt. In Prozent des BIP sanken die Ausgaben in Italien von 3 Prozent im Jahr 2008 auf 2 Prozent im Jahr 2017; der Abbau konzentrierte sich auf die lokalen Verwaltungen. Die Europäische Kommission hat kürzlich geschätzt, dass in unserem Land ein „Defizit“ an öffentlichen Investitionen besteht. Dabei ist zu beachten, dass die wirtschaftliche Bedeutung der Aufwandsposten nicht immer mit der buchhalterischen Einordnung übereinstimmt. Die im Konto des Staates unter dem Posten „Bruttoanlageinvestitionen“ erfassten Ausgaben sind weder vollständig für die Bildung materieller Infrastrukturen bestimmt, noch stellen sie die Gesamtheit der dafür bestimmten Finanzmittel dar. Etwa die Hälfte betrifft andere Ausgabenarten, etwa für Anlagen, Maschinen und Patente. Investitionen in materielle Infrastrukturen werden auch von Subjekten außerhalb des öffentlichen Sektors getätigt, die ohnehin gemeinnützig arbeiten (darunter die Konzessionäre der Eisenbahn-, Straßen-, Energie- und Telekommunikationsnetze).
Nur ein Teil dieser Ausgaben fließt aus dem öffentlichen Haushalt und wird unter dem Posten „Investitionszuschüsse“ erfasst, einem sehr heterogenen Posten, dessen Zusammensetzung von nationalen Besonderheiten in der sektoralen Einordnung der beteiligten Stellen (innerhalb oder außerhalb der öffentlichen Verwaltung) und in der Zusammensetzung beeinflusst wird die Methoden zur Regulierung öffentlicher Versorgungsunternehmen. Die Messung der Infrastrukturausstattung eines Landes ist eine komplexe Aufgabe. Sie können Finanzindikatoren basierend auf den verwendeten Ressourcen verwenden oder Sie können es tun
Verwendung von Indizes für die physische Ausstattung (Länge und Dichte von Verkehrsnetzen, Energie- und Wasserversorgung, Telekommunikation usw.), die auch Unterschiede in der Morphologie der Gebiete und im Grad der Ressourcennutzung widerspiegeln können. Schließlich gibt es Indizes, die darauf abzielen, die Gesamtangemessenheit der Infrastrukturnetze zu erfassen und dabei so weit wie möglich die potenzielle Nachfrage zu berücksichtigen
Verbindungen zwischen den verschiedenen Netzen, Überlastungsphänomene. Es wird auf Kennzahlen verwiesen, die auf der sogenannten Dauerinventurmethode basieren, die historische Daten über die jährlichen Investitionsausgaben netto aggregiert
geschätzten Wertminderung scheint die Situation Italiens im Wesentlichen mit der der großen Volkswirtschaften des Euro-Währungsgebiets übereinzustimmen. Im Vergleich zu den frühen 2000er Jahren hat sich der Abstand zu Frankreich vergrößert, aber es gab eine Verbesserung in Bezug auf Deutschland und Spanien.
Im Jahr 2017 tätigte Ferrovie dello Stato Investitionen in Höhe von rund 4,5 Milliarden (4,3 im Jahr 2016), die fast vollständig von der Tochtergesellschaft RFI Spa getätigt wurden, die das Netz verwaltet. Investitionen von Autostrade für
Italien belief sich auf etwa 600 Millionen; Weitere 200 wurden vom zweiten Konzessionär in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, der Gavio-Gruppe, investiert. Für das Telekommunikationsnetz hat TIM rund 3,5 Milliarden investiert. In die Strominfrastruktur investierte Enel im Zweijahreszeitraum 2016-17 über 2,5 Milliarden, Terna über 1,9 Milliarden. Für das Erdgasnetz hat Snam in den letzten drei Jahren rund 2,7 Milliarden investiert. Unter Verwendung physikalischer Indikatoren für die Infrastrukturausstattung und deren Bezug zu geeigneten Skalenvariablen werden unterschiedliche Ergebnisse erzielt. Beispielsweise ist das italienische Straßen- und Schienennetz im Verhältnis zur Bevölkerung (wenn auch ein sehr grobes Maß für die potenzielle Verkehrsnachfrage) weniger umfangreich als das von Frankreich, Deutschland und Spanien. Vergleichen wir die minimale Reisezeit zwischen zwei Gebieten, gewichtet nach Einwohnerzahl, bestätigen wir in ähnlicher Weise den Nachteil Italiens im Vergleich zum europäischen Durchschnitt, was auf mögliche Auswirkungen von Staus hindeutet.
[smiling_video id="64213″]
[/lächelndes_video]
Schließlich stehen zur Messung der Angemessenheit der Infrastruktur eines Landes insgesamt – nicht nur der Verkehrsinfrastruktur – subjektive Einschätzungen zur Verfügung, deren Interpretation besonderer Vorsicht bedarf. Beispielsweise erstellt das World Economic Forum einen synthetischen Index für 137 Länder der Welt; Italien liegt auf Platz 58, weit hinter allen großen europäischen Ländern. Laut einer ähnlichen Umfrage (wenn auch beschränkt auf europäische Länder und kommunale Infrastrukturen), die von der Europäischen Investitionsbank im Jahr 2017 durchgeführt wurde, hätte Italien ein ähnliches Qualitätsniveau wie Spanien, aber niedriger als das von Frankreich, Deutschland und dem Durchschnitt der Europäischen Union . Insgesamt kann eine Divergenz festgestellt werden zwischen dem, was die ausgehend von historischen Ausgaben konstruierten Indikatoren andeuten, und dem, was sich aus eher analytischen Indikatoren der Netzangemessenheit ableiten lässt (eine Verzögerung Italiens im Vergleich zu anderen europäischen Ländern ergibt sich nur aus der zweiten Gruppe von Indikatoren). . Es könnte vermutet werden, dass diese Abweichung auch auf eine geringere „Effizienz“ beim Bau der Werke zurückzuführen ist. Wie ich bereits erwähnt habe, ist Effizienz eine Schlüsselvariable bei der Bestimmung der makroökonomischen Auswirkungen von Investitionsausgaben, sowohl auf kurze als auch auf lange Sicht.
Der vollständige Text auf der Website der Bank von Italien.
