Wie oft diskutieren wir mit Freunden und Bekannten über Essen? Diejenigen, die es gekocht haben wollen, diejenigen, die es roh wollen, Veganer, die Fleischfresser hassen, diejenigen, die Fleisch essen, hassen diejenigen, die von einer pflanzlichen Ernährung „besessen“ sind, ganz zu schweigen von denen, die es wollen alle Launen mehr oder weniger gerechtfertigt, von Nahrungsmittelunverträglichkeiten bis zum großen (und stark überschätzten) glutenfreien Trend. Hinter all diesen Entscheidungen und den damit verbundenen Diskussionen steckt eine präzise Psychologie, die von Nicoletta Cavazza und Margherita Guidetti, zwei Professoren für Sozialpsychologie an der Universität von Modena und Reggio Emilia, untersucht wurde, die versuchten, der Hetzrede auf den Grund zu gehen Veröffentlichung des Essays Food Choices (Il Mulino).
Die Arbeit der beiden Experten zeigt vor allem, dass es in der heutigen Gesellschaft schwieriger denn je ist, ein gemeinsames Ernährungsmodell zu identifizieren, und dass der Geschmack nur noch einer (vielleicht nicht einmal der erste) der Faktoren ist, die unsere Entscheidungen bei Tisch bestimmen , die oft zu tatsächlichen religiösen Überzeugungen werden. Einerseits in der Tat Essen wird zunehmend Aufmerksamkeit geschenkt, vielleicht unverhältnismäßig und gefördert durch die Überdosierung von Kochprogrammen und gesunden (oder pseudo-gesunden) Ernährungstrends, andererseits nimmt jedoch die tägliche Zeit für die Zubereitung von Mahlzeiten ab (mit Ausnahme dieser außergewöhnlichen Quarantänephase): ab 4 Stunden in 50er bis 37 Minuten heute (vor Corona natürlich).
Daher bestimmt die Schnittmenge dieser beiden Faktoren (viel, zu viele Informationen und wenig Zeit) das, was die beiden Ärzte „kognitive Abkürzungen“ nennen. Das erste Beispiel sind „ohne“ Produkte, bei denen nicht bekannt ist, warum sie immer vorzuziehen sein müssen: fettfrei, glutenfrei, zuckerfrei. Oberstes Ziel ist daher die Schadensvermeidungstatt einen Vorteil zu erlangen. Dann gibt es die "Politisierung" der Wahlmöglichkeiten und die daraus resultierende Debatte über Lebensmittel. Konservative Menschen (verallgemeinernd könnte man sagen „von rechts“) zeigen zunehmend „neophobe“ Einstellungen, dh Abneigung gegen neue Lebensmittel.
Umgekehrt, wer progressiv ist oder sich als progressiv definiert, verachtet Aufgeschlossenheit und Experimentierfreudigkeit auch am Tisch nicht. „Grundsätzlich haben wir gelernt, Lebensmittelinnovationen mit Minderheiten in Verbindung zu bringen“, erklären die beiden Lehrer aus der Emilia. Ein anderes damit verbundenes Phänomen, das objektiv immer weiter um sich greift, ist die Vegephobie Hass gegenüber denen, die kein Fleisch essen: Veganer werden in vielen Teilen der Welt und vor allem in den USA noch schlechter gesehen (wenn man davon ausgeht, dass der gleiche Maßstab nicht gerechtfertigt ist) als Homosexuelle und Einwanderer. Kurz gesagt, Essen verbindet immer weniger und trennt immer mehr, mit den verschiedenen Fraktionen der Ultras, genauso wie beim Fußball, in der Politik,…. Alle.
