Die Trump-Regierung hat ihre erwartete Steuersenkung bekannt gegeben. Will Senkung des Körperschaftsteuersatzes von 35 auf 15 %, tatsächlich der größte Einschnitt in der jüngeren amerikanischen Geschichte. Die Idee von Trump und seinen Anhängern ist, dass durch drastische Steuersenkungen eine starke Wirtschaft angekurbelt wird Investitionswachstum der Unternehmen, mit einem Anstieg von BIP-Wachstumsrate und der weitere Rückgang der Arbeitslosenquote, die in den USA bereits historisch niedrig ist (4,5 %).
Darüber hinaus plädiert Steven Mnuchin, US-Finanzminister, für eine drastische Senkung des Zinssatzes Es wird das Defizit und die Staatsverschuldung nicht erhöhen Denn durch die Stärkung des Wirtschaftswachstums und die Verringerung von Steuervermeidung und -hinterziehung wird die Steuerbemessungsgrundlage erhöht und erhebliche Rückgänge bei den Steuereinnahmen vermieden.
Da Die angebotenen Berechnungen scheinen sehr ungefähr zu sein und dass, wie die Erfahrung zeigt, einige von der Trump-Administration vorgelegte Reformen (z. B. die Abschaffung von Obamacare) bereits keine Mehrheit im Senat gefunden haben. Versuchen wir anzunehmen, dass diese Steuersenkung wie vorgeschlagen angenommen wird.
Es gibt einen wichtigen Präzedenzfall, Ronald Reagans Steuersenkungen Anfang der 80er Jahre. Sogar diese Reform wurde, wie diese, von einer Vision der „Supply Side Economics“ inspiriert. In diesem Fall Es gab keine nennenswerte Steigerung des Wirtschaftswachstums und das Hauptergebnis sinkender Steuereinnahmen, begleitet von erhöhten öffentlichen Ausgaben (für die Aufrüstung), war die starke Ausweitung der Staatsverschuldung die unter Reagan auf rund 30 bis über 50 Prozent des BIP stieg.
Wenn heute die Verschuldung wieder im gleichen Ausmaß steigt, Das Verhältnis der Staatsverschuldung in den USA zum BIP würde nahe bei 125 % liegen., nicht weit von der aktuellen Situation in Italien entfernt. Dies würde auch induzieren eine Herabstufung der Bewertung der US-Bundesregierung e eine Erhöhung der Kreditkosten.
Und wenn die Angebotsökonomie in den 80er Jahren – als der Grenzsteuersatz von 70 auf 50 % gesenkt wurde – nicht funktionierte – welchen Grund gibt es dann dafür, dass sie heute funktioniert, wenn sie um 20 % gesenkt wird, aber trotzdem von einem bereits niedrigeren Niveau ausgeht? Es ist immer noch, Die Annahme, dass Steuersenkungen ausreichen, um einen Investitionsboom anzukurbeln, könnte sich als unangemessen erweisen. Wie Keynes uns vor vielen Jahren lehrte und wie uns die Nobelpreisträger Akerlof und Shiller kürzlich erinnerten, beginnen Investitionen tatsächlich dann wieder, wenn die „Tiergeister“ der Unternehmer aktiviert werden.
Nun, es ist schwierig, diese Stimmung in einem Umfeld zu entfachen, das von immer noch hoher Unsicherheit geprägt ist: Die Krise des letzten Jahrzehnts ist in gewisser Weise eine Krise der „Überproduktion“, und Unternehmer können bei Investitionen immer noch vorsichtig sein, wenn die Gesamtnachfrage stabil steigt .
In Verbindung mit dem Vorhergehenden gibt es dann noch ein weiteres Element zu berücksichtigen: die Auswirkungen auf Ungleichheit. Eine auf Unternehmen ausgerichtete Zinssenkung wie diese würde wahrscheinlich zu positiven Auswirkungen führen eine Verlagerung des Reichtums von der Mittel- und Unterschicht hin zu den WohlhabenderenDies widerspricht dem Ziel der Trump-Kampagne, die Mittelschicht wiederzubeleben. Dieser Anstieg der Ungleichheit lässt sich auf der Grundlage zweier Effekte vorhersagen: einem direkten und einem indirekten.
Die direkte ergibt sich aus der Tatsache, dass die Steuerermäßigung vor allem für Unternehmen und damit für Kapitaleinkommen gilt, nicht für Arbeitseinkommen. Der indirekte Effekt könnte von Trumps möglichem Bedürfnis herrühren Kürzung der öffentlichen Ausgaben, um einen übermäßigen Anstieg des öffentlichen Defizits zu verhindern.
Nun, es ist davon auszugehen, dass die Kürzung der öffentlichen Ausgaben dazu führen würde den ohnehin dürftigen amerikanischen Wohlfahrtsstaat weiter schwächenmit Negative Folgen für die Mittel- und Unterschicht. Und darüber hinaus könnte dieses asymmetrische Einkommenswachstum unzureichende Impulse für die Gesamtnachfrage erzeugen, die stärker wächst, wenn die Einkommen der unteren und mittleren Klassen steigen, und weniger wächst, wenn nur die Einkommen der Reichsten steigen.
Der letzte Einwand betrifft den Mangel an Eleganz dieser Regierung, die, wenn sie diese enorme Steuersenkung einführt, weigert sich, die Steuererklärungen des Präsidenten und seiner wichtigsten Mitarbeiter zu veröffentlichenhelfen zu füttern Verdacht auf einen Interessenkonflikt plutokratisch.
