Es ist seit einigen Tagen im Netz und liegt auf Mario Draghis Schreibtisch. Es ist noch ein weiterer Brief mit Vorschlägen für die ökologischer Übergang. Allerdings sieht es eher aus wie ein Katalog von nein und trägt die Handschrift von Massimo Scalia, Gianni Silvestrini, Gianni Mattioli und Enzo Naso, Energieexperten und mit politischer Erfahrung im Rücken.
Die vier Autoren haben ihre eigene Vorstellung vom ökologischen Wandel. Sie schrieben an Draghi und erweiterten die Liste der Verbände, Experten und Manager, die sich verpflichtet fühlen, die italienischen Entscheidungen im Hinblick auf den Wiederaufbauplan anzugeben. Es ist jetzt fast da, und so sind der Premier und Cingolani nach Gesprächen mit den Top-Managern von Stellantis, Eni, Snam, Enel, Terna, wie in einem Spiegelspiel, haben sie auch die Ideen von Menschen, die Umweltbewegungen nahestehen, vor sich.
Der offene Brief bewegt sich ab Überlegungen, die der Verwendung von Erdgas entgegenstehen. „Herr Präsident, niemand weiß besser als Sie, welche Chance die erste große Wirtschafts-, Industrie- und Sozialpolitik darstellt, die alle EU-Länder vereint“. Laut den vier Unterzeichnern hat Erdgas seine Aufgabe erfüllt und heute wird die Notwendigkeit, es zu nutzen, zum Alibi für diejenigen, die das Land behalten wollen in der fossilen Ökonomie und Kultur.
So ausgedrückt wird der Übergang, den Cingolani vorbereitet, komplizierter, weil der Übergang wird sehr allmählich sein, jenseits aller Betonung. Die Zeichnung von A Italienisches Zentrum der gaJa, perspektivisch müsste es tatsächlich aufgegeben werden, was alle Investitionen und Pläne untergräbt, um diese Quelle für das System des Landes für die nächsten 10-12 Jahre sicherzustellen.
für Elektrizität, so erinnert der Brief beispielsweise daran, dass Arbeitsplätze teilweise bereits durch erneuerbare Quellen gesichert sind und dies in Relation zu den geplanten Investitionen noch mehr sein werden. Es stimmt, die Unternehmen haben Geld im Budget für Erneuerbare und sie werden nicht klein beigeben. Aber die Stilllegung von Gaspipelines ist noch lange nicht so nahe. Zumal es welche gibt Projekte zur Herstellung von Wasserstoff aus dieser Quelle und Erhöhung der Verbreitungsebenen. „Jede Investition in Erdgas ist eine Abzug von Ressourcen zu einer Politik des Ausbaus erneuerbarer Quellen“, antworten Scalia, Silvestrini, Mattioli und Naso.
Sie schreiben, dass sie in der Vergangenheit zur Gestaltung der aktuellen italienischen Energiestruktur beigetragen haben – keine Atomkraft, keine Kohle, viel Platz für Erdgas, Entwicklung erneuerbarer Quellen – aber jetzt fordern sie dies neu und einige Schritte nach vorne. Als? Vielleicht mit 80 Gigawatt Photovoltaik bis 2030 und mindestens 25 Gigawatt Windkraft (etwas offshore) als glaubwürdige Option auch für die Produktion von grünem Wasserstoff aus erneuerbaren Quellen. Aber hier ist ein neues Problem: Wie bekommt man diesen grünen Wasserstoff zur Verfügung?
Ein weiteres Projekt im Visier der vier Umweltschützer, von dem in dem Brief an Draghi berichtet wird, ist Enis Carbon Capture and Storage (CCS) in der Gegend von Ravenna. Grundlage des Widerspruchs ist die Tatsache, dass die CCS von Ravenna in Bezug auf die Ressourcen, die für die Entwicklung erneuerbarer Energien bereitgestellt werden sollen, als „konkurrierend“ betrachtet wird. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass dieses Projekt seit Jahren besteht und seine Umsetzung viele Probleme in einem historischen Gebiet italienischer Kohlenwasserstoffe lösen würde. Wie wichtig ist es, heute dagegen zu sein? Denn wenn die Wissenschaftler in dem Brief auch von "Industriegebiete für erneuerbare Energien„Es ist zu hoffen, dass die Regierung in der Lage sein wird, die richtigen und ausgewogenen Lösungen zu finden.
Ravenna kann ein strategischer Test sein auch für andere Situationen. Ihn am Tisch abzulehnen findet nicht einmal die Zustimmung der Sozialpartner, ebenso wie das Einfrieren einer Investition von über einer Milliarde Euro.
Mehr Nein zu Cingolanis Entwürfen: Kernfusion. Ja, das Thema begeistert Italiener nicht. Doch obwohl von Atomkraft der neuen Generation die Rede ist, wird sie hier auch in Experimenten abgelehnt. Diese „universelle Energiequelle [der Sterne] zu verfolgen, bedeutet vorzuschlagen ein veraltetes und dystopisches Universum, im Wesentlichen orthogonal zu den Strategien und Politiken, die den EU-Weg konkret charakterisieren werden“, heißt es in dem Brief. Um die dann zu begraben Eneas Megaprojekt Divertor Tokamak Test (DTT) zu einem Preis von 600 Millionen Euro.
alles stoppen, schließlich kommt es aus dem langen Brief heraus. Man fragt sich also, ob und wie diese Ideen bewertet werden. Es gibt viele Interessen und Argumente auf dem Feld, und obwohl sie alle politischen Gruppen, die Draghi unterstützen, betreffen, müssen sie es dem Land erlauben 2030, 2050 ohne Energieschocks erreichen.
Die Pandemie hat bereits dazu geführt, dass sich Hypothesen und Szenarien schnell ändern. Die nicht zu vernachlässigende Tatsache ist, dass der Rückgang der fossilen Ressourcen nicht vor der Tür steht. Es wird laut OPEC etwas bedeuten, dass die Ölnachfrage von 5,95 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2021 um 6,6 % steigen wird. Wie oft werden die Prognosen von 2021 noch umgeschrieben? Die „Hoffnung, dass Italien in der Lage sein wird, einen Vorschlag vorzulegen, der durch Ungenauigkeiten in Bezug auf Zeitplan und Ziele, durch Nichtübereinstimmung mit der konsolidierten Energie-/Klimastrategie der EU, durch das Vorherrschen von Unternehmensinteressen und durch alte Mythen geändert wird“ – um die Worte der vier zu verwenden Unterzeichner des Schreibens – wird sicherlich reichen müssen Konten mit viel Pragmatismus.
