Es könnte nur der Eifer des ministeriellen Schreibers sein, aber es ist vielmehr der Hinweis auf eine archaische Kultur, die in den Italienern fest verwurzelt ist.
Die Definition von „Verwandten“ enthielt im Dpcm vom 4. Mai 2020 war das:
„Reisen sind nur zu Treffen mit Verwandten erlaubt, die zu den durch die Notwendigkeit gerechtfertigten Bewegungen gezählt werden müssen.“ Und abgesehen von der unsicheren Syntax präzisiert er: „Der Bereich, auf den sich der Begriff „Verwandte“ beziehen kann, lässt sich indirekt, systematisch ermitteln , durch die Verwandtschafts- und Verwandtschaftsregeln sowie durch die Rechtsprechung zur zivilrechtlichen Haftung. In Anbetracht dieser Verweise muss berücksichtigt werden, dass zu den „Verwandten“, auf die sich das Dpcm bezieht, gehören: Ehegatten, Lebenspartner, Partner in eingetragenen Lebenspartnerschaften, Personen, die durch eine stabile emotionale Bindung verbunden sind, sowie Verwandte bis dahin sechsten Grades (wie zum Beispiel die Kinder von Cousins und Cousinen untereinander) und die Verwandten bis zum vierten Grad (wie zum Beispiel die Cousins und Cousinen des Ehegatten)».
Schon die Wahl des Wortes „Verwandte“ verrät es die Entfernung vom modernen Lexikon, das den Massen bekannt ist. In Frankreich – was für ein Unterschied – treffen sich seit dem 11. Mai „Verwandte und Freunde“, Punkt. Auch uns wird es bald passieren, aber es lohnt sich, über die italienischen Unterschiede nachzudenken, gerade weil sie aufschlussreich sind eine unterdrückerischere und weniger liberale Kultur.
Könnte man genauso gut eine neutrale Regelung wie die abwechselnden geraden und ungeraden Nummernschilder einführen, wie in der Ölkrise 1973? Nein, das Beharren auf „Angehörige“ sei alles andere als neutral, verrät er die Vision einer nach Blut und Erde geordneten Gesellschaft, dann Blut und Boden Goebbels lieb, von der italienischen Nordliga geerbt und unter Millionen von Italienern weit verbreitet. In dieser Vision wären wir mit leiblichen Verwandten und Ähnlichem verbunden, aber nicht mit Freunden, mit Dorfbewohnern, aber nicht mit Ausländern, Arbeitskollegen oder Nachbarn. È eine rassistische Kultur, gut für die Antike, aber überholt von den freien und möglicherweise schwankenden Beziehungen, die theoretisch durch das revolutionäre Motto von 1798 „liberté, égalité, fraternité“ und in der Praxis durch die industrielle Revolution geschaffen wurden, die eine offene und demokratische Gesellschaft erfordert.
Im XNUMX. Jahrhundert sind wir mitten in der Globalisierung, die alle Türen der Welt öffnet. Der Verweis auf „Blut und Erde“ ist gleichbedeutend damit, die Entwicklung menschlicher Beziehungen zu leugnen und persönlichen Affinitäten den Anspruch entgegenzustellen, private Gewohnheiten zu regulieren . In seinem Namen und im Schrecken der Unordnung wird homosexuellen Paaren die Adoption verboten, Rezepte werden den Bürgern umgeworfen, als wären sie Kinder, die „begradigt“ werden sollen, oder Gegenstände, die in den Regalen in Ordnung gebracht werden sollen.
Die Episode der „Verwandten“ im Dpcm ist die Perle einer traditionellen Reihe von Tadel und Vetos, die in das Privatleben eindringen und aus dem hervorgehen Mentalität eines ethischen Staates – und nicht eines demokratischen – der pünktlich vorschlägt, Bordelle wiederzubeleben, der die Zensur liebt, der weiblichen Ehebruch bis 1968 strafrechtlich bestrafte und das Ehrenverbrechen bis 1981 rockte, der die Wahl, wann und wie das irdische Leben bei extremem Leid beendet werden soll, behindert, der die Geschlechterunterschiede aufrechterhält zu Hause, wo vor allem Frauen Schwierigkeiten haben, oder am Arbeitsplatz, wo der Zugang von Frauen und die Lohnungleichheit die beschämendsten in Europa sind.
Dort lauert der ethische Staat, bereit, die persönliche Verantwortung einzuschränken, die den Mächtigen die Macht und den Kontrolleuren die Kontrolle nimmt (und ministerielle Schriftgelehrte untätig lässt). Die zweite Hälfte des 1969. Jahrhunderts zerstörte den ethischen Staat in der westlichen Welt mit einer Spitzhacke in einem Triumph, den der kanadische Premierminister Pierre Trudeau 19 in dem denkwürdigen Satz zusammenfasste: „In den Schlafzimmern ist kein Platz mehr für den Staat.“ Aber die Adepten des Blutes, der Erde, des ethischen Staates geben nicht auf und sind jetzt in unserer Nähe, bereit, nach der Covid-XNUMX-Katastrophe die Regeln für das Zusammenleben von morgen zu diktieren.
Jede Pandemie ist traumatisch, die Geschichte erzählt es und die weisen Männer sagen es (die bald „Änderungen im individuellen Verhalten, in den sozialen Gewohnheiten“ durchsetzen werden). Salvatore Rossi erinnert FIRSTonline-Leser daran, Präsident von TIM). Nach den Seuchen des XNUMX. Jahrhunderts, als sich die europäische Bevölkerung fast halbierte, ermöglichte der Mangel an Arbeitskräften den Bauern, über ihre Löhne zu verhandeln, und die demografischen Notwendigkeiten ermöglichten es den Frauen, ohne Zustimmung des Feudalherrn zu heiraten. Vor einem Jahrhundert erschütterten das Massaker an Männern im Ersten Weltkrieg und die verheerende Spanische Grippe den Heiratsmarkt, der von den wenigen überlebenden Männern dominiert wurde, und ließen Millionen junger Frauen allein und kinderlos zurück.
Was nach der Pandemie passieren wird, ist nicht bekannt, und die prophetischen Übungen sind nicht sehr glaubwürdig, weil sie düstere Farben bevorzugen und sich auf das Wirtschaftsszenario konzentrieren. Sicher, wirtschaftliche Faktoren werden die neue Gesellschaft prägen, Aber wenn wir bereits von Anfang an mit den Vorurteilen belastet sind, die die Freiheit der Beziehungen und des Handelns einschränken, bleiben wir Gefangene des kleinen Kopfes eines ministeriellen Schreibers. Die Fokussierung auf das BIP ist irreführend, wie David Pilling in seinem Buch über die Wachstumsillusion gut darlegt, gerade weil dadurch alle anderen Aspekte des zivilen Zusammenlebens vernachlässigt werden. Es wäre sinnvoll, über den Wert und die Kraft persönlicher Beziehungen, Vertrauen und Solidarität nachzudenken: Die in Oxford von Timothy Garton-Ash durchgeführte Umfrage zeigt, dass 53 Prozent der jungen Europäer starke Macht zur Bewältigung der Klimakrise wünschen und dem etwas misstrauen anarchische, ein wenig individualistische, aber vor allem ineffektive Demokratie, die er vor Augen hat. Ineffektiv, weil es in den Mustern der Vergangenheit verankert ist und eines dieser Muster die Disziplin menschlicher Beziehungen mit Nachdruck einschließt. Die italienische Gesellschaft ist normalerweise überrascht und bestürzt über die Veränderungen: 1970, mit dem Aufkommen der Scheidung, wurde die Katastrophe für Millionen verlassener Ehefrauen vorhergesehen, doch seitdem fordert die Mehrheit der Ehefrauen Freiheit. Ministerialbeamte gedeihen unter dem Schirm des ethischen Staates, aber dieser Schirm, der auf den Vorbildern der Vergangenheit und auf den Vorurteilen der Urgroßeltern gestärkt ist, muss geschlossen und gemieden werden wie ein Virus, denn die Erholung des bürgerlichen Lebens nach der Pandemie ist notwendig frische Luft und kreative Fantasie.
