Der brillanteste liberale Think Tank der Welt, das Londoner Magazin The Economist, schließt seine Analyse zur Krise liberaler Demokratien und zum Neustart der liberalen Idee mit einem Manifest zur liberalen Wiedergeburt ab, das genau auf den 175. Jahrestag seines Bestehens fällt Stiftung. Es ist ein interessantes und auch visionäres Dokument, das diejenigen zum Handeln anregen sollte, die immer noch an die Vitalität liberaler Demokratien glauben und an ihre Fähigkeit, auf die Herausforderungen der Gegenwart zu reagieren, einer Gegenwart, die die von diesen Idealen inspirierten traditionellen Parteien nicht kennen mehr auf theoretischer Ebene und in ihrem politischen Handeln interpretieren. Die Selbstgefälligkeit dessen, was sie für sich selbst und für die von ihnen regierten Gesellschaften erreicht haben, verweigert ihnen das Verständnis der Realität, das sich von dem unterscheidet, was sie sich vorstellen können. Hier weil The Economist, deren ausdrückliche Unterstützung liberalen Kandidaten und Programmen kein Glück gebracht hat hat in den letzten Jahren ein tiefgreifendes Umdenken darüber eingeleitet, wie man heute liberal ist. Im Folgenden schlagen wir einige Passagen aus der Reflexion des Londoner Think-thnak vor.
Eine beispiellose Entwicklung
Der Liberalismus hat die moderne Welt aufgebaut, aber die moderne Welt revoltiert gegen die liberale Idee. Europa und Amerika befinden sich mitten in einer Volksrebellion gegen liberale Eliten, die als egoistisch und unfähig angesehen werden oder denen der Wille fehlt, die Probleme der einfachen Menschen zu lösen. In anderen großen Ländern hat sich die 25-jährige Hinwendung zu Freiheit und offenen Märkten umgekehrt: China, bald die größte Volkswirtschaft der Welt, zeigt, dass Diktaturen gedeihen können. Russland ist verloren.
Für „Der Ökonom“ all dies ist zutiefst beunruhigend. Wir wurden vor 175 Jahren geboren, um den Liberalismus zu fördern, nicht den „Progressivismus“ der Linken der amerikanischen College-Campusse oder den „Ultraliberalismus“ der libertären Rechten, sondern ein universelles Engagement für die Würde des Einzelnen, offene Märkte, minimale Regierung und für den Glauben an menschlicher Fortschritt durch Debatten und Reformen.
Unsere Gründer wären erstaunt, wie sich die heutigen Lebensbedingungen mit der Armut und dem Elend der 40er Jahre vergleichen lassen. Die Lebenserwartung ist in den letzten 175 Jahren von knapp 30 auf über 70 gestiegen. Der Anteil der Menschen, die unterhalb der extremen Armutsgrenze leben, ist von rund 80 % auf 8 % der Bevölkerung gesunken und die absolute Zahl hat sich halbiert, die Zahl der Menschen, die darüber leben, ist von 100 Millionen auf über 6,5 Milliarden gestiegen. Die Alphabetisierungsrate ist fünfmal höher, und Alphabetisierung ist das Vorrecht von 80 % der Weltbevölkerung. Bürgerrechte und Rechtsstaatlichkeit sind ungleich stärker verankert als noch vor einigen Jahrzehnten. In vielen Ländern können Einzelpersonen jetzt frei wählen, wie sie leben und mit wem sie leben möchten.
Es geht natürlich nicht nur um Liberalismus. Aber während Faschismus, Kommunismus und Diktaturen im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert scheiterten, blühten liberale Gesellschaften auf. Auf die eine oder andere Weise dominierte die liberale Demokratie den Westen und breitete sich von dort aus über die ganze Welt aus.
Ruhen Sie sich nicht auf Ihren Lorbeeren aus
Doch politische Philosophien können nicht von ihrem vergangenen Ruhm leben: Sie müssen auch wissen, wie sie auf eine bessere Zukunft hinweisen können. Und hier steht die liberale Demokratie vor ihrer größten Herausforderung. Westliche Wähler haben begonnen, sich zu fragen, ob das liberale System noch funktionieren und überhaupt der richtige Weg sein kann, moderne Gesellschaften zu regieren. In manchen Umfragen nur 36 % der Deutschen, 24 % der Kanadier und 9 % der Franzosen glauben, dass es der nächsten Generation besser gehen wird als ihrer. Nur ein Drittel der Amerikaner unter 35 sagt, es sei lebenswichtig, in einer Demokratie zu leben; der Anteil, der sich eine Militärregierung wünscht, stieg von 7 % im Jahr 1995 auf 18 % im Jahr 2017. Weltweit sind laut Freedom House, einer NGO, die bürgerlichen Freiheiten und politischen Rechte in den letzten 12 Jahren zurückgegangen: 2017 verloren 71 Länder an Boden , während nur 35 es verdienten.
Trotz dieser illiberalen Flut „The Economist“ glaubt nach wie vor an die Kraft der liberalen Idee. In den letzten sechs Monaten hat sie ihr 175-jähriges Bestehen mit Online-Artikeln, Debatten, Podcasts und Filmen gefeiert, in denen untersucht wird, wie man auf Kritiker des Liberalismus reagieren kann. Ein Manifest für eine liberale Renaissance, einen Liberalismus für das Volk, wird heute veröffentlicht.
Darauf weist das Plakat hin der Staat kann mehr für den Bürger arbeiten Wiederherstellung der Grundlagen von Besteuerung, Wohlfahrt, Bildung und Einwanderung. Die Wirtschaft muss von der wachsenden Macht der Monopole und den Einschränkungen durch Landnutzungspläne befreit werden, die die Menschen von den wohlhabendsten Städten fernhalten. Und der Westen muss dazu gedrängt werden, die liberale Weltordnung durch den Aufbau militärischer Stärke aufrechtzuerhalten, die durch Bündnisse wiederbelebt wird.
All diese Politiken sind darauf ausgerichtet, das liberale Projekt umzusetzen. In seinem Moment des Triumphs nach dem Zusammenbruch der SowjetunionDieses Projekt hat jedoch seine wesentlichen Werte aus den Augen verloren. Mit ihnen muss die liberale Renaissance beginnen.
Der Liberalismus entstand im späten XNUMX. Jahrhundert als Reaktion auf die Turbulenzen, die durch den Unabhängigkeitskrieg in Amerika, die Revolution in Frankreich und die USA verursacht wurden Transformation von Industrie und Handel. Revolutionäre gründen ihre Aktion auf der Überlegung, dass man, um eine bessere Welt aufzubauen, zuerst das Bestehende zerstören muss. Andererseits sind Konservative allen revolutionären Bestrebungen nach universeller Wahrheit gegenüber misstrauisch. Sie versuchen, das Beste in der Gesellschaft zu bewahren, indem sie den Wandel steuern, normalerweise durch eine herrschende Klasse oder einen autoritären Führer, der „weiß, was zu tun ist“.
Eine Maschine für Veränderung
Das ist der Glaube wahrer Liberaler Gesellschaften können sich schrittweise zum Besseren und von unten nach oben verändern. Sie unterscheiden sich von Revolutionären darin, dass sie die Idee ablehnen, dass Menschen gezwungen werden sollten, die Überzeugungen und Handlungen anderer zu akzeptieren. Sie unterscheiden sich von den Konservativen darin, dass sie argumentieren, dass Aristokratie und Hierarchie, ja alle Machtkonzentrationen dazu neigen, zu Quellen der Unterdrückung zu werden.
Der frühe Liberalismus hatte eine unruhige und dynamische Sicht auf die Welt. Nichtsdestotrotz in den letzten Jahrzehnten haben sich die Liberalen zu sehr an die Macht gewöhnt. Dadurch haben sie ihren Reformhunger verloren. Die herrschende liberale Elite sieht sich als Produkt einer gesunden Leistungsgesellschaft und glaubt, dass ihre Privilegien verdient sind. Die Realität ist nicht so klar definiert.
In seiner besten Form, Der Wettbewerbsgeist der Meritokratie hat außergewöhnlichen Wohlstand und eine Anthologie neuer Ideen geschaffen. Im Namen von Effizienz und wirtschaftlicher Freiheit haben Regierungen Märkte für den Wettbewerb geöffnet. Hautfarbe, Geschlecht und sexuelle Neigungen sind keine Barrieren mehr. In Schwellenländern hat die Globalisierung Hunderte Millionen Menschen aus der Armut befreit.
Und doch Die liberalen herrschenden Klassen haben sich oft vor den Belastungen der schöpferischen Zerstörung geschützt. Ruhige Berufe wie Anwälte werden durch dumme Vorschriften geschützt. Auch Universitätsprofessoren sind privilegiert, wenn sie die Tugenden der offenen Gesellschaft predigen. Die Finanzwelt hat nach der Finanzkrise das Schlimmste verhindert und die Bankbosse mit Steuergeldern gerettet. Die Globalisierung sollte genügend Ressourcen schaffen, um den Bedürftigsten zu helfen, aber nur wenige von ihnen haben eine Dividende gesehen.
Die liberale Meritokratie ist geschlossen und exklusiv. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass Amerikas Spitzenuniversitäten von 1999 bis 2013 mehr Studenten aus den obersten 1-Prozent-Familien aller anderen sozialen Gruppen zugelassen haben. Zwischen 1980 und 2015 stiegen die Studiengebühren in den USA um das 17-fache des Durchschnittseinkommens. Die 50 größten städtischen Gebiete haben 7 % der Weltbevölkerung, produzieren aber 40 % der globalen Produktion. Aber Zoneneinschränkungen halten viele davon ab, dort zu leben, besonders junge Menschen.
Liberale Politiker sind damit beschäftigt, den Status quo zu bewahren und Sie haben vergessen, was Radikalismus ist. Denken Sie nur daran, wie Hillary Clinton in ihrer Kampagne, Präsidentin der Vereinigten Staaten zu werden, den Mangel an großen Ideen hinter einem Sturm kleiner Dinge versteckte. Die Kandidaten für den Vorsitz der britischen Labour Party im Jahr 2015 verloren nicht, weil Jeremy Corbyn ein großartiger Politiker ist, sondern weil er ununterscheidbar unbedeutend war. Liberale Technokraten lassen sich ständig kluge politische Lösungen einfallen, bleiben aber sehr distanziert von den Menschen, denen sie helfen wollen. Dies schafft zwei Klassen: die Entscheidungsträger und die Entscheidungsträger, die Denker und die Denker, die Politiker und die Empfänger von Richtlinien.
Die Grundlagen der Freiheit
Die Liberalen haben vergessen, dass ihr Gründungsprinzip der bürgerliche Respekt für alle ist. Im'Leitartikel zu unserem 1943-jährigen Jubiläum, geschrieben XNUMX als der Krieg gegen den Faschismus noch tobte, fixierte er ihn in zwei sich ergänzenden Prinzipien. Die erste ist die Freiheit: "Es ist nicht nur richtig und weise, sondern auch profitabel ... die Menschen tun zu lassen, was sie wollen". Das zweite ist das gemeinsame Interesse: "Die menschliche Gesellschaft ... ist ein Verein zum Wohle aller".
Heute fühlt sich die liberale Meritokratie mit dieser inklusiven Definition von Freiheit nicht wohl. Die herrschende Klasse lebt in einer Blase. Er besucht dieselben Colleges, heiratet unter ihnen, lebt in denselben Vierteln und arbeitet an denselben Orten. Menschen abseits von Machtpositionen sollen vom wachsenden materiellen Wohlstand profitieren. Stattdessen ist dieses Versprechen der liberalen Gesellschaften mit Produktivitätsstagnation und Sparmaßnahmen nach der Finanzkrise von 2008 zunichte gemacht worden.
Dies ist ein Grund dafür das Vertrauen in traditionelle Parteien korrodiert. Die britischen Konservativen, vielleicht die erfolgreichste Partei der Geschichte, sammeln heute mehr Geld aus Testamenten als aus Spenden von Lebenden. Bei der ersten Wahl des vereinten Deutschlands 1990 hatten die traditionellen Parteien mehr als 80 % der Stimmen erhalten; die neueste Umfrage gibt ihnen nur 45 %, gegenüber 41,5 % für die extreme Rechte, extreme Linke und die Grünen.
Die Wähler ziehen sich in Gruppenidentitäten zurück, die durch Rasse, Religion oder Sexualität definiert sind. Dadurch ist das zweite Prinzip, das gemeinsame Interesse, zersplittert. Identitätspolitik kann auch eine gültige Antwort auf Diskriminierung sein, aber wenn sich Identitäten vervielfachen, kollidiert die Politik jeder Gruppe mit der Politik anderer. Anstatt nützliche Kompromisse hervorzubringen, wird die Debatte zu einer Übung in Stammesempörung. Insbesondere rechtsgerichtete Führer nutzen die durch die Einwanderung erzeugte Unsicherheit, um Unterstützung zu gewinnen. Und sie verwenden selbstgefällige linke Argumente über politische Korrektheit, um die linke Wählerwahrnehmung zu schüren, von ihren eigenen Parteien herabgesehen zu werden. Das Ergebnis ist eine Polarisierung. Manchmal führt Polarisierung zur Lähmung, manchmal zur Tyrannei der Mehrheit. Im schlimmsten Fall ermutigt es rechtsextreme Autoritäre.
Der Austritt aus dem geopolitica
Auch in der Geopolitik sind die Liberalen geschlagen. Der Liberalismus breitete sich im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert nach der ersten britischen Seehegemonie und später mit dem wirtschaftlichen und militärischen Aufstieg der Vereinigten Staaten aus. Heute dagegen findet der Rückzug liberaler Demokratien statt, während Russland die Rolle des Vorgeschmacks spielt und China seine wachsende globale Macht behauptet. Doch anstatt das nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffene System liberaler Allianzen und Institutionen zu verteidigen, vernachlässigt Amerika sie und untergräbt sie unter Präsident Donald Trump sogar. Dieser Rückzugsimpuls beruht auf einem Missverständnis.
Wie der Historiker Robert Kagan betont, ging Amerika nicht vom Isolationismus der Zwischenkriegszeit zu den Nachkriegsbemühungen zur Eindämmung der Sowjetunion über, wie oft angenommen wird. Vielmehr kamen die Staatsmänner der Nachkriegszeit, nachdem sie gesehen hatten, wie das Chaos der 20er und 30er Jahre Faschismus und Bolschewismus hervorbrachte, zu dem Schluss, dass eine Welt ohne Führung eine Bedrohung darstellte. Mit den Worten von Dean Acheson, Außenminister der Truman-Regierung, könne Amerika nicht länger „mit geladener Waffe im Wohnzimmer sitzen und warten“.
deshalb der Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 hat Amerika nicht plötzlich sicher gemacht. Wenn liberale Ideen nicht die Grundlage der Welt sind, droht die Geopolitik zum Kampf um das Kräftegleichgewicht zu werden, jenem erbarmungslosen Kampf um die Einflusssphäre, den europäische Staatsmänner bereits im 19. Jahrhundert erlebten. Dieser Zustand führte zu den schlammigen Schlachtfeldern von Flandern. Selbst wenn der Frieden heute hält, wird der Liberalismus angesichts wachsender Ängste vor dem Auftauchen ausländischer Feinde leiden, die die Menschen in die Arme starker Männer und Populisten treiben werden.
Die Neuerfindung des Liberalismus
Es ist Zeit für eine Neuerfindung der liberalen Idee. Liberale müssen weniger Zeit damit verbringen, ihre Kritiker als verrückt und bigott zu beweisen, und mehr Zeit damit verbringen, zu korrigieren, was in ihrer Vision und ihrem Verhalten schief gelaufen ist. Der wahre Geist des Liberalismus ist nicht selbsterhaltend, sondern radikal und disruptiv. The Economist wurde gegründet, um die Kampagne zur Aufhebung der Agrarproduktegesetze zu bekämpfen (Maisgesetz), das im viktorianischen Großbritannien Zölle auf Getreideimporte und andere Vorschriften erhob. Komischerweise scheint dieses Problem heute nur noch als geringfügiges Ärgernis aufzutauchen. Aber 1840 wurden 60 % des Einkommens der Fabrikarbeiter für den Kauf von Lebensmitteln und ein Drittel für die Beschaffung von Brot verwendet. Wir wurden geboren, um uns auf die Seite der Armen gegen den Adel zu stellen, der Getreide anbaut. Heute müssen sich die Liberalen im Kampf gegen die neuen Patrizier im gleichen Geist auf die Seite eines neuen Prekariats stellen.
Die Liberalen müssen sich den heutigen Herausforderungen energisch stellen. Wenn es ihnen gelingt, sich durchzusetzen, dann deshalb, weil ihre Ideen in ihrer Fähigkeit, Freiheit und Wohlstand zu verbreiten, konkurrenzlos sind.
Sie müssen ihren Glauben an die Würde und das Selbstwertgefühl des Einzelnen wiederentdecken, indem sie ihre Privilegien einschränken. Sie müssen aufhören, den Nationalismus zu verspotten, sondern beanspruchen es für sich und füllen es mit ihrem eigenen Inhalt inklusiven Bürgerstolzes. Anstatt die Macht an zentralisierte Ministerien und unkontrollierte Technokratien zu übertragen, sollten sie sie an Regionen und Kommunen übertragen. Anstatt die Geopolitik als Nullsummenspiel zwischen den Großmächten zu behandeln, sollte Amerika sein Trio von Assen fallen lassen: militärische Macht, demokratische Werte und Verbündete.
Die besten Liberalen waren schon immer pragmatisch und versöhnlich. Am Vorabend des Ersten Weltkriegs, Theodore Roosevelt forderte die Raubritter heraus, die die großen Monopole des Landes führten. Obwohl viele frühe Liberale Massenaktionen fürchteten, nahmen sie die Demokratie an. Nach der Depression in den 30er Jahren erkannten sie, dass der Staat nur eine begrenzte Rolle bei der Steuerung der Wirtschaft spielen kann. Auch um Faschismus und Kommunismus loszuwerden, halfen die Liberalen nach dem Zweiten Weltkrieg beim Aufbau des Wohlfahrtsstaates.
Die Liberalen müssen sich den heutigen Herausforderungen mit gleicher Kraft stellen. Sie müssen Kritik akzeptieren und begrüßen die Debatte als unersetzliche Ressource ihrer Bewegung. Sie sollten mutig und reformhungrig sein. Vor allem junge Menschen haben eine Welt zu beanspruchen.
wenn The Economist wurde vor 175 Jahren gegründet, versprach unser erster Direktor, James Wilson, „einen harten Wettbewerb zwischen einer Intelligenz, die nach vorne drängt, und einer unwürdigen und schüchternen Ignoranz, die den Fortschritt behindert“. Wir erneuern unser Engagement für dieses Rennen. Und wir rufen die Liberalen überall auf, sich uns anzuschließen.
