Es waren die Jahre 1980-1983, die Regierung wurde von Giovanni Spadolini geführt (der einer der vielen Andreotti-Regierungen nachfolgte) und der Finanzminister war Nino Andreatta. In Zeiten flexibler Wechselkurse wertete die Lira gegenüber der D-Mark weiter ab, fast 600 Lire pro Mark; Die Zinssätze auf CCTs schwankten zwischen 19 und 20 %, ebenso wie die auf BOTs, die ebenfalls zwischen 19 und 20 % schwankten. Die Zinsausgaben ihrerseits beliefen sich auf etwa 5-6 % des BIP, während die öffentliche Verschuldung etwa 60 % des BIP selbst ausmachte. Die Bankzinsen für Kunden lagen bei etwa 18 % mit Spitzenwerten von 20 % im Jahr 1981; Die Inflation erreichte 20-21%.
In diesem Zusammenhang wandte sich Minister Andreatta direkt und ohne politische und/oder parteiische Vermittlung aufgrund eines Regierungsvertrags an den Gouverneur der Bank von Italien, Carlo Azeglio Ciampi, und schrieb ihm dies am 12. Februar 1981 „Ho Längst ist die Meinung gereift, dass viele Probleme der geldpolitischen Steuerung durch eine unzureichende Unabhängigkeit des Verhaltens der Bank von Italien in Bezug auf den Finanzierungsbedarf der Bank verschärft werden Schatz". Der Gouverneur der Bank von Italien Carlo Azeglio Ciampi er antwortete mit einem Schreiben vom 6. März 1982, in dem er erklärte, er sei mit der vorgeschlagenen Vorgehensweise „im Wesentlichen einverstanden“. Seitdem müssen Zeichner von Staatsanleihen den Zinssatz zahlen es reagiert auf die Marktgesetze von Angebot und Nachfrage von Wertpapieren und deren Einschätzung der Zweckmäßigkeit einer solchen Anlage.
Im konkreten Fall der Staatsverschuldung ist die wichtigste Bedingung das Vertrauen der Anleger in die Fähigkeit des Staates, die Anleihen bei Fälligkeit zurückzuzahlen sowie den sich zum Zeitpunkt der Platzierungsauktion ergebenden Zinssatz zu zahlen. Seitdem haben italienische und ausländische Investoren trotz des ungewöhnlichen Anstiegs der italienischen Staatsverschuldung stets Vertrauen in den italienischen Staat gezeigt, wie die fortschreitende Verlängerung der Laufzeiten von Staatsanleihen (derzeit etwa sechs Jahre) zeigt. Die Gewissheit, dass die seither aufeinander folgenden Regierungen stets mit der gebotenen Flexibilität und Energie agiert hätten, um Italien vertragskonform zu halten und Austauschabkommen werden nach und nach bis zum Euro-Beitritt unterzeichnet und daher hat es im Regime fester Wechselkurse dazu beigetragen, die Zinssätze langfristig schrittweise zu senken und auf diese Weise die beste Kontrolle über die Ausgaben für Zinsausgaben zu erreichen. In einigen Fällen war es notwendig, eine kostspielige und unvorhersehbare Finanzpolitik zu verfolgen, da das Vertrauen in die Fähigkeit der Regierungen, die Staatsschulden zu bedienen, geschwunden war.
heute übertriebene Souveränität, die angesichts der bevorstehenden Europawahl von der gelb-grünen Koalition ununterbrochen gerühmt wird, statt Populismus wie ein Weihnachtstruthahn mit undurchführbaren Vorschlägen zu stopfen, zwingt das Finanzministerium zur De-facto-Scheidung mit der gesamten Europäischen Union. Ein Umstand, der es dem italienischen Souverän angesichts des wachsenden Misstrauens gegenüber den nationalen und internationalen Märkten tatsächlich unmöglich machen würde, seine Staatsschulden auch nur kurzfristig zu begleichen; die Kapitalflucht ins Ausland zu stoppen; die Laufzeiten von Schulden weiter zu verlängern; Sparer weiterhin davon zu überzeugen, keine Sicherheit in der neuen Liquidität zu suchen, die durch die Nichterneuerung der im Portfolio gehaltenen öffentlichen Wertpapiere bei Fälligkeit erlangt wird; wie die jüngste Unzufriedenheit mit der BTP beweist.
Eine heftige finanzielle Destabilisierung würde die Folge sein; allenfalls angeheizt durch die unglücklichen Worte derjenigen, die die Lira bedauern oder mit gefährlichen Wortspielen auf die mögliche Streichung der Staatsschulden anspielen, als ob das könnte angesichts des Reichtums der Italiener plötzlich verschwinden. Den Begriff „Konsolidierung“ wieder ins Narrativ zu bringen, sollte für einige der beglückendsten Befürworter des Regierungsvertrags, seiner gepriesenen Starrheit, eine lexikalische Verpflichtung sein, die Maßnahmen angesichts der veränderlichen Bedingungen der heimischen und internationalen Wirtschaft stattdessen unmöglich macht . Sänger des Budgetmanövers für die meisten unverständlich. Das Unverständnis auch aufgrund des nie minimal technischen, sondern immer nur politisches Narrativ aus einem Wahlkampf, aber immer wieder verwendeten Lexikons findet in normalen Wirtschafts- und Finanzdiskussionen, die auch nur minimale Fachsprache erfordern, niemals eine Entsprechung.
Angesichts eines solchen Erzählbabels sollte daran erinnert werden, dass es in der Geschichte Italiens jedoch wahr ist Der Staat hat die gegenüber den Sparern eingegangenen Verpflichtungen nicht immer eingehalten: wie im Jahr 1926, als Mussolini, um eine Währungsstabilisierung zu erreichen, per Gesetzesdekret am 6. November 1926 die Ausgabe des "prestito Littorio" genehmigte, erstmals in seiner Rede in Pesaro am 18. August 1926 ankündigte, die die sofortige Umwandlung auferlegte in Wertpapiere ohne Fälligkeitsdatum der Anleihen mit fünf- und siebenjähriger Laufzeit, deren Bestand damals etwa ein Viertel der Staatsverschuldung ausmachte. Es war ein unglücklicher wichtiger Schritt, um Souveränität und wirtschaftliche Autarkie und die Isolierung Italiens vom Rest der Welt zu erreichen. So wie es passieren könnte, wenn die derzeitige De-facto-Scheidung zwischen dem italienischen Finanzministerium und der Europäischen Union in eine rechtsgültige Scheidung übergehen würde, diesmal durch eine Änderung des Regierungsvertrags.
