Eine verheerende Wirtschaftskrise und allgemeine und Jugendarbeitslosigkeit, die bis vor wenigen Jahren unvorstellbar waren, mit Millionen von Italienern, die laut ISTAT-Daten heute unterhalb der Armutsgrenze leben, lassen uns jetzt an die Notwendigkeit denken, dass der Staat Lösungen dafür finden muss den Schutz der Schwächsten, um jene Befreiung von Not und Armut zu gewährleisten, die den solidarischen Prinzipien der westlichen Gesellschaften spätestens seit der Aufklärung und der Französischen Revolution zugrunde liegen und die Grundlage des Wohlfahrtsstaates bilden.
Dank der Ausweitung der öffentlichen Ausgaben und der Verschuldung werden seit Jahrzehnten in kritischen Situationen auf soziale Sicherungsnetze zurückgegriffen, die in anderen europäischen Ländern fast völlig unbekannt sind: Während letztere garantierte Mindesteinkommen und -löhne einführten, griffen wir auf Babyrenten zurück, leichte Invalidität Renten, Vorruhestand im Alter von 45/50 Jahren, unterstellte und landwirtschaftliche Rentenbeiträge, Sozialrenten, dauerhafte Entlassungen, sozial nützliche Arbeitsplätze für organisierte Arbeitslose und so weiter.
Heute, nachdem die Ochsen aus dem Stall geflohen sind (angesichts der Höhe der Staatsverschuldung und der laufenden Ausgaben), hat mit großer Aufmerksamkeit der Medien und der öffentlichen Meinung die Debatte darüber begonnen, wie die Armut durch Rückgriff auf das Sozialmodell der CBI oder des garantiertes Mindesteinkommen.
Es ist klar, dass jede identifizierte und beschlossene Maßnahme nur durch die allgemeine Besteuerung (oder durch die Ausgabenüberprüfung?) in einer Situation getragen werden kann, in der die Erzeuger von Arbeitseinkommen (Kleinunternehmer, untergeordnete und halb-untergeordnete Arbeitnehmer, Selbstständige) bereits stark besteuert werden -Angestellte, Handwerker).
Einer der wichtigsten Aspekte, die bewertet werden müssen, ist die Bereitstellung von Mechanismen für den Zugang zum wirtschaftlichen Beitrag, um zu verhindern, dass ein vom Staat garantiertes Mindesteinkommen die Erzeuger von Arbeitseinkommen (und damit von Einkommen, das durch Besteuerung umverteilt werden soll) von der dauerhaften Arbeit abhält allgemein): Wenn Sie für einen Lohn von weniger als tausend Euro im Monat reisen (eine Gehaltsbedingung, die inzwischen bei prekären und teilzeitbeschäftigten Jugendlichen weit verbreitet ist), die Wahl zwischen a Arbeitseinkommen und ein garantiertes Einkommen kann uninteressant werden.
Zunächst ist zu klären, was unter „Staatsbürgerschaftseinkommen“ zu verstehen ist. und für "rgarantiertes Mindesteinkommen" :
- Der CBI es handelt sich um einen steuerfreien Finanzbeitrag des Staates, der in bestimmten Zeiträumen auf individueller Ebene an alle Bürger, manchmal von Geburt an, und möglicherweise auch an Einwohner des Landes für eine bestimmte Anzahl von Jahren gezahlt wird, unabhängig davon Bedürftigkeit und Erwerbstätigkeit, die Zusammensetzung des Haushalts und sonstige Vermögenseinkommen. Das Grundeinkommen hätte also den Vorteil, gerade weil es allen zur Verfügung steht, die Entscheidung zu arbeiten oder nicht zu beeinflussen, aber den offensichtlichen Nachteil, die Staatskassen extrem zu belasten.
- Der garantiertes Mindesteinkommen, es handelt sich um eine je nach Familienzusammensetzung unterschiedliche wirtschaftliche Unterstützung, die Personen ohne Erwerbseinkommen gezahlt wird, sofern das Gesamtfamilieneinkommen unter bestimmten Schwellenwerten liegt (Armut oder Bedürftigkeit). In der Regel werden dem gezahlten Wirtschaftsbetrag Sozialbeiträge für Miete, Heizung, Schule etc. Diese Art der Intervention hat einen offensichtlichen Nachteil in Bezug auf die Höhe des Betrags: Je näher sie an einem Einkommen aus Arbeit liegt, desto eher entscheiden sich manche Menschen dafür, nicht zu arbeiten und die staatlichen Zulagen nicht für Bildung oder lebensnotwendige Produkte, sondern dafür auszugeben Luxus, ein Phänomen, von dem einige nordeuropäische Länder nicht ausgenommen sind.
Anders als das bedingungslose Grundeinkommen, das als universell und zeitlich unbegrenzt verstanden wird, betrifft das garantierte Mindesteinkommen daher eine begrenzte Anzahl von Leistungsempfängern und ist nicht notwendigerweise nur an die Einzelperson, sondern an die wirtschaftliche Gesamtsituation der Familie gebunden.
Da diese beiden Arten staatlicher Zuwendungen allen gewährt werden, die eine Staatsbürgerschaft oder einen Wohnsitz besitzen, ist auch die garantierte Mindestsicherung immer noch ein Bürgereinkommen: daher die undifferenzierte Verwendung der beiden Begriffe in der aktuellen politischen Debatte.
Zudem würde in den Gesetzesvorlagen, die derzeit der Senatsarbeitskommission vorgelegt werden, die Auszahlung der Wirtschaftsförderung nicht nur der Gesamtsituation des Familieneinkommens, sondern auch der aktiven Arbeitssuche des Interessenten untergeordnet und entfällt nach einer gewissen Anzahl von Absagen zu passenden Stellenangeboten der zuständigen Arbeitsagenturen: Man könnte also eher davon sprechen Arbeitslosengeld an diejenigen gezahlt werden, die ihren Arbeitsplatz verloren haben und deren NASPI (das neue Arbeitslosengeld) abgelaufen ist, sowie an diejenigen, die lange Zeit arbeitslos oder nicht erwerbstätig waren.
In europäischen Ländern, mit Ausnahme von Griechenland, Ungarn und unseren, gibt es seit Jahren staatliche Armutsbekämpfungsprogramme, die monatliche wirtschaftliche Zahlungen an die Familieneinheit vorsehen (in der Regel ergänzt durch Interventionen bei Miete, Heiz- oder Gesundheitskosten und Schulgeld). , die von rund 450 Euro für einen Single bis 900 Euro für ein Paar mit zwei Kindern in Frankreich und in denselben Fällen von 345 Euro bis rund 1000 Euro in Deutschland, von 680 Euro bis 1600 Euro in Großbritannien reichen, zu bekommen von rund 1500 Euro bis 3300 Euro in Dänemark.
In unserem Land wurde mehrfach versucht, in einigen Gemeinden versuchsweise ein Unterstützungsangebot (sowohl wirtschaftliche als auch Dienstleistungen) einzuführen, das sich in Richtung des Mindesteinkommens der Bürger bewegen würde, wenn auch mit dem Ziel, den Übergang zu fördern des Begünstigten des unterstützten Arbeitsschutzes.
Die Verknappung verfügbarer wirtschaftlicher Ressourcen erschwert jedoch bisher die Konsolidierung und Ausweitung dieser Experimente zum Aufbau einer allgemeinen Wohlfahrtsleistung gegen Armut, die einen Transfer strukturellen Reichtums an alle in Not lebenden Bürgerinnen und Bürger garantiert.
Es genügt, sich daran zu erinnern, dass die einzige universelle Intervention, die in den letzten Jahren angenommen wurde, die ist gewöhnliche Sozialkarte für Lebensmittelausgaben von 40 Euro pro Monat, während im vergangenen Jahr ein Projekt gestartet wurde, um versuchsweise in 12 italienischen Städten mit mehr als 250.000 Einwohnern eine neue Subvention gegen Armut einzuführen, die Sia (Unterstützung für aktive Inklusion)
Sia ist nicht nur eine wirtschaftliche Unterstützung für die ärmsten Bürger, sondern ein viel umfassenderes Projekt aktiver sozialer Eingliederung: Arbeit für Erwachsene, Schule für Kinder, Sozial- und Gesundheitsfürsorge für die ganze Familie.
Die monatliche Höhe des wirtschaftlichen Beitrags an die Begünstigten richtet sich nach der Anzahl der Mitglieder der Kernfamilie und kann für Familien mit 400 oder mehr Mitgliedern bis zu 5 Euro pro Monat erreichen.
Die Auszahlung des wirtschaftlichen Vorteils erfolgt über eine normale elektronische Zahlungskarte, genannt Experimentelle Kaufkarte und ausgestellt auf den Haushaltsvorstand, für den Einkauf von Lebensmitteln, pharmazeutischen und parapharmazeutischen Produkten und die Bezahlung von Gas- und Stromrechnungen im Haushalt. Ausgaben, die mit dieser Karte getätigt werden, werden innerhalb der festgelegten Grenzen vom Staat direkt belastet und bezahlt, anstatt dem Karteninhaber in Rechnung gestellt zu werden.
Das Sia-Projekt wurde Ende 2013 von einer Expertenkommission, darunter Prof. Tito Boeri, derzeitiger Präsident des INPS, und unter dem Vorsitz von Senator Guerra, damals Unterstaatssekretär für Wohlfahrt in der Letta-Regierung, und derzeit der Die zugewiesenen Ressourcen belaufen sich auf rund 120 Millionen Euro über drei Jahre.
Würde das Projekt nach erfolgreichem Abschluss der Versuchsphase auf nationaler Ebene ausgeweitet, lägen die von der Kommission selbst errechneten Kosten für den Staat bei etwa 7-8 Milliarden Euro pro Jahr, also etwa in der gleichen Größenordnung auf 80 Euro, aber vielleicht mit größeren Auswirkungen auf den inländischen Primärverbrauch.
