Brandt-Verhältnis soll für ein neues Entwicklungsmodell wiederentdeckt werden

Entdecken Sie die neu Brandt-Bericht, vierzig Jahre nach ihrem Erscheinen, für aktuelle politische Akteure wie auch für die Öffentlichkeit im Allgemeinen sehr nützlich werden kann.

Zu diesem Zweck hat Jacopo Perazzoli, Forscher bei der Feltrinelli-Stiftung und Professor für Zeitgeschichte an der Universität Mailand, den Band For a herausgegeben alternatives Entwicklungsmodell die die Schriften von Fernando D'Aniello und Domenico Romano sowie die Worte von Willy Brandt selbst sammelt.

Ein Buch, das weder eine bloße hagiographische Übung noch ein Versuch sein will, aktuelle Elemente in diesem Dokument zu recherchieren. Der vierzigste Jahrestag der Veröffentlichung muss in der Absicht des Herausgebers ein Moment sein, um zu verstehen, dass großartige Vorschläge verwirklicht werden können, wenn sie auf soliden empirischen Analysen des Rahmens beruhen, auf den sie sich beziehen. Und dass diese Vorschläge nur dann eine konkrete Zukunft haben können, wenn sich die Politik mit Überzeugung ihrer annimmt. Mit anderen Worten, das genaue Gegenteil dessen, was nach der Veröffentlichung des Nord-Süd-Berichts, eines Überlebensprogramms, bekannt als Brandt-Bericht, im Februar 1980 und des zweiten Memorandums von 1983, Gemeinsame Krise, geschah. Nord-Süd: Zusammenarbeit für den Wiederaufbau der Welt.

Heute, genau und vielleicht noch mehr als damals, hält es an die Notwendigkeit, ein neues globales Entwicklungsmodell zu finden in der Lage ist, die Bedürfnisse der Industrieländer, der Entwicklungsländer und der armen Länder, einschließlich der Rohstoffe, zu vereinen. Oder, wie Perazzoli zusammenfasst, die Verbindung unterschiedlicher Perspektiven mit dem Ziel, ein ausgewogenes Wachstum zu identifizieren.

Eine Debatte, die Ökonomen und Wissenschaftler heute und gestern beschäftigt. Joseph Stiglitz und Bruce Greenwald überzeugten Unterstützer von der Notwendigkeit, den vorherrschenden Neoklassizismus in der Ökonomie aufzugeben und sich auf eine zu konzentrieren Modell des auf Lernen basierenden Wirtschaftswachstums, nehmen Sie die Wirtschaftstheorien von Kenneth Arrow auf und heiraten Sie sie.

Ein starker Anstieg des Lebensstandards könnte eine lernende Gesellschaft viel stärker anregen als sie es bisher tun und vor allem in Entwicklungsländern kleine und isolierte Gewinne an wirtschaftlicher Effizienz oder den Verzicht auf laufenden Konsum zur Kapitalintensivierung erzielen. Ein großer Teil des Unterschieds zwischen den Pro-Kopf-Einkommen dieser Länder und denen der fortgeschritteneren Länder ist auf eine Wissenslücke zurückzuführen. Die Annahme von Strategien, die ihre Volkswirtschaften und Gesellschaften in lernende Gesellschaften verwandeln, würde es ihnen ermöglichen, diese Lücke zu schließen und zu gewinnen deutliches Einkommenswachstum.

Wenn aus der langen Arbeit der von Willy Brandt geleiteten Kommission eine Lehre gezogen werden kann, identifiziert Perazzoli dies in der Fähigkeit, den globalen Stand der Technik eingehend und unvoreingenommen zu analysieren und die "gefährliche Neigung zu vermeiden, diejenigen zu identifizieren, die zu Recht oder zu Unrecht für die heutigen komplizierten Verhältnisse verantwortlich gemacht werden“.

Der Weg nach vorn war von der Ostpolitik inspiriert, von Brandt selbst in seiner Zeit als Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland (1969-1974) durchgeführt, mit der er glaubte, die Möglichkeit aufgezeigt zu haben, gemeinsame Interessen auch bei unumkehrbaren ideologischen Differenzen herauszuarbeiten. Wenn es möglich gewesen wäre, dieses Prinzip auf den Dialog zwischen der kapitalistischen Welt und der kommunistischen Welt anzuwenden, dann wäre es auch möglich gewesen, es auf die Verhandlungen zwischen den verschiedenen Ländern, ob entwickelt oder nicht, anzuwenden.

James Bernard Quilligan, ehemaliger politischer Berater und Pressesprecher der Kommission, der 2001 an einer Aktualisierung der erzielten Ergebnisse arbeitete, hatte zwölf Kapitel identifiziert, zu denen die Brandt-Gruppe ihre Meinung geäußert hatte: Kampf gegen Hunger und Armut, Familienpolitik, Frauen, Entwicklungshilfe, Schulden, Rüstung, Energie und Umwelt, Technologie und Gesellschaftsrecht, Handel, Geld und Finanzen, globale Verhandlungen.

Die Lösungen für diese Probleme, erinnert sich Domenico Romano in seiner Rede, hätten durch vier Arten von Interventionen erfolgen sollen:

• Kooperative Reformen der internationalen Wirtschaftsordnung.

• Ein sehr intensiver Transfer wirtschaftlicher und technologischer Ressourcen vom Norden in den Süden durch multinationale Unternehmen und durch eine Erhöhung des Anteils des BIP, der von den Ländern des Nordens für die Entwicklungshilfe bestimmt ist.

• Unterstützung des Abrüstungsprozesses und neuer internationaler Friedenssicherungsmechanismen, nicht so sehr und nicht nur aus ethischen Gründen, sondern um Raum für die Investition von Ressourcen in das Wachstum der südlichen Hemisphäre zu schaffen.

• Ein internationales Energieprogramm, das die Ölpreise und -vorräte auf einem allgemein zufriedenstellenden Niveau stabil hält, verbunden mit der Suche nach neuen Energiequellen und -formen.

All dies hätte durch globale Verhandlungen zwischen den Protagonisten geschehen sollen.

Romano betont, dass der zentrale Aspekt des Brandt-Berichts über die einzelnen Lösungen hinaus in einem Begriffspaar identifiziert werden kann: Interdependenz und gemeinsames Interesse.

Interdependenz schuf den Raum für gegenseitiges Interesse zwischen Nord und Süd. Die wichtigsten gemeinsamen Interessen es ist „einfach“ das Überleben der Menschheit.

Im aktuellen wirtschaftlichen Kontext der Industrieländer, die auch von hoher Arbeitslosigkeit und gewaltigen Transformationsprozessen betroffen sind, besteht zweifellos ein starker Wunsch, die nationale Wirtschaft um den Preis eines Ungleichgewichts in der Weltwirtschaft zu schützen. Aber Fernando D'Aniello erinnert daran, dass dieser Fehler von den Vereinigten Staaten und Europa bereits vor fünfzig Jahren begangen wurde, als "theDie koloniale Welt ging bankrott, Nordamerika wurde ruiniert, Europa wurde von Flammen verschlungen“.

Eine grundlegende Veränderung kann für Willy Brandt nicht das Ergebnis einer Korrespondenz sein, sondern das Ergebnis dessen, was sich in einem historischen Prozess in den Köpfen der Menschen abzeichnet oder skizziert. Veränderungen und Reformen können nicht in eine Richtung erfolgen: Sie müssen von Regierungen und Völkern sowohl in den Industrie- als auch in den Schwellenländern befürwortet werden. Und in dieser Hinsicht hielt er es für seine Pflicht, zu einer intensiveren Zusammenarbeit aufzufordern Volksrepublik China, damit andere von seiner Erfahrung als führendes Entwicklungsland profitieren können.

Nur durch eine echte globale Demokratie, die den Staaten des Südens zuhört und sie auch einbindet, werden diese ihren Anteil an der globalen Verantwortung übernehmen und sich nicht wie Schachfiguren fühlen.

Kishore Mahbubani sagt auch, dass es für den gesamten Westen an der Zeit sei, viele seiner kurzsichtigen und selbstzerstörerischen Strategien aufzugeben und eine völlig neue Strategie gegenüber dem Rest der Welt zu verfolgen. Eine Strategie, die er mit drei Schlagworten zusammenfasst und die 3Ms präzise definiert: minimalistisch, multilateral, machiavellistisch.

• Der Rest der Welt muss nicht vom Westen gerettet werden, noch muss er in seinen Regierungsstrukturen gelehrt sein, noch muss er von seiner moralischen Überlegenheit überzeugt werden. Sicherlich muss es dann nicht von ihm bombardiert werden. Der minimalistische Imperativ muss sein, weniger zu tun, aber es besser zu machen.

• Multilaterale Institutionen und Prozesse bieten die beste Plattform, um unterschiedliche Positionen weltweit zu hören und zu verstehen. Der Rest der Welt kennt den Westen sehr gut, jetzt muss dieser lernen, dasselbe zu tun. Der beste Ort ist für Mahbubani die UN-Generalversammlung, das einzige Forum, in dem alle 193 souveränen Länder frei sprechen können.

• In der neuen Weltordnung wird Strategie mehr als Waffengewalt dienen, weshalb der Westen von Machiavelli lernen und mehr Schläue entwickeln muss, um seine langfristigen Interessen zu schützen. 2

Üblicherweise fuhr Brandt in der Einführungsrede zum Bericht fort: Krieg wird als militärischer Konflikt, wenn nicht gar als Vernichtung betrachtet. Doch immer mehr breitet sich das Bewusstsein aus, dass eine nicht geringere Gefahr von Chaos ausgehen könnte, als Folge von weit verbreitetem Hunger, Wirtschaftskatastrophen, ökologischen Katastrophen und Terrorismus.

Alles Aspekte, mit denen sich nicht nur die weniger oder weniger entwickelten Länder tagtäglich auseinandersetzen müssen, sondern zunehmend auch die weiter entwickelten.

Die anhaltenden Spannungen, die die westlichen Gesellschaften aufwühlen, scheinen unaufhaltsam durch Kriege und Terrorismus, die sich direkt und indirekt durch Angriffe oder Migrationen auswirken, Finanz- und Wirtschaftskrisen und nicht zuletzt Pandemien, die das gesamte System angreifen. Und doch scheint es wieder einmal eine Haltung zu bezeugen, die das Gegenteil von dem ist, was sie andeuten wollten Brandt, Kishmore oder Stiglitz. Die am stärksten oder am wenigsten Betroffenen, denen es schwer fällt, die weniger starken oder am stärksten Betroffenen zu treffen.

Es genügt, als Beispiel zu erwähnen, was in Europa mit der Idee passiert, einen Wiederaufbaufonds einzurichten, der den am stärksten von Covid-19 betroffenen Nationen helfen soll, aus der Krise herauszukommen. Länder wie Österreich und die Niederlande haben sich dabei sofort gegen jede Form der Schuldenteilung ausgesprochen eine solche Aussicht würde von den am stärksten betroffenen Ländern wie Italien und Spanien begrüßt werden. Frankreich und Deutschland haben dagegen einen Vorschlag für nicht rückzahlbare Zuschüsse vorgelegt.

Gerade letztere Position wurde auch vom Wirtschaftsnobelpreisträger 2001 sowie von Joseph Stglitz, Professor an der Columbia University, vertreten, der öffentlich erklärt hat, er finde es besorgniserregend, dass es immer noch Länder in Europa gibt, die Hilfen lieber an Bedingungen knüpfen wollen Kredite auszahlen, statt an Transfers oder überhaupt an andere und andere Formen der Hilfe zu denken.

Brandt selbst hat im Bericht von 1980 unterstrichen, wie die bloße Gewährung von Entwicklungsdarlehen es würde die Schuldenlast der Dritte-Welt-Staaten nur erhöhen, wenn sie der Schaffung von Industrien dienen, ohne gleichzeitig die Rückzahlungsmöglichkeiten sicherzustellen.

Zum größten Teil ist genau das passiert. Eine weitere Zunahme der Verschuldung ist sicherlich nicht wünschenswert, nicht nur für die sogenannten Dritte-Welt-Länder. Generell für alle südlichen Länder, einschließlich Europa.

Referenzbibliographie

Fernando D'Aniello, Domenico Romano, Jacopo Perazzoli (Hrsg.), Für ein alternatives Entwicklungsmodell. Vierzig Jahre nach dem Brandt-Bericht, Mailand, Giangiacomo-Feltrinelli-Stiftung, 2019.