In weniger als fünf Monaten werden wir für die Erneuerung des Europäischen Parlaments stimmen. Dies ist ein wichtiger Test für die beiden wichtigsten Regierungsparteien, aber auch für die Opposition. Erstere, die Demokratische Partei und die neue Partei von Angelino Alfano, Nuovo Centro Destra, erklären sich pro-europäisch, auch wenn sie keine Gelegenheit auslassen, zu wiederholen, dass „dieses Europa verändert werden muss“. Letztere jedoch, die Fünf-Sterne-Bewegung, Lega, Sel und Forza Italia, bereiten sich auf einen Wahlkampf mit nationalistischen Untertönen vor.
In einem Punkt scheint es jedoch weitgehende Übereinstimmung zu geben: Der 2012 von der Regierung Monti unterzeichnete Fiskalpakt muss überprüft, wenn nicht sogar abgeschafft werden, wie von Beppe Grillo vorgeschlagen. Die neuen Regeln werden als Hindernis für das Wirtschaftswachstum angesehen. Beginnend mit der Verschuldung (Artikel 4), die die 25 Unterzeichnerstaaten (das Vereinigte Königreich und die Tschechische Republik sind nicht beigetreten) verpflichtet, ihre Verschuldung um ein Zwanzigstel für den Teil zu reduzieren, der die Schwelle von 60 Prozent des BIP übersteigt. Dies würde für Italien eine Kürzung von 45 bis 50 Milliarden pro Jahr bedeuten, für insgesamt rund 900 Milliarden Euro in den nächsten zwanzig Jahren.
Wenn das die Zahlen sind, könnte man meinen, wer auch immer den Fiskalpakt unterzeichnet hat, war im Wahnsinn. Tatsächlich ist das nicht der Fall. Und in der Tat zeigt eine sorgfältige Lektüre des Vertrags, dass sich der von Italien geforderte Schuldenschnitt nicht auf 50 Milliarden pro Jahr beläuft, sondern auf maximal 7 Milliarden, die einmalig zu machen sind. Mal sehen warum.
Zur Beurteilung der Rechtskonformität ist nicht nur die Reduzierung der tatsächlichen Verschuldung um ein Zwanzigstel – im Durchschnitt der letzten drei Jahre – zu berücksichtigen (sog. Backward-Looking-Kriterium). Auch der Konjunkturzyklus kann berücksichtigt werden (Zykluskriterium) und/oder die erwartete Schuldenentwicklung in den zwei Jahren nach Anwendung der Regel (Forward-Looking-Kriterium). Im Wesentlichen erfordert die Schuldenregel die Einhaltung mindestens eines der drei oben genannten Kriterien.
Kommen wir nach Klärung dieses Punktes zum italienischen Fall. Basierend auf den Prognosen, die in der Aktualisierungsnotiz des Wirtschafts- und Finanzdokuments enthalten sind – veröffentlicht vom Ministerium für Wirtschaft und Finanzen im vergangenen Oktober – werden sowohl das Zykluskriterium als auch das zukunftsgerichtete Kriterium vollständig eingehalten. Wer in der Regierung ist – oder wer es im Monat Oktober war – hat also keinen Grund zur Sorge.
Andererseits brauchen sich auch diejenigen, die nicht an das makroökonomische Bild glauben, das von den Treasury-Technikern erstellt wurde, keine allzu großen Sorgen zu machen. Unter Zugrundelegung der im vergangenen Herbst veröffentlichten Prognosen der Europäischen Kommission (Schuldenstand 2015 gleich 133,1 % des BIP und struktureller Primärüberschuss gleich 4,6 %) erfordert die Einhaltung der Schuldenregel nach dem Konjunkturkriterium zunächst eine Kürzung um knapp die Hälfte a Punkt des BIP, etwa 7 Milliarden Euro. Eine Zahl, die weit unter den 50 Milliarden liegt, die sich aus der Anwendung des rückwärtsgerichteten Kriteriums ergeben.
Die neue Steuerregelung ist damit deutlich weniger streng als in der politischen Debatte üblicherweise dargestellt. Nicht nur, weil es – wie wir gesehen haben – anhand von drei unterschiedlichen Schuldenkonfigurationen bewertet wird. Aber auch, weil die Härte der Sanktionsverfahren im Falle eines Verstoßes geringer ist als die Regel des ausgeglichenen Haushaltes vorsieht, die ein konjunkturbereinigtes Staatsdefizit von nicht mehr als 0,5 % vorsieht BIP Der Vertrag sieht nämlich vor, dass die Kommission und der Rat bei der Entscheidung über das Vorliegen einer übermäßigen Verschuldung bestimmte „signifikante Faktoren“ berücksichtigen, darunter das potenzielle Wachstum, die Gesamtfaktorproduktivität, wirtschaftliche Trends, aber auch die Höhe des Primärsaldos, die Entwicklung der Leistungs- und Vermögensausgaben und der finanziellen Beiträge zur Unterstützung der internationalen Solidarität und der Verwirklichung der politischen Ziele der Union. Darüber hinaus kann eine qualifizierte Stimmenmehrheit im Rat immer einen Vorschlag der Kommission blockieren, ein Land wegen unzureichender Entschuldung zu sanktionieren; bei einem übermäßigen Defizit ist hingegen eine qualifizierte Mehrheit erforderlich (Grundsatz der umgekehrten Mehrheit, Artikel 7). Grundsätzlich ist im aktuellen Kontext die bedeutendste Einschränkung des Fiskalpakts die eines ausgeglichenen Haushalts, den Italien im Übrigen bereits 2014 fast erreicht hat (0,7 Prozent nach Schätzungen der Europäischen Kommission).
Alles in allem wird ein ungerechtfertigter Alarmismus über die Höhe der Kürzung der öffentlichen Schulden geschürt, vielleicht hilfreich für diejenigen, die die öffentlichen Ausgaben nicht wirklich kürzen wollen, nicht einmal um diese 7 Milliarden Euro. Unter anderem haben sich die Befürworter der Abschaffung des Fiskalpakts vielfach auch für eine Vergemeinschaftung der Staatsschulden in Europa (sprich Eurobonds) ausgesprochen. Es ist schwierig, eine Übereinstimmung zwischen diesen beiden Anforderungen zu finden.
