Es wurde bereits einmal der Fehler begangen, in eine Reform des Rentensystems einzugreifen, indem das Renteneintrittsalter erhöht wurde, was dazu führte, dass die öffentlichen Ausgaben stiegen und die nächste Regierung gezwungen wurde, noch härter einzugreifen, um ein nicht tragfähiges System wiederherzustellen. Damals war es die Prodi-Regierung, die die von der Maroni-Reform vorgesehene große Treppe abschaffte. Und dann musste Fornero drastische Maßnahmen ergreifen. Jetzt riskieren Letta und der Arbeitsminister Giovannini, denselben Fehler erneut zu begehen, indem sie sich auf die Austrittsflexibilität berufen, d. h. die Möglichkeit, in den Ruhestand zu gehen, auf 62 zurückführen, die Hypothese einer „Staffelung“ erneut vorschlagen, die bereits von Experten zu diesem Thema abgelehnt wurde, und es sogar versuchen bestehende Renten mit einem Solidaritätsbeitrag zu sanktionieren, was bereits vom Verfassungsgericht abgelehnt wurde. Aber die Rechnungen gehen weder finanziell noch wirtschaftspolitisch auf.
Die Fornero-Reform im Kernpunkt der „Treppe“ durch Gewährung der Möglichkeit, mit 62 in Rente zu gehen, wenn auch mit einer kleinen Strafe von 8 %, zu demontieren und damit auch das Problem der (von den Gewerkschaften dramatisch aufgeblähten) Entlassungen zu lösen, würde es kosten sehr teuer, den Staatshaushalt zu verputzen und in keiner Weise das Problem der Wiederbelebung unserer Wirtschaft und damit der Arbeitsplätze für die Jüngsten zu lösen. Unterstaatssekretär Dell'Aringa, ein Experte für den Arbeitsmarkt, betonte, dass eine solche Maßnahme letztendlich nur für Unternehmen in der Krise angenommen werden könne, um den Sozialplan zu ersetzen, während es viel besser wäre, die Arbeitsämter zum Laufen zu bringen und, wenn überhaupt, zu ermutigen Unternehmen, die Personen einstellen, die eine bestimmte Altersgrenze überschritten haben. Andere Experten haben errechnet, dass die Strafe für einen vorzeitigen Austritt mehr als 30 % betragen sollte und nicht nur bescheidene 8 %, wie die Vorschläge von Damiano und anderen Mitgliedern der Demokratischen Partei vorsehen.
Noch schlimmer wären die Folgen einer Überbesteuerung der sogenannten Goldenen Rente (ab 90 Euro brutto pro Jahr), die bei vielen politischen Exponenten sowohl rechts als auch links so sehr auf Zustimmung stößt dass Mussolini nebenan gefunden wird, verkaufe ich es. Um die Hürde des Verfassungsgerichtsurteils zu überwinden, ist daran gedacht, diesen Sonderbeitrag nicht nur Rentnerinnen und Rentnern ab allen Einkommen über einer bestimmten Schwelle aufzuerlegen. Kurz gesagt, neue Steuern für den Mittelstand, die dann zur Zahlung der IMU auf der Grundlage des Reichszählers aufgefordert werden, das Gesundheitsticket, das die Zahl der befreiten Personen reduzieren soll, und wer weiß, welche anderen Belastungen noch hinzukommen aus der Überprüfung der Steuervergünstigungen, über die wir vor einiger Zeit sprechen.
All dies ohne zu berücksichtigen, dass bei Renten über 1500 Euro brutto im Monat bereits die Aussetzung der Teuerungsanpassung in Kraft ist, was selbst bei einer so niedrigen Inflation wie der jetzigen auf Dauer ohnehin zu einer erheblichen Belastung führen wird Kürzung des Einkommens der Rentner. Zwar wurden die laufenden Renten nach der Gehaltsmethode berechnet und sind daher höher als die Berechnung der gezahlten Beiträge nach der Kapitalisierungsmethode. Kurz gesagt, vielen Rentnern wurde ein mehr oder weniger großes Geschenk gemacht. Aber es ist mindestens dreißig Jahre her, seit alle Experten vor der Unhaltbarkeit des Lohnsystems gewarnt haben, und warum wacht die Politik erst jetzt auf? Und außerdem wollen sie diejenigen bestrafen, die seit Jahren im Ruhestand sind (und kaum eine Arbeitsalternative finden konnten), zugunsten derer, die noch nicht in Rente gegangen sind und alt genug wären, um zu versuchen, in der Arbeitswelt zu bleiben.
Diese Wahl steht in völligem Widerspruch zu dem, was alle Wirtschaftspolitiker seit einiger Zeit predigen, nämlich mit der Notwendigkeit, die Besteuerung von direkten und indirekten Steuern und Vermögenssteuern zu verlagern, wodurch die Arbeit zu Lasten des Konsums und der Überkapitalisierung, insbesondere der Immobilien, begünstigt wird. Stattdessen würden alle oben erwähnten Erhöhungen der direkten Steuern dazu dienen, die Mehrwertsteuererhöhung zu vermeiden und die IMU zu entlasten.
Eine Erhöhung der Mehrwertsteuer, etwa durch Überprüfung des gesamten Warenkorbs mit ermäßigten Sätzen Stück für Stück und eine Herabsetzung auf 22 % nur der Waren, die für Familien nicht lebensnotwendig sind, bei gleichzeitiger Senkung der Steuern auf Arbeit, bedeutet, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Waren zu erleichtern (Bei Exporten wird keine Mehrwertsteuer gezahlt, während sie Importe belastet) umso stärker, je stärker die steuerliche Entlastung der Arbeit ist. In diesem Sinne könnte die Verlagerung der Steuerlast von direkten zu indirekten Steuern ein grundlegendes Element der umfassenderen Reformmaßnahmen sein, die für die Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit des italienischen Systems erforderlich sind.
Bisher haben viele Letta für ihre Taktik kritisiert, Probleme aufzuschieben. Alle haben jedoch betont, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Wenn wir jetzt jedoch, anstatt den Hinweisen von Saccomanni zur Kürzung der öffentlichen Ausgaben (wenn auch nicht schmerzlos) und zum Verkauf von Staatsunternehmen und lokalen Einheiten zu folgen, anfangen, an den Renten herumzuspielen und die persönlichen Einkommensteuersätze zu erhöhen, muss das gesagt werden nur die Regierung bewegt sich zu zaghaft, aber auch in die falsche Richtung.
