Il Der Stabilitäts- und Wachstumspakt ist veraltet. Es wurde ausgesetzt, um den Regierungen die Möglichkeit zu geben, auf die Pandemie zu reagieren, was Bände über seine Fähigkeit spricht, Stabilität zu gewährleisten. Einige Länder möchten es im Jahr 2023 wiederherstellen, als wäre nichts passiert und vor allem, als ob sie es nicht bestanden hätten 20 Jahre seit seiner Gründung, von denen die letzten zehn nach der Finanzkrise sie mit der einen oder anderen Ausrede ignoriert haben.
Der Pakt verhinderte weder die Finanzkrise (denken Sie daran, dass die Schuldenquote in Irland eine Minute lang bei 25 % lag, bevor sie auf 100 % anstieg und die Troika um Hilfe gerufen werden musste) noch die der Staatsverschuldung.
I zwei Updates des Paktes in der Staatsschuldenkrise haben das Bild NICHT verbessert, sondern nur verkompliziert (270 Seiten Vademecum zur Berechnung der Produktionslücke). Die Summe der Länderempfehlungen fiel stattdessen restriktiv aus eine koordinierte Reflationsaktion Es sei notwendig, wieder an den Wachstumstrend vor der Krise anzuknüpfen, beispielsweise an die USA, die auch das Epizentrum der Krise gewesen seien. Eine Studie der Banque de France aus dem Jahr 2017 berechnete lWachstumsverlust bei 2-3 Prozentpunkten, oder 200/300 Milliarden Euro an Verlusten aufgrund der mangelnden Koordinierung der Finanz- und Strukturpolitik.
Indikatoren für makroökonomische Ungleichgewichte (MIP), die nicht mit dem politischen Gleichgewicht Europas übereinstimmten, wie etwa das durch die Außenhandelsüberschüsse Deutschlands und der Niederlande verursachte makroökonomische Ungleichgewicht, wurden ignoriert.
Die Fiktion, dass der Pakt funktionierte, nutzte i Relevante Faktoren vor und die Flexibilität dann die Schlussfolgerungen zu ignorieren, die Ländern wie Italien geschadet hätten. Endlich Die Pandemie zwang dazu, es beiseite zu legen, während mehrere Beamtenteams sich fleißig darum kümmern, jedoch ohne operative Konsequenzen. Nachdem ich zwei Jahrzehnte lang als internationale Beamte gedient habe, empfinde ich großes Mitgefühl für fähige Fachleute, die daran gehindert werden, die Schlussfolgerungen der durchgeführten Analysen zu unterstützen. In einer Debatte in Brüssel habe ich zufällig darauf hingewiesen Die Widersprüche der Produktionslücke. Die Antwort, die ich erhielt, war: „Wir sind die Hüter des Regelwerks.“ Ohne den Versuch, dies zu rechtfertigen.
Der Bund lässt mich an Javert denken, Der von Victor Hugo beschriebene Polizist schlechthin: Ernst, streng, er hatte die gerade Linie in das Gewundenste der Welt eingeführt. Als Javert zugeben muss, gelingt es ihm nicht linearisieren Aufgrund seiner eigenen Taten begeht er Selbstmord.
Für den Pakt besteht kein Grund zum Selbstmord: im Jahr 2023 Sie müssen es nicht wiederbeleben mit all dem Zahn der Zeit und dem modischen Schnickschnack einer Generation und zwei Weltkrisen vor.
Es genügt zu fragen, was der Zweck der Haushaltskoordinierung im rechtlichen Kontext der Aufgabenteilung zwischen den Mitgliedsländern, die die Befugnis haben, über ihre eigene Finanzpolitik zu entscheiden, und der EZB, die die Geldpolitik verwaltet, ist.
Bis einschließlich der Finanzkrise sorgte die Geldpolitik für Preisstabilität und auch für Wirtschaftswachstum. Die von allen Zentralbanken der Industrieländer ergriffenen Maßnahmen zur Begrenzung der Auswirkungen der Finanzkrise auf die Volkswirtschaften haben den Leitzins auf etwa Null gesenkt.
In der Erholung nach der Finanzkrise, bei den ersten Anzeichen einer steigende Inflation die sich später als vorübergehend erwies, erhöhte die Europäische Zentralbank (vor Draghi) den Zinssatz. Die Konsequenz war die Staatsschuldenkrise in Europa, was das Wachstum der Region bis zur Pandemie verringerte, während die USA alle geld- und fiskalpolitischen Unterstützungsmaßnahmen beibehielten und weiter wuchsen, obwohl sie das Epizentrum des Finanzbebens waren.
Nach der Zinserhöhung, die nicht lange anhielt, weil die Zentralbank schnell korrigierte, kamen sie hinzu zusätzlich zum MES, den Sixpacks und dem Fiskalpakt. Letzteres musste die Staatsschulden eindämmen, die stattdessen zusammen mit Sparmaßnahmen und Populismus gegen Europa wuchsen.
Dank der Geldpolitik unter Draghis Führung ist jedoch der Zinssatz gesunken und die durchschnittliche Laufzeit der Schulden gestiegen. So Die Schuldentragfähigkeit hat zugenommen.
Angesichts der Pandemiekrise, Angebots- und nicht nur Nachfragebeschränkungen und eines Zinssatzes nahe Null, der die Wirksamkeit der Geldpolitik einschränkt, aber die Kosten der Fiskalpolitik senkt, forderten sie expansive fiskalische Maßnahmen um sowohl den gesundheitlichen als auch den wirtschaftlichen Schock aufzufangen. Nachdem sich die Europäische Kommission stark für den Kauf und die Verteilung von Impfstoffen eingesetzt hat, hat sie mit NGEU endlich etwas geschaffen zentrale Kaufkraft mit klaren Prioritäten für die Unterstützung der Arbeitslosen und des Energie- und Digitalwandels in Europa.
Dieser neue Rahmen sollte im Auge behalten werden Hintergrund der Reform des Paktes. Der Wunsch nordeuropäischer Politiker, die Staatsschulden so zu reduzieren, dass sie tragbar bleiben, ist akzeptabel. Wenn sie „in guten Jahren“ hinzufügen würden, wäre es besser. Auch die Grenze von 3 % des Defizits im Vergleich zum BIP ist nützlich, um die Defizitvoreingenommenheit von Politikern einzudämmen. Aber das Jahr 2023 ist zu nah für diesen Gangwechsel, da die PNRR immer noch zur Unterstützung im Einsatz ist die Energiewende und die digitale Wende und die Erholung der Produktivität, die die Verschuldung mittel- und langfristig wirklich tragbar machen wird. Politischer Wille schlägt sich nicht automatisch in sinnvolles wirtschaftliches Handeln um. Die Auswirkungen von a Die Wiederherstellung des Pakts in seiner ursprünglichen Form könnte noch schwerwiegender sein als die Verschärfung im Jahr 2011. Wenn wir bis 2026 warten, könnten wir stattdessen auf einen neuen Spielraum für die Geldpolitik zählen, der durch das Wachstum der Produktivität und des Arbeitsangebots geschaffen wird und den Gleichgewichtszinssatz erhöht.
Es geht nicht nur um das Timing. Der neue Bund muss einfach sein Die zu berechnenden und zu meldenden Maßnahmen dürfen keine nicht beobachtbaren Variablen wie etwa die Produktionslücke in das Ziel oder die Berechnungsmethode einbeziehen. Die Ausgabenregel, die in den Niederlanden sehr gut funktioniert hat, könnte die Berechnung des potenziellen, nicht beobachtbaren Outputs erfordern, wenn sie für alle Länder angewendet würde. Die Schuldenregel ist wichtig, wird aber absurd, wenn für Italien (mit einer Schuldenquote von 153 %) und Estland (19 %) das gleiche numerische Ziel angenommen wird.
Warum nicht nehmen? Beispiel aus dem geldpolitischen Ansatz Wer hat unsere Wirtschaftssysteme in etwas mehr als 10 Jahren zweimal gerettet? Auch wenn es einen gibt Taylor Regel denn die Durchführung der Geldpolitik, die den Leitzins auf der Grundlage der Inflationsrate und der Produktionslücke bestimmt, hat nie als „Regel“ funktioniert., sondern als „wertvolles Beschreibungsmittel“ in Bernankes Definition. Das erinnert uns daran, dass es keine Zeitverschwendung sein darf, sich auf die Größe der Produktionslücke zu einigen, die schwer zu messen ist und über die es unterschiedliche Meinungen gibt. Die Taylor-Regel bietet keine Orientierung, wenn der Gleichgewichtszins negativ ist, wie es seit der Finanzkrise der Fall ist. Und es besteht keine Einigkeit über die Gewichtung der Inflation und der Produktionslücke. Tatsächlich hängen diese Gewichte von den Präferenzen der Politiker, von der Struktur der Wirtschaft und von den Transmissionskanälen der Geldpolitik ab. Bernanke kommt zu dem Schluss, dass er in absehbarer Zeit nicht vorhat, den Offenmarktausschuss der Federal Reserve durch Roboter zu ersetzen. So Es besteht keine Notwendigkeit, die Regeln im Voraus festzulegen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in der längst überfälligen Aktualisierung des Pakts die 3 %-Defizit-/BIP-Regel mit der Möglichkeit integriert werden muss große Defizite bei vorrangigen Investitionsausgaben, Klima und digitaler Übergang in Primis, aber auch alle Investitionen des PNRR bis zu seinem Abschluss. Dort Schuldenregel Es muss mit länderspezifischen Zielen verknüpft werden, wie vom Europäischen Steuerrat empfohlen.
Bis es eine zentrale Fiskalkapazität für Wachstum und Stabilität gibt, die auf der Grundlage der NGEU-Erfahrungen aufgebaut wird, wäre dies auf jeden Fall wünschenswert diese Ziele als Standards betrachten, wie von Blanchard und vielen anderen vorgeschlagen. Es sind keine vorab festgelegten Regeln, die für alle Situationen gleich sind. Es handelt sich nicht um Träume von Akademikern, sondern um die Erfahrung, wie geldpolitische Entscheidungen getroffen werden, die bisher Schocks abfederten und Wachstum garantierten, nun aber von einer ebenso wirksamen Fiskal- und Strukturpolitik begleitet werden müssen.
