Al Kongress des CGIL die Sekretärin Landini, gestärkt durch eine fast plebiszitäre Wiederwahl, aber auch durch die mit der erzielten Erfolge Teilnahme des Präsidenten des Rates Giorgia Meloni (eingeladen unter dem Banner der Notwendigkeit, auch den Gegnern zuzuhören), deutete einer an Satz von Zielen auf dem er verspricht, die Gewerkschaften zusammenzubringen durch a große Mobilmachung, und die er der Opposition im Parlament als Grundlage für einen gemeinsamen politischen Kampf vorschlägt.
4-Tage-Woche für gleichen Lohn
Lass uns beginnen mit Arbeitswoche Anspruch di 4 Tage a gleiches Gehalt. Dies bedeutet natürlich 4 Arbeitstage für 32 Stunden (oder weniger, wenn beispielsweise die Arbeit in Schichten organisiert ist). Wir präzisieren dies, weil europaweit Versuche von 4 Arbeitstagen à 10 Stunden laufen, um einen weiteren Tag frei zu lassen (jedenfalls hat sich schon jemand zeitnah eingemischt, um klarzustellen, dass dies nicht die Begründung ist…).
Sie haben sich mit diesem Thema verschwendet Rhetorik und Betonung, auch in Anspielung auf eine Frage der Würde der Arbeit (es wurde nicht erklärt, warum es würdiger ist, 4 Tage zu arbeiten als 5 Tage zu arbeiten). Darüber hinaus wurde die Notwendigkeit einer Verkürzung der Wochenarbeitszeit eingeführt Zusammenhang mit einem neuen anthropologischen Arbeitsansatz, die das Privatleben dem Arbeitsleben vorzieht, ausgelöst durch den Lockdown und die Erfahrung des Remote-Arbeitens. Ein zweifelsohne wahres Phänomen, aber in seinem wahren Ausmaß und vor allem in seiner konkreten Umsetzbarkeit zu überprüfen. Es ist klar, dass in einem Unternehmen, das IT-Anwendungen oder statistische Informationen herstellt, Fernarbeit eine Sache ist, in einem Stahl- oder Gesundheitsunternehmen eine andere. Es ist daher ein Schwerpunkt für Werbezwecke.
Der Arbeitszeitverkürzung muss eine Produktivitätssteigerung entsprechen
Die Realität ist eine andere, und noch dazu Landini weist darauf hin: die Reduzierung der Arbeitszeit, wenn Sie nicht wollen einen Produktionsrückgang verursachen mit allen Konsequenzen des Falles muss es einer Produktivitätssteigerung entsprechen; die Landini für bereits stattgefunden hält. Theoretisch für alle Produktionsfaktoren, aber da die Produktivität der öffentlichen Verwaltung, der Ziviljustiz oder des Infrastruktursystems voraussichtlich stabil sein wird (wenn es gut läuft), kann die Produktivität nur für die Arbeits- oder Kapitalkomponente steigen. Was nicht unmöglich ist: die Mechanisches Armaturenbrett des FIM CISL berichtet, dass in den letzten 10 Jahren die Sektor Produktivität um 15 % gewachsen. Aber die allgemeineren Daten, die sich auf die Wirtschaft als Ganzes beziehen, sind sehr unterschiedlich: die Arbeitsfaktor Produktivität (dh das Verhältnis zwischen geleisteten Arbeitsstunden und Wertschöpfung) ist seit 1995 um durchschnittlich 0,4 % pro Jahr (in der EU um 1,5 %) gestiegen. L'Kapitalintensität (Verhältnis zwischen Kapitaleinsatz und geleisteten Arbeitsstunden) wuchs im gleichen Zeitraum im Jahresdurchschnitt um 0,4 %, während die Kapitalproduktivität (Verhältnis zwischen Kapitaleinsatz und Wertschöpfung) sank auf den Jahresdurchschnitt von 0,7 % pro Jahr, da der Kapitaleinsatz (+1,3 %) stärker anstieg als die Wertschöpfung (+0,6 %) ; 2021 jedoch dieKapitaleinsatz es waren +0,8 %, aber vor allem stieg die Wertschöpfung (+8,5 %), was zu einem sehr starken Produktivitätswachstum (+7,7 %) führte.
Es bleibt zu sagen, dass dies der Fall ist ein allgemeiner Durchschnitt, über einen Zeitraum von 25 Jahren und die Wirtschaft insgesamt. In Wirklichkeit steigt die Produktivität im verarbeitenden Gewerbe, im Baugewerbe, im Handel und im Transportwesen, fällt jedoch im Gesundheitswesen und im Bildungswesen (typischerweise im öffentlichen Dienst). Der Zusammenhang zwischen Produktivität und Lohn sehr beredt für unser Land: Mit 100 im Jahr 2015 erreichte das BIP pro Arbeitsstunde 104 und der Stundenlohn 100,5: In Frankreich stieg das BIP auf 105 und die Löhne auf 103, in Deutschland stieg das BIP auf 112 und das Gehalt auf 103. Und dies trotz der Tatsache, dass die geleisteten Arbeitsstunden in den Sektoren, die in Italien „ziehen“, höher sind als in Deutschland: 40,4 gegenüber 39,4 im verarbeitenden Gewerbe, 40,4 bis 39,9 im Handel, 40,5, 39,9 bis 2023 im Tourismus (Daten von Istat Februar XNUMX).
Die Einwände gegen Landinis Anspruch
Angesichts dieser Daten scheint es ein "normales" Ziel der Gewerkschaften zu sein, die Löhne zu erhöhen, anstatt sie weiterhin auf dem Scheiterhaufen zu lassen, wo sie seit mehreren Jahren stehen. Aber bringen wir sie in Ordnung Einwände gegen Landinis Anspruch:
- zuerst: Die Maßnahme konnte nicht auf alle Sektoren und nicht einmal auf alle Unternehmen ausgeweitet werden; Wenn das Kriterium die Produktivität ist, kann die zu berücksichtigende Dimension nur die des Unternehmens sein.
- zweite: von 40 auf 32 Wochenarbeitsstunden (nehmen wir den am einfachsten zu untersuchenden Fall als Beispiel) bedeutet eine Reduzierung des Arbeitseinsatzes um 20 %: Um keinen Rückgang der Produktion oder der Löhne zu verursachen, sollte es gleichzeitig eine Analogie geben Wachstum der Produktivität nicht etwa der Arbeit, sondern zumindest der Gesamtfaktoren. Aber wie wir oben gesagt haben, sind wir von einem solchen Ziel sehr weit entfernt. Unter diesen Bedingungen ist die pauschale Behauptung der 4-Tage-Woche kaum glaubhaft.
- Dritte: Es ist unangemessen und falsch, Verwirrung zu stiften zwischen der Freistellung von Zeit für Arbeitnehmer und der Planung eines Plans zur Zeitverkürzung, um „mehr für die Arbeit zu bezahlen“.
Der erste Fall ist derjenige, der vom Sekretär des angegeben ist FIM CISL, Robert Benaglia, wofür die Tarifverhandlungen in Unternehmen bei Vorliegen konkreter Voraussetzungen kann er beispielsweise zulassen, dass ein Teil (oder sogar der gesamte) Leistungsbonus auf freiwilliger Basis in bezahlten Individualurlaub umgewandelt wird. Der zweite sieht sehr nach einem aus Vergeltungsmaßnahmen gegen Unternehmen die darauf abzielen, die Arbeitskosten zu erhöhen, die unerklärlicherweise in Form von Erhöhungen der Bruttostundenlöhne und nicht in Erhöhungen der Monats-/Jahreslöhne erfolgen müssen. Um die atemberaubende Landschaft zu vervollständigen, sollte es öffentliche Eingriffe, die dank der inzwischen mythischen Senkung des Steuerkeils die Steigerung der Nettolöhne garantieren soll.
Ersparen wir uns die Überlegungen zu dieser neuerlichen Tendenz, die Erhöhung der Kaufkraft der Löhne beim Staatsfinanzamt statt beim Kapital geltend zu machen, und schließen wir damit, dass zumindest die ideale Referenz der 80er Jahre (die leider den harten Erwiderungen von Geschichte), d. h. „Arbeit weniger Arbeit“ hatte seinen eigenen strategischen und ethischen Geltungsbereich; in dem Fall, von dem wir sprechen, handelt es sich um einen Anspruch mit hohem Sterilitätsrisiko, der nicht geeignet ist, Arbeitsplätze zu schaffen oder Reallöhne zu erhöhen.
Eine andere Sache ist eine langfristige Strategie definieren die zum Ziel hat, die schrittweise Reduzierung der Arbeitszeit bei gleichem Entgelt die sich, wie die Erfahrung gezeigt hat, im Laufe der Zeit auf Unternehmensebene durch Vereinbarungen zum Austausch von Produktivität und Entlohnung ausbreitet. Wenn die Situation auf Unternehmens- und Gebietsebene verallgemeinert wird, wird es zur Folge, die Arbeitszeit in nationalen Vereinbarungen und per Gesetz zu reduzieren.
