Mps: Wenn der Plan scheitert, kommt der Bail-in. Der zahlt die Rechnung

Bei der hastigen Abfassung des auf Seite 15 auffälligen Kapitels „Schutz von Spargeldern“ muss es ein Redaktionsproblem gegeben haben Programmvertrag der neuen Regierung von der Liga und der Fünf-Sterne-Bewegung ausgearbeitet. Es ist schwer, in ein paar Zeilen alles und das Gegenteil von allem zu verlangen, aber genau das ist passiert.

Das Kapitel Sparverteidigung im Vertrag beginnt und setzt sich fort mit der Aufforderung, die europäischen Regeln zum Bail-in von Banken zu überwinden, also jene Regeln, die im Falle einer Bankenpanne nicht mehr den Steuerzahler zur Kasse zwingen, sondern zur Rechenschaft ziehen Aktionäre, Anleihegläubiger und Einleger über 100 Euro. Eine legitime Forderung, da das Bail-in, obwohl es in seinen Grundprinzipien gültig ist, fast überraschend ohne Übergangszeit zur Vorbereitung der öffentlichen Meinung und der Sparer und, wie die Bank von Italien selbst oft erinnert, mit im Wesentlichen rückwirkenden Auswirkungen eingeführt wurde . Ein berechtigtes Anliegen also, aber im Wesentlichen nicht durchführbar, denn die Änderung einer europäischen Richtlinie setzt einen sehr breiten Konsens der Staaten voraus, von dem nicht einmal im Entferntesten ein Schatten zu sehen ist.

Als die Regierung Letta andererseits dem Bail-in zustimmte, tat sie dies im vollen Bewusstsein, dass es das kleinere Übel war, denn der damalige Wirtschaftsminister Fabrizio Saccomanni musste daran erinnern, dass der deutsche Finanzminister Wolfang Schäuble in der Sache unflexibel war Endspurt und sagte praktisch so: "Liebe Italiener, wenn Sie dem Bail-in nicht zustimmen, müssen wir das Staatsschuldenrisiko vom Bankenrisiko trennen, also die Staatsanleihen in den Portfolios der Banken begrenzen Um das Staatsrisiko eines Landes zu verhindern, bringt die Krise auch das der Banken mit sich“. Eine ganz fadenscheinige Position, denn wenn die Staatsschuldenkrise ausbricht, kriseln nicht nur die Banken, sondern ein ganzes Land und wenn es Italien wäre, würde es ganz Europa in die Krise reißen. Aber so sei es. Wollen Lega und Cinque Stelle noch einmal versuchen, das Bail-in infrage zu stellen? Glückwunsch.

Die paradoxe Seite der ganzen Geschichte sind jedoch die letzten Zeilen des Kapitels über den "Schutz der Spareinlagen" des Vertrags, in dem vorgeschlagen wird, die Mission von Monte dei Paschi neu zu definieren. Was dies bedeutet, erklärte der Ökonom der Lega und Parlamentarier aus Siena, Claudio Borghi, auf offenen Märkten, wonach die neue Regierung das Monte überhaupt nicht privatisieren und die überflüssigen Filialen nicht schließen, sondern zu einem machen werde ewig öffentlich im Dienste des Territoriums. Schade, dass diese Klauseln des Monte-Plans ein integraler und wesentlicher Bestandteil der Vereinbarung sind, die der Wirtschaftsminister Pier Carlo Padoan mit der Europäischen Kommission vereinbart hat, um die sienesische Bank zu rekapitalisieren und ihren Bankrott zu vermeiden.

Aber wenn die Privatisierung von MPS scheitert, scheitert der Plan und wenn der Plan scheitert, scheitert auch das Abkommen mit der EU, und wenn letzteres scheitert, ist Monte wieder in Schwierigkeiten und steht mit einem Bail-in vor seiner endgültigen Krise. Mehr Eigentore waren nicht vorstellbar. Die neue Regierung lehnt das Bail-in ab und bereitet ihm dann den Weg, indem sie den mit Brüssel vereinbarten Monte-dei-Paschi-Plan sprengt. Amateure auf freiem Fuß? Sie beurteilen den Leser, ohne jedoch zwei Punkte zu vergessen.

Die erste ist einfach, aber eindeutig: Wer zahlt im Falle eines MPS-Bail-in die Rechnung? Gezahlt wird sie von Aktionären, Anleihegläubigern (alle) und Kontoinhabern, die über Einlagen von über 100 Euro verfügen. Aber das zahlen auch die Steuerzahler, das sind wir alle, denn 68 % des Monte dei Paschi befinden sich derzeit in der Hand des Schatzamtes, das wie alle Bürger mit einer Handvoll Fliegen in der Hand bleiben würde. Wenn es passiert, riskiert Professor Borghi ernsthaft, nicht nur auf der Piazza del Campo in Siena und in ganz Italien mit Mistgabeln gejagt zu werden, und das wünschen wir ihm nicht. Ihre unvorsichtigen Äußerungen zu Monte haben bereits die Aktien der sienesischen Bank an der Börse belastet, die in zwei Tagen mit halsbrecherischen Verlusten praktisch 400 Millionen verbrannt hat, und es wäre angebracht, damit aufzuhören.

Aber der zweite Punkt, über den man nachdenken muss, ist die Alternative zum Bankrott, die sich die neue Regierung für Monte vorstellt, nachdem sie offensichtlich ihre Sitze in die Hand genommen hat (nennen Sie es, wenn Sie wollen, Beutesystem), und das ist eine Konsolidierung, von der gesprochen wurde zeitweise von der sienesischen Bank mit Cassa depositi e prestiti und vielleicht mit Poste Italiane. Faszinierende Hypothese, die natürlich unter den Spießrutenlauf von Brüssel gehen sollte, die aber einen Widerspruch enthält, den nur unerfahrene Köpfe ignorieren können, nämlich dass die Cassa im Falle einer effektiven Einbeziehung von Mps unter die strenge Aufsicht der Bank von Italien geraten würde und die EZB mit einer Einschränkung ihrer Handlungsfreiheit, die mit den pharaonischen und kostspieligen Projekten, die sich die neue Regierung vorstellt, völlig unvereinbar ist.

Kurz gesagt, ein Eigentor nach dem anderen. Doch in der Liga gibt es eine ernsthafte Person wie Giancarlo Giorgetti, die rechte Hand von Matteo Salvini, der diese Dinge sehr gut kennt: Bring den unvorsichtigen Borghi zum Schweigen und übernimm das MPS-Dossier. Erklären, wenn es angebracht ist, und es ist genau der Fall, sogar gegenüber den Fünf Sternen, wie die Dinge wirklich sind. Bevor Sie noch mehr Schaden anrichten.