Der nationale Vertrag für Metallarbeiter gehört zu den bedeutendsten in unserem Land, da er über 2 Millionen Arbeitnehmer umfasst. Aber auch unter den schwierigsten, sowohl wegen der Situation, in der sich die Industrie befindet, als auch wegen des historischen Widerstands von Federmeccanica, der Confindustria des Sektors, gegen fortgeschrittene Gewerkschaftsbeziehungen anzutreten. Nicht nur das, die Wirtschaftsdaten in Bezug auf die Industrieproduktion und die niedrige Inflation verbessern das ohnehin schwierige Bild nicht.
Vor der Präsentation der Plattform im Juli 2015 war uns klar, dass es aufgrund des Kontexts eine komplexe Erneuerung werden würde
der Deflation, der Industriekrise, des Fehlens von Regeln des Vertragssystems, der Produktionsstruktur, die hauptsächlich aus kleinen Unternehmen besteht, und diese monatelangen Verhandlungsrunden haben die Schwierigkeiten bestätigt. Federmeccanica ist von einem anfänglichen Angebot einer Erhöhung um 2,67 Euro über drei Jahre zu einer Bereitschaft übergegangen, die mit dem Fim-Uilm-Vertrag 75 hinzugefügten Erhöhungen der Inflationsdifferenz von 2012 Euro zu diskontieren, bis zu dem am 22. Dezember präsentierten Vorschlag. Ein Vorschlag, der in diesen langen acht Monaten fast unverändert und nur teilweise innovativ geblieben ist und in vielen Fällen Rezepte von unwahrscheinlicher Wirksamkeit und Nachhaltigkeit bietet.
Bei den Löhnen soll das vertragliche Minimum nur für 5 % der Arbeitnehmer durch den Mechanismus des sogenannten Garantielohns angepasst werden, der effektiv alle Arbeitnehmer mit individuellen Superminimums und Firmenverträgen von Erhöhungen ausschließt. Ein Mechanismus, der nicht nur unfair ist, sondern auch kleine Unternehmen und die am stärksten in Schwierigkeiten befindlichen Unternehmen stärker belastet und allen anderen die Freiheit lässt, einseitig individuelle Super-Minims bereitzustellen, ohne dass es an transparenten Kriterien von Professionalität und Meritokratie gekoppelt ist.
In fortgeschrittenen Ländern gilt diese Form einseitiger Prämien zu Recht als "XNUMX. Jahrhundert". Aus diesem alten kulturellen Umfeld leitet sich die Abneigung gegen ein modernes professionelles Rahmenkonzept ab.
Nicht nur das, rechtlich beendet das Federmeccanica-Schema die rechtliche Bedeutung unseres Vertrags als "hauptsächlich" angewendet in der Kategorie und damit die Auswirkungen auf seine erga omnes-Erweiterung. Aus diesem Grund gibt es nicht nur ein Mengenproblem, sondern auch die Zunahme von vertraglichen Mindestanforderungen und Streitigkeiten. In einer Zeit, in der wichtige Spieler (nach FCA, Assonautica und General Electric) Confindustria verlassen, scheint mir das ein echter selbstzerstörerischer Wahnsinn zu sein. Hervorzuheben ist sicherlich, dass im Vorschlag von Federmeccanica endlich auch Öffnungen zu den historischen Forderungen der Fim und der Gewerkschaftsbewegung, wie zum subjektiven Recht auf Weiterbildung, zu Lehre und Berufswechsel, zu Arbeitsmethoden enthalten sind „agil“ und die Nutzung von Genehmigungen zur Work-Life-Balance, über den Ausbau der ergänzenden Gesundheitsversorgung, über die Stärkung der Zusatzrenten mit Blick insbesondere auf junge Menschen, über die noch zu prüfende Zeitbank zur Arbeitszeitverkürzung Ruhestand und die Verknüpfung des „sanften Ruhestands“ mit einer neuen Beschäftigung und dem Eintritt junger Menschen in die Arbeitswelt.
Ebenso sollten die von Federmeccanica angesprochenen Rigiditäten und Schwierigkeiten bei der Ausweitung der Gebietsverhandlungen für Arbeitnehmer in kleinen Unternehmen nicht übersehen werden. Bei Metallarbeitern kommen Verhandlungen auf zweiter Ebene in 37 % der Unternehmen an (wo 70 % der Arbeitnehmer in der Kategorie arbeiten), mit den Gebietsverhandlungen würden wir überall erreichen und die Protagonisten des Gebiets, die heute in schwierigen Rollen sind, alle zusammen wiederbeleben die Herausforderungen von Produktivität und Partizipation. Bei der Reform der Berufsklassifikation u. a. hinken wir noch hinterher
Anerkennung der neuen Fähigkeiten der Arbeitnehmer in der sich schnell verändernden und jetzt vernetzten Fabrik sowie der Vorschlag der Gewerkschaften, einen bilateralen Einkommensstützungsfonds einzurichten, angesichts der fortschreitenden Verkürzung der Dauer der verfügbaren sozialen Sicherungsnetze.
Alle reden von Innovation, aber nur wenige wählen sie mit dem nötigen Mut und den richtigen Prioritäten. Uns ist bewusst, dass das Gehalt nicht im Mittelpunkt der Erneuerung stehen kann, aber der Hinweis auf die ergänzende Sozialhilfe als Vorzeigeelement reicht nicht aus. Die Lohnlösung im Vertrag zusammen mit den neuen Rechten wird entscheidend sein, um einen echten Wendepunkt zu markieren, in dem Bewusstsein, dass das Vertragssystem sicherlich geändert, aber nicht überwunden werden muss, wie Federmeccanica hypothetisiert, wodurch die Tarifverhandlungen und die Rolle der kollektiven Vertretung zurückbleiben marginal.
Die Herausforderung richtet sich an alle, einschließlich Federmeccanica: „Partizipation“ muss neu gestartet werden, nicht nur die Beteiligung der Arbeitnehmer
eine echte Wahl der Qualität in den Arbeitsbeziehungen, eines fortschrittlicheren und tugendhafteren Terrains der Begegnung zwischen Unternehmen und organisierter Arbeit. Dies ist ein Vertrag, der die letzte Glocke des Wandels, die für zwischengeschaltete Stellen und Arbeits- und Arbeitsbeziehungen geläutet wird, außer Kraft setzt. Ab September können wir alle mit den „Versöhnungsriten“ fortfahren, von denen Ezio Tarantelli gesprochen hat, oder versuchen, mit einem echten Wendepunkt auf die neuen wesentlichen Möglichkeiten für Partizipation und Industriedemokratie zu reagieren.
