Es sind spätestens 9 Monate bis zum natürlichen Ablauf der Legislaturperiode und die Italiener sind noch nicht in der Lage, drei Fragen zu beantworten: 1) Wann werden wir wählen? 2) mit welchem Wahlrecht? 3) für welche Parteien und nachrangig für welche Bündnisse? Die Unmöglichkeit, bestimmte Antworten auf die drei Fragen zu geben, zeigt, wie die Unsicherheiten, die sich aus der schweren Wirtschafts- und Finanzkrise ergeben, die die Regierung Monti (mit einigem Erfolg) zu beheben versucht, einer analogen politisch-institutionellen Krise entsprechen, an der die Parteien leiden (mit unterschiedlichem Maß an Verantwortung unter ihnen) haben bisher keine überzeugenden Antworten gegeben. Kein Wunder also, dass sich die Umfragen in einem Punkt annähern: Die Zahl der wahlenthaltungsorientierten und der wahlenthaltungsorientierten Bürgerwähler ist immer höher.
Kommen wir zurück zu den drei Fragen. Die erste (wenn Sie abstimmen werden) scheint einfacher zu beantworten. Auch wenn es keine Gewissheit gibt, deutet alles darauf hin, dass die Zeiten des natürlichen Ablaufs der Legislaturperiode eingehalten werden. Die Abstimmung soll daher im April stattfinden. Aber wenn die institutionelle Frist eingehalten wird, wird dies eher dem genauen Gegenteil als der guten Gesundheit des Systems geschuldet sein. Nämlich die zum Teil an Boykott grenzenden Unsicherheiten, die einige Parteien (insbesondere die PDL) seit Beginn der Legislatur dadurch gezeigt haben, dass sie sich nicht an der Wahlreform beteiligt haben. Grund dafür, dass, wenn vorgezogene Wahlen abgehalten würden, diese vom berüchtigten Porcellum regiert würden, von dem alle Parteien (zumindest in Worten) sagen, dass sie es reformieren wollen.
Hier lohnt es sich, eine Klammer zu öffnen: Die Wahlrechtsreform sollte, zumindest der Logik nach, zu Beginn der Legislatur und nicht kurz vor der Abstimmung erfolgen. Es ist in der Tat offensichtlich, dass, wenn die Wahl des Wahlsystems im letzten Moment erfolgt, die Suche nach einer Einigung zwischen den politischen Kräften zunehmend von individuellem Wahlegoismus bestimmt wird und nicht von der Suche nach Lösungen, die das Recht der Wahl stellen dass die Bürger zuerst wählen müssen, dass sie ein klares und einfaches System haben, das es ihnen ermöglicht, ihre Parlamentarier und folglich die Regierungsmehrheit zu wählen.
Aber warum fand die Wahlrechtsreform nicht zu Beginn der Legislaturperiode statt? Einerseits belastete die Entschlossenheit der Mitte-Rechts-Partei, das alte System (das Porcellum) zu verteidigen, stark den Glauben, dass dies auch bei den nächsten Wahlen noch zugunsten des PDL-Lega-Bündnisses gewesen wäre. Auf der anderen Seite die Unsicherheiten und Spaltungen unter den Oppositionskräften, die nicht in der Lage waren, wie sie es hätten tun sollen, eine widerstrebende Mehrheit zu diesem entscheidenden Schritt zu drängen. Ergebnis: Die Bereitschaft der Mitte-Rechts-Parteien zur Reform des Porcellum begann sich erst nach Finis Austritt aus der PDL zu manifestieren, und die Krise der Berlusconi-Regierung mit dem daraus resultierenden Verlust der Mehrheit mit der Lega machte damit heute Schluss mit dem aktuellen Wahlgesetz ist für die Mitte-Rechts-Partei zum Bumerang geworden.
Trotz dieser Tatsache und der immer wieder erklärten Bereitschaft der Opposition, das Wahlsystem zu ändern, und trotz langwieriger Verhandlungen zwischen den Parteien auf technischer Ebene ist ein neues Wahlgesetz bis heute nicht in Sicht, und all das schränkt einen ein die wichtigsten Vorrechte des Staatsoberhauptes: die Möglichkeit (im Bedarfsfall) die Kammern aufzulösen. Gleichzeitig führt die Unwissenheit, mit welchem Wahlsystem man wählen wird, dazu, dass die Bündnisse und sogar die Parteien, die bei den Wahlen antreten werden, noch nicht feststehen.
Dies gilt vor allem für das Mitte-Rechts-Lager, aber auch für das Mitte-Links-Lager. Wir beginnen hier, wo die Dinge zumindest auf den ersten Blick einfacher erscheinen. Wir waren von dem Foto von Vasto ausgegangen: das heißt, der Hypothese einer linken Allianz zwischen Pd, SEL und Idv, die dann eine Allianz mit der Mitte von Pierferdinando Casini suchten. Dann änderten die Wahlerfolge der sogenannten Grillini, die in den Umfragen groß im Trend liegen, die Dinge ein wenig. Und so distanzierte sich Di Pietro, der auch den Nachlass des IDV aufs Spiel setzte, zunehmend von Bersani, um sich mit Vedola und Grillo zu verständigen.
Operation bisher fehlgeschlagen. Ergebnis: Im Moment ist die wahrscheinlichste Hypothese, dass Bersani, ausgehend von der Vereinbarung mit Sel, aber nicht mit Di Pietro, versucht, eine solide Allianz mit dem Zentrum zu schließen, um die Überreste der Pdl herauszufordern. Aber auch hier sind wir noch auf hoher See und all das bedingt und bedingt durch die laufenden Verhandlungen zum Wahlgesetz.
Noch verworrener ist die Situation in der rechten Mitte, wo alles im Fluss ist. Berlusconi versucht, indem er seine Kandidatur erneut aufstellt und die des Sekretärs Alfano opfert, die Scherben der PDL zusammenzuflicken. Bisher mit wenig Erfolg. Er möchte zum Geist von Forza Italia zurückkehren, vielleicht sogar die aktuelle Partei auspacken, die er jedoch umbenennen möchte. Aber der Parteiapparat (insbesondere die ehemalige AN) fordert demokratischere interne Regeln, beginnend mit den Vorwahlen. Und dann gibt es noch die möglichen neuen Formationen, mit denen man sich befassen muss. Es scheint, dass sich Montezemolo nicht persönlich vorstellen wird, aber die Hypothese von Listen, die mehr oder weniger von Italia-futura gesponsert werden, ist immer noch im Feld. Auch von einer Giannino-Liste der Superliberalen ist die Rede. Sicher ist, dass von der rechten Mitte viele Stimmen erwartet werden: von der PDL und vielleicht auch von der Lega, die zwar ihren Sekretär gewechselt hat, mit Maroni statt einem zunehmend erschöpften Bossi, die aber immer noch versucht zu sein scheint (wie die jüngsten parlamentarischen Episoden gezeigt haben) aus dem alten Bündnis der vorherigen Mehrheit.
Wie zu sehen ist, erscheint der politische Rahmen zunehmend verworren und in gewisser Weise desorganisiert. Bipolarismus ist zunehmend distanziert und nuanciert. Und das Risiko, dass die Verhandlungen über die Wahlrechtsreform scheitern, scheint immer noch groß. Die Rückkehr in die Politik nach der Übergangsregierung ist sicherlich eine Pflicht, aber sie bleibt voller Unbekannter. Die Hoffnung ist, dass die Wahlreform (mit oder ohne Präferenzen, mit oder ohne Wahlkreise) bald durchgeführt wird. Denn von diesem Schritt hängt alles ab. Angefangen beim Wahlrecht der Bürgerinnen und Bürger, das sie im Moment noch nicht wissen können, um darüber zu beraten. Diese Regel ist grundlegend für jede Demokratie. Fazit: Das Risiko besteht darin, dass die technische Regierung sich zwar dafür einsetzt, die Verbreitung unserer Wertpapiere auf den Märkten zu verringern, die Parteien jedoch nicht in der Lage sind, die institutionelle politische Verbreitung der Politik zu verringern.
