Italien im Wandel des Kapitalismus: Hier ist es

Der Kapitalismus hat sich in den letzten Jahrzehnten erheblich verändert und so auch dieItalien hat eine außergewöhnliche Wandlung durchgemacht. Ein im Krieg besiegtes Land mit weit verbreitetem Analphabetismus ist in die Reihen von eingetreten Die meisten Industriestaaten der Welt. Die von der Marktwirtschaft inspirierten Grundentscheidungen der politischen Klasse ermöglichten es lange Zeit, Vorteile an große Teile der Bevölkerung zu verteilen: von der Anbindung an Europa bis zur Öffnung der Märkte, von der Freiheit des Kapitalverkehrs bis zur Liberalisierungen, die den Wettbewerb verstärkten und das Spektrum der Möglichkeiten erweiterten. Inzwischen hat sich das Land auch durch diese Entscheidungen stark verändert. Die großen Industriellenfamilien, die von einer vor ausländischer Konkurrenz geschützten Wirtschaft profitierten, sind fast verschwunden und haben den italienischen Kapitalismus tiefgreifend verändert. Die Großindustrie wurde delokalisiert, die Arbeiterklasse ist an Größe und politischem Gewicht geschrumpft, das Finanzsystem ist geschwächt, der Staat hat seine Präsenz in der Wirtschaft und vor allem seine Lenkungsfähigkeit verloren.

Italien hat mehr als andere Länder unter systemischen Veränderungen gelitten, weil die Trasformazione seines Wirtschaftssystems war immer zweideutig und unvollständig. In den dreißiger Jahren war das Wirtschaftssystem dank Persönlichkeiten wie Beneduce auf der Balance zwischen einem starken Staat in der Wirtschaft und einer ebenso starken Präsenz der Wirtschaft organisiert Unternehmerfamilien historisch.

Nach der Befreiung durfte Italien im Gegensatz zu Deutschland und Japan seine öffentliche Präsenz durch diegroß und sich gemeinsam mit dem Rest des Westens auf den Weg der Öffnung des Wirtschaftssystems zu begeben und dieBalance zwischen öffentlich und privat. Diese Entscheidungen sorgten für hohes Wachstum und eine Stärkung der Arbeiterklasse, aber auch für stärkere soziale Spannungen als in anderen Ländern und höhere Inflationsraten.

Der Wendepunkt war zwischen dem siebziger und achtziger Jahre. Während die anderen Länder entschieden den Weg der Liberalisierung einschlugen, mühte sich Italien um Entscheidungen, ließ die Inflation wachsen und versuchte, soziale Spannungen durch eine Ausweitung einzudämmen Wohlfahrt. Die Folge war der Anstieg der Realzinsen, der den Anstieg der Staatsverschuldung, ein Thema, das noch immer jede wirtschaftspolitische Entscheidung beeinflusst, erstmals stark in die Höhe trieb. Als Italien schließlich den Weg einschlug Privatisierungen Er tat es mit großen Mühen und Leiden, das Design des Wirtschaftssystems, das konfiguriert werden sollte, blieb unvollständig. Der Liberalisierungen unvollständig waren und das institutionelle und ordnungspolitische System nicht vereinfacht wurde, eine Grundvoraussetzung für das reibungslose Funktionieren einer Marktwirtschaft.

Kurz gesagt, Italien hat die Transformationen durchlaufen, die im Rest der Welt stattfanden, ohne sie zu regieren. Kein Projekt definiert zu haben, das die alte Bestellung ersetzt, die von erstellt wurde Segnen hat den europäischen und internationalen Institutionen die Aufgabe übertragen, die Architektur des neuen Systems und der Institutionen, die sein Funktionieren regulieren, zu entwerfen und die Lösungen zu übernehmen, die international akzeptierter zu sein schienen, ohne sich Gedanken über die Änderung des Gefüges der Regeln und Verhaltensweisen zu machen, in denen sie enthalten sind eingefügt. In der Tat hat er aufgrund einer Art Minderwertigkeitskomplex die uns von außen auferlegten Regeln verschärft und strenger gemacht und ein System, das sich bereits schwer bewegte, weiter verputzt.

Italien leidet darunter Finanzialisierung der Wirtschaft Welt, ohne davon zu profitieren. Ein wichtiger Teil der in unserem Land erzielten Einsparungen treibt das Wachstum anderer Wirtschaftssysteme an. Um die Wirtschaft wieder anzukurbeln, ist es zunächst notwendig, dass die von italienischen Familien angesammelten Ersparnisse in das Produktionssystem fließen. In einer offenen Wirtschaft ist dies keine leichte Aufgabe, da Ersparnisse auf der Suche nach besser bezahlten Jobs sind, die oft im Ausland zu finden sind. Dafür brauchen Sie groß und anspruchsvoll Finanzintermediäre: Banken, Versicherungen, Pensionskassen, Private-Equity-Fonds, Venture-Capital-Fonds. Wir brauchen in Italien verwurzelte Institutionen, die unser Land und seine Besonderheiten kennen und über Strategien verfügen, die mit dem besonderen italienischen Produktionsgefüge aus kleinen und mittleren Unternehmen kompatibel sind. Diese Institutionen müssen durch geeignete steuerliche Instrumente dazu angeregt werden, das Risiko von Investitionen in aufstrebende Unternehmen einzugehen.

Es ist notwendig, dass diejenigen, die davon ausgehen Geschäftsrisiko und dass es im Falle einer Insolvenz nicht strafrechtlich verfolgt wird. Italiener hatten schon immer eine natürliche Berufung zur Geschäftstätigkeit, aber im Laufe der Zeit wurde alles getan, um sie davon abzuhalten.

Die oft widersprüchliche Schichtung von Gesetzen, Regeln und Vorschriften hat jede unternehmerische Initiative aufgrund der Notwendigkeit, auf eine Gruppe von Spezialisten zurückzugreifen, und der Risiken, die sich aus der Nichteinhaltung bestimmter Regeln ergeben, sehr komplex und teuer gemacht. Es ist notwendig Geschäftsleben vereinfachen und Unternehmer, wodurch die Regulierungstätigkeit auf die wesentlichen Prinzipien zurückgeführt wird.

Jede Regierung, die ihr Amt antritt, verspricht neue Reformen, die sich in einer endlosen Spirale zu den vorherigen summieren, was durch die kurze Amtszeit der Exekutive noch verschärft wird. Es ist notwendig, genau das Gegenteil zu tun. Lord Eldon, britischer Kanzler, erklärte 1820 in einer Antwort an das House of Lords zu den Fragen, die einige Jahre später zum Great Reform Act werden sollten: „Reformen, Reformen, aber denken Sie nicht, dass die Dinge schon schlimm genug sind? ?“. Der laufenden Reformen sie schaffen Unsicherheit und Instabilität und schwächen den Unternehmergeist.

Die Aufgabe des Staates

La wirtschaftliche Stagnation die sich seit Jahren hinzieht und zu einer fortschreitenden Schwächung des italienischen Industriegefüges führt, und die schweren Folgen der Covid-19-Pandemie, die Europa und den Rest der Welt in eine Rezession führt, deren Auswirkungen noch nicht abschätzbar sind, treiben viele an Politiker und ein Teil der öffentlichen Meinung, um die massive Rückkehr des Staates in die Wirtschaft zu beschwören. Aber der Anspruch, auf diese Weise eine einfache und unmittelbare Antwort auf Probleme zu geben, die tief in der Struktur verwurzelt sind, birgt die Gefahr, die Situation zu verschlimmern und die Beseitigung der schweren strukturellen Zwänge zu verhindern, die unser Wirtschaftssystem zu lange behindert haben.

La Präsenz des Staates in der Wirtschaft wirft sie komplexe Probleme auf und erfordert Strukturen, die in Italien in den letzten Jahrzehnten abgebaut wurden. Als Beneduce in den XNUMXer Jahren damit beauftragt wurde, die Methoden der staatlichen Intervention zu definieren, um den Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise entgegenzuwirken, schlug er die Schaffung einer spezifischen Institution vor, die eine klare Trennung und zeitlich begrenzte Interventionen eines Privaten ermöglichen würde Natur
von denen, die für die öffentliche Verwaltung typisch sind. Die Wirksamkeit des Instruments, der öffentlichen Wirtschaftsbehörde, führte dazu, dass andere Länder wie Frankreich beschlossen, es zu übernehmen. Die IRI, die gegründet wurde, um Unternehmen und Gläubigerbanken vor dem Zusammenbruch zu retten, hatte den begrenzten Zweck, zusammenbrechende Unternehmen finanziell zu sanieren und sie dann wieder auf den Markt zu bringen. Die Eigentumszuweisung an das Finanzministerium durch die Gemeinfreiheit garantierte, dass die Unternehmen zum Schutz des Staatsvermögens geführt wurden, und der autoritäre Charakter des Regimes stellte die Einzigartigkeit der Befehlskette und die Ernennung reiner Techniker an der Spitze sicher.

Nach dem Krieg wurde IRI jedoch zu einer dauerhaften Institution, und neue öffentliche Wirtschaftseinheiten wurden mit ganz anderen Zwecken als dem, Unternehmen zu sanieren und sie dann zu entlassen, hinzugefügt. Und mit dem fortschreitenden Niedergang des politischen Primats der Christdemokraten ging auch der Rest der Kommandoeinheit verloren und die parteiliche Ämterteilung in den Betrieben begann. Von diesem Moment an erfolgte die Ernennung der öffentlichen Verwaltung nicht mehr als Funktion eines Industriedesigns, sondern mit dem Ziel jeder Partei, ihren Einflussbereich zu erweitern. Noch mehr als Korruption und Missmanagement war dasParty-Invasion das Ende des Systems staatlicher Holdings zu verordnen, und gerade das macht gerade im Governance- und Regelvakuum die Erweiterung der Öffentlichkeit heute riskant. Der Staat ist immer noch sehr aktiv in strategischen Sektoren durch kontrollierte oder hundertprozentige Konzerne wie Enel, Eni, Fincantieri, Leonardo (ehemals Finmeccanica), Poste, Rai, Rfi, Saipem, Snam, Terna, Trenitalia.

Von der Fülle ganz zu schweigen Beteiligungsunternehmen von lokalen und territorialen Einheiten, die mit Ausnahme einiger großer, an der Börse notierter Multiutilities einen Bereich der Ineffizienz und des Klientelismus darstellen.

In einer offenen Wirtschaft werden sie gebraucht innovative Unternehmen die über eine angemessene Größe verfügen, um wettbewerbsfähig zu sein, und effizient organisiert sind. Obwohl in einigen Ländern Grundlagenforschung und technologische Entwicklung in stark öffentlich kontrollierten Bereichen wie Verteidigung und Luft- und Raumfahrt eine treibende Rolle für die gespielt habenprivate Initiative, ist der Staat naturgemäß nicht in der Lage, Innovation in unternehmerische Initiativen umzusetzen wie Privatpersonen. Der Staat hat nicht die Fähigkeit, den Prozess der schöpferischen Zerstörung zu steuern, der das Wesen des Kapitalismus ausmacht.

Die Prozesse, die das Funktionieren des Staates regeln, berücksichtigen dies nichtRisikobereitschaft. Innovation hingegen erfordert, dass der Unternehmer sich auf rutschiges Terrain wagen kann, mit sogar schwerwiegenden Folgen. Es sind das Regelwerk und die öffentlichen Infrastrukturen, die die Bedingungen für Innovationen schaffen. Der Staat spielt eine wesentliche Rolle bei der Förderung von Investitionen, nicht nur in Infrastruktur und Dienstleistungen, sondern auch in Forschung, Schulen und Universitäten. An all dem mangelt es Italien. Im Laufe der Zeit wurde die öffentliche Verwaltung in Bezug auf Professionalität verarmt, mit Vorschriften belastet, die ihr Funktionieren behindern, und in ihren Pflichten gedemütigt. Um die Infrastruktur und Regeln zu schaffen, die es der Privatinitiative ermöglichen, sich optimal zu entfalten, ist ein Programm zur Straffung der zentralen und lokalen Verwaltung und zur Vereinfachung der Verfahren erforderlich.

Das turbulente Wachstum des Internets und des Web ist ein Beispiel dafür, wie eine Reihe von Innovationen und Prozessen, die von öffentlichen Einrichtungen oft kostenlos zur Verfügung gestellt, aber von dynamischen Privatunternehmern gefördert und entwickelt wurden, die Voraussetzungen für eine radikale Transformation der Wirtschaft geschaffen haben und unserer eigenen Lebensweise im globalen Maßstab. Die Idee der Eröffnung Internet kommerziellen Nutzungen zuzuführen und das kreative Potenzial des amerikanischen Wirtschaftssystems freizusetzen, um das Wachstum neuer Unternehmen zu fördern, war eine politische Entscheidung der Clinton-Administration. Um die Verbreitung des Great Web zu ermöglichen, haben die USA beschlossen, das Internet mit einer Form des regulatorischen Ausnahmezustands von den Regeln auszunehmen, die für andere Sektoren gelten.

Il gesetzlicher Rahmen, für diejenigen, die sich darauf vorbereiteten, im Internet zu arbeiten, wurde mit dem Telekommunikationsgesetz von 1996 definiert, das Breitbanddienste liberalisierte. Ebenso wurden Internetbetreiber vor dem Risiko von Klagen wegen Verleumdung und Verleumdung geschützt. Abschnitt 230 des Communication Decency Act stellt Website-Eigentümer von der Strafverfolgung für nutzergenerierte Inhalte frei. Um die Folgen von Urheberrechtsverletzungen für Anbieter zu vermeiden, wurde am 8. Oktober 1998 der Digital Millennium Copyright Act vom US-Senat verabschiedet, der die Haftung von Plattformbetreibern in Urheberrechtsfragen einschränkt.

Und noch ein Gesetz, dasGesetz zur Internet-Steuerfreiheit, befreit dieselben Anbieter von der Zahlung lokaler Steuern. Es ist ein Beispiel dafür, wie der Staat durch ein System von Regeln Anreize oder Hemmnisse für Entwicklung schaffen kann, Innovation und Unternehmertum begünstigt, und wie er die Grenzen der Freiheit der Privatinitiative in einem unerforschten Bereich niederreißen kann.

Die Regeln in einem modernen Staat sind zahlreich und komplex und bringen erhebliche Belastungen für ihre Einhaltung mit sich. Ein Staat, der Innovation fördern will, muss gezielte Beschneidungen vornehmen. Nur so kann er dafür sorgen, dass junge Unternehmen wachsen und Früchte tragen.