Carl Weinberg sagt, wenn er über China spricht und die offiziellen Daten über Wachstum (gut) und uneinbringliche Schulden der Banken (unter Kontrolle) zitiert, schauen ihn alle wie verrückt an. Weinberg fragt dann, welche Zahlen seine Gesprächspartner sagen, dass China kurz vor dem Zusammenbruch steht. Keine, sie antworten ihnen regelmäßig, aber dass es sehr schlecht läuft, sagen alle. Wir können Spaß daran haben, China durch italienische Banken zu ersetzen, durch die globale Fertigung, durch das Ölengagement amerikanischer Banken, die mit halsbrecherischer Geschwindigkeit fallen (sie sind diejenigen, die aufgrund der Zinserhöhung hätten steigen sollen). Alles geht eindeutig schief, aber wenn man darum gebeten wird, Negativität zu argumentieren, lautet die Antwort ausnahmslos, dass jeder negativ ist und daher etwas Wahres sein muss.
Jeder, der „The Big Short“ gelesen (oder den Film „The Big Short“ gesehen hat) wird sich an die Figur von Michael Burry erinnern, dem Arzt, der 2005 zum Manager wurde und sich die Mühe macht, eine Reihe von Subprime-Hypotheken eine nach der anderen anzuschauen entdeckt, dass sie fast alle unsicher sind. Als er vorschlägt, diese Aktien zu verkaufen, schauen ihn alle wie verrückt an, selbst wenn er die Daten zeigt, die er gefunden hat. Dem Markt gehe es sehr gut, sagen seine Gesprächspartner, ein Zusammenbruch sei ausgeschlossen. Und warum? Denn das sagen alle. Wir sagen es gleich, wir raten niemandem, die Sturheit von Michael Burry zu haben, und wir werden niemals den Mut (den er hatte) aufbringen, gegen alle vorzugehen, indem er Geld und Ansehen hineinsteckt. Denn für einen Burry, der drei Jahre durchhält und am Ende einen Berg Geld mit nach Hause nimmt, gibt es tausend, die sich einen Nervenzusammenbruch bereiten und früher schließen, verlieren statt gewinnen.
Keynes entdeckte dies auch, denn er schrieb, nachdem er fast sein gesamtes Geld verloren hatte, dass Märkte länger falsch liegen können, als man es sich leisten kann, richtig zu liegen. Wir beneiden auch nicht die Anleihegläubiger, die sich geweigert haben, die Schulden Argentiniens umzustrukturieren. Irgendwann werden sie mehr Geld haben, als sie zusammengelegt haben, aber zum Preis von 15 Jahren Hölle. Stattdessen folgen wir lieber den Lehren von William of Baskerville (Der Name der Rose, Sean Connery im Film), dem wissenschaftsliebenden Franziskaner, der seinen jungen Schüler daran erinnert, dass es sinnlos ist, auf dem Scheiterhaufen zu enden, um seine Ideen zu verteidigen . Lieber behutsam kultivieren, dem Konsens förmlich huldigen und auf bessere Zeiten warten. In die Praxis umgesetzt geht es darum, 2016 als ein Jahr der Rückführung der Börsen, der Neupositionierung auf vertretbarere Niveaus, der weniger expansiven US-Geldpolitik, der langsam wachsenden Gewinne, der schwierigen Herausforderungen für China, das die Liberalisierung bewältigen muss, zu akzeptieren für einen geordneten Kapitalverkehr, für Italien, das seine Banken stärken muss, und für Merkel, die ein widerspenstiges Europa im Osten (Polen, Ungarn), im Westen (Spanien, Portugal), im Süden (Griechenland und evtl Italien ) und im Norden (UK).
Es kann auch eingeräumt werden, dass eine expansive Geldpolitik weniger effektiv ist als bisher angenommen. Abschließend können wir pflichtbewusst dem Zeitgeist huldigen und eine Phase der Buße und Sühne für die Exzesse der letzten Jahre (bei Rohstoffen sehr deutlich, aber nicht in anderen Branchen) in Kauf nehmen. Allerdings zwingt uns niemand, wie Papageien zu wiederholen, dass China kurz vor dem Zusammenbruch steht, dass wir beispiellose Pleitewellen haben werden, dass die Eurozone kurz vor dem Zerfall steht, dass Italien schlimmer ist als Griechenland, dass Amerika auf dem Vormarsch ist in Richtung Faschismus oder Sozialismus, dass das Öl nie wieder steigen wird (und wenn es steigt, wird es uns in der Inflation begraben), dass der Dollar mit dem Euro parieren wird (was Amerika in den Abgrund stürzt) oder wieder massiv schwächer wird (das Europa in den Abgrund stürzt).
Und niemand zwingt uns, in den Chor derer einzustimmen, die eine blutige Fed fürchten, die trotz so vieler Ruinen entschlossen die Zinsen anheben wird, einen Dollar, der zusammenbrechen wird, selbst wenn Hunderte Millionen Chinesen Schlange stehen, um ihn zu kaufen, oder eine EZB Dieser März wird selbst angesichts eines stärkeren Euros und einer deutschen Industrie, die die Börse im freien Fall betrachtet, ein sehr kleines Manöver machen. Wenn Sie das Schlimmste befürchten müssen, wählen Sie. Entweder ertrunken oder in Flammen, nicht beides. Sagen wir es ruhig und ignorieren wir sogar die Prognosen des Währungsfonds (der 2016 mehr Wachstum prognostiziert als 2015) und die von Top-down- und Bottom-up-Aktienanalysten, die immer noch von einem kleinen Gewinnanstieg ausgehen (und nicht so). klein für Ex-Öl-Einnahmen). Wir räumen ein, dass sich Ökonomen und Analysten in den letzten Jahren immer wieder zu optimistisch gezeigt haben und gehen aus Vorsicht von stabilen statt steigenden Wachstums- und Gewinnzahlen aus. Geben wir auch zu, dass die Strategen aller großen Häuser, die den SP 500 zwischen 2000 und 2300 am Ende des Jahres vergeben, im Märchenland leben und es nicht für richtig halten, die Multiples zu entleeren, wenn man davon ausgeht flache Gewinne und nicht mehr wachsend. Und doch, von hier aus zu sagen, dass unendliches Unglück auf uns wartet, gibt es.
Wir finden es auch interessant, dass viele der prestigeträchtigsten Shorts, die die Flammen anfachen, bereit sind zu erklären, dass sie sich gerne zehn Prozent unter dem aktuellen Niveau nach oben positionieren werden. Es ist eine Haltung, die weit von der wahren Verzweiflung tiefer Bärenmärkte entfernt ist und eher nach dem Wunsch klingt, in einen benommenen und nervös fragilen Markt einzudringen. Was dann tun, kaufen? Denn unter denen, die sich weiterer Senkungen sicher sind, gibt es auch solche, die leise zugeben, wie Laurence Fink von BlackRock, dass es schon heute hervorragende Kaufgelegenheiten gibt. Aber für uns sieht das eher nach einem Halten- als einem Kaufen-Markt aus. Aus drei Gründen. Der erste ist, dass die politischen Entscheidungsträger ein Jahr 2016 mit moderatem Retracement nicht schlecht sehen. Was sie nicht wollen, ist, dass das Retracement so ist, dass es die Wirtschaft negativ beeinflusst. Aus diesem Grund sahen wir, als die Märkte begannen, den Pessimismus zu übertreiben, eine Aufweichung der Fed-Positionen und eine aggressivere expansive Haltung in Europa, China und Japan. Und doch, während in früheren Jahren eine Woche mit Rückgängen ausreichte, um die ersten Beruhigungen zu spüren, dauerte es diesmal einen Monat.
Zweitens scheint die Geldpolitik weniger effektiv zu sein. Wie Richard Koo (seit Jahren) feststellt, können die Zinsen sinken, aber sie nützen wenig, wenn niemand Lust hat, sich Geld zu leihen, und wenn alle stattdessen versuchen, ihre Schulden zurückzuzahlen, weil sie seit 2008 immer noch Angst haben. Fügen wir diese Banken hinzu aufgefordert werden, mehr Kredite zu vergeben (unter Druck durch Negativzinsen), aber auch weniger (unter Druck durch immer höhere Kapitalquoten). An diesem Punkt sollte in einer normalen Welt die Fiskalpolitik übernehmen. Die Regierungen sind jedoch gelähmt und erlauben sich nur kleine Ausgabenüberschreitungen, fühlen sich aber zumindest im Moment nicht motiviert, mehr zu tun. Der dritte Grund ist, dass die Fed, sollten sich die Märkte jemals einer Erholung hingeben, beispielsweise indem sie sich den Niveaus von Ende 2015 nähern, wieder über Zinserhöhungen sprechen würde und die Abwärtsbewegungen wieder aufgenommen würden.
Nur in Gegenwart einer starken Wirtschaft könnten wir hohe Aktienmärkte und gleichzeitig eine Straffung der Fed sehen. Hoffnung ist immer legitim. Aber im Moment sehen wir eine Weltwirtschaft, die ganz gut läuft, aber nicht so gut. Wir bleiben gegenüber dem Dollar strategisch neutral. Die anhaltende Abschwächung hilft dem US-Aktienmarkt, Rohstoffen, Schwellenländern und China. Es hilft Europa nicht sofort, aber es wird ihm im März helfen können, wenn die EZB eine Reihe noch aggressiverer Maßnahmen einleiten muss, die insbesondere darauf abzielen, den Euro zu Fall zu bringen
