Unvollendete Arbeitsmarktreformen züchten Monster. Wir hätten die Kunst abschaffen sollen. 18, aber wir nicht. Genauso wie die Kunst. 18 kann beliebig ausgelegt werden: es kommt auf den Richter und seine Sensibilität e Kultur. Lass es uns gut gehen! In Bologna beleidigt ein Mitarbeiter seine Vorgesetzten heftig, allerdings per E-Mail, und wird entlassen. Der Richter sagt, es handele sich um einen kleinen Fehler (schließlich waren die Beleidigungen nichts für ihn) und ordnet seine Wiedereinstellung an. Mit den gebührenden Unterschieden wäre es so, als hätte der Richter dem Präsidenten von Sampdoria, Garrone, Cassano wieder ins Amt eingesetzt, nachdem er ihn als "einen alten Mann von m ..." bezeichnet hatte, wenn auch in einer Off-Air-Sendung mit offenen Mikrofonen .
Wir hätten die Tarifverhandlungen überprüfen und den betrieblichen und territorialen Tarifverhandlungen Vorrang einräumen sollen, um die Löhne wieder mit der Produktivität und den Lebenshaltungskosten in Verbindung zu bringen. Sie waren sich alle einig, aber es wurde noch nichts dagegen unternommen. Die CGIL, die sich ihrer eigenen Geschichte nicht bewusst ist und 1955 nach der Niederlage bei Fiat zum ersten Mal den Weg der Tarifverhandlungen einschlug, ist heute dagegen. Warum? Ideologisches Rätsel. Unterdessen fallen die Löhne der italienischen Arbeiter auf die niedrigsten Niveaus in Europa und die Produktivität schwindet.
Wir hätten das Thema Gewerkschaftsvertretung angehen sollen: Götter Rechte und Aufgaben, das heißt, von denen, die die Arbeitnehmer vertreten, von ihrer Legitimität und vor allem von der Art und Weise, wie sie dies tun müssen, aber wir haben noch nicht einmal angefangen, darüber zu sprechen. Inzwischen ist die Justiz in das Regelungsvakuum eingetreten und hat dies mit einem Doppelsatz getan, den Prof. Ichino, der ein Gentleman ist, definierte es als "unangemessen", was mir aber offen gesagt falsch und gefährlich erscheint. Ein Richter in Rom hat Fiat angewiesen, 145 bei Fiom registrierte Arbeiter in seinem Werk in Pomigliano einzustellen. Grund? Sie wären diskriminiert worden. Alle 145? Nein. Die wirklich Diskriminierten wären eigentlich nur die 19, die Einzelbeschwerde eingelegt haben. Woher kommen dann die anderen 126?
Einfach, indem man die insgesamt zurückgerufenen rund 2.000 durch die Anzahl der Fiom-Mitglieder dividiert. Jeder Kommentar ist überflüssig. Sagen wir mit Ichino, dass dies ein unpassender und sogar etwas bizarrer Satz ist. Die gravierende Tatsache ist jedoch, dass dieser Satz in Italien eine Institution wieder einführt, die es nicht mehr gab, nämlich die der steuerpflichtigen Arbeitskräfte. Für diejenigen, die sich nicht daran erinnern, war es diese von Giolitti gewünschte Institution, die der Gewerkschaft (in diesem Fall dem Richter) und nicht dem landwirtschaftlichen Unternehmer die Entscheidung über die Anzahl der Arbeitnehmer anvertraute, die das Unternehmen einstellen musste, um es zu tragen bestimmte Funktionen aus. Der Missbrauch, den die Gewerkschaft in der roten Zweijahresperiode 1919-1920 daraus machte, trug nicht zuletzt dazu bei, einen großen Teil der Gutsbesitzer in die Arme des Faschismus zu treiben.
Aber das Schwerwiegendste an dem Satz ist, dass er in Italien eine Institution einführt, die wir nicht hatten und die es nur in England gab, die sie dann abgeschafft hat: der geschlossene Laden, die Unternehmen (ursprünglich Druckereien) zur Einstellung zwang nur die Mitglieder der Gewerkschaft, die zum Glück für England nur eins war. Wenn dieses Urteil richtungsweisend wäre, müsste man sich fragen, nach welchen Kriterien die Zahl der Arbeitnehmer, die jeder Gewerkschaft zuzuordnen sind, bestimmt werden sollte: Soll man sich auf die Ergebnisse der internen Wahlen oder auf die Zahl der Mitglieder beziehen? Und welches Schicksal wird denen vorbehalten sein, die nicht wählen gehen und keiner Gewerkschaft beitreten? Logischerweise sollte keiner davon ausgehen.
Wie wird die Gewerkschaft ihrerseits ihre Stellenbewerber auswählen? Wird er einen Wettbewerb veranstalten, verlost oder die Wahl dem Unternehmen anvertrauen? Geheimnis. Klar ist nur, dass der Richter das Problem nicht bedacht und die Folgen seines Urteils nicht abgeschätzt hat. Ein klarer Fall von Verantwortungslosigkeit, für den es derzeit keine Strafen gibt.
Fiat reagierte auf die Engländer. Angesichts der Verpflichtung, Arbeitnehmer einzustellen, die sie derzeit nicht für erforderlich hält, hat sie beschlossen, die gleiche Anzahl in die Mobilität zu bringen. Hart, aber linear. Es bleibt zu hoffen, dass in den 45 Tagen, die das Gesetz den Parteien zur Einigung zur Verfügung stellt, eine Lösung gefunden wird, die ohnehin durchaus möglich wäre, wenn nur die Justiz nicht mehr involviert wäre, wenn Fiom unter Beibehaltung seiner Kritik den Vertrag akzeptiert, den die Mehrheit der Arbeitnehmer freiwillig unterzeichnet hat, und wenn Fiat (Marchionne) davon überzeugt ist, dass Italien nicht Amerika ist und dass es ein wenig Geduld braucht, aber dass sich am Ende das Gute durchsetzt.
Abschließend wurde gesagt, dass wir uns mit der Frage der Arbeitsbeziehungen befassen müssten, um uns entschieden in Richtung Co-Management zu bewegen, aber selbst an dieser Front gibt es derzeit nichts Neues zu berichten. Die Initiativen von Del Vecchio (Luxottica) und Della Valle (Tod's) zur Verteilung von Firmenboni und zur Einführung von People-Care-Praktiken sind sicherlich lobenswert, aber sie haben wenig mit dem Problem des Co-Managements zu tun.
Das Problem des Co-Managements ist in Wirklichkeit das der gemeinsamen Übernahme von Verantwortung von Unternehmern und Arbeitnehmern für die Zukunft des Unternehmens. Es ist das Problem, Ehrungen, aber auch Belastungen, Erfolge, aber auch Schwierigkeiten und Krisen zu teilen. Dies impliziert, dass die Gewerkschaft von einer antagonistischen Kultur zu einer partizipativen Kultur übergeht, dass sie eine aktive und leitende Rolle im Produktionsprozess übernimmt und dass sie die aktive Verteidigung der Arbeitnehmerinteressen in diesen Rahmen stellt. Die Gewerkschaft kann es auf zweierlei Weise tun: indem sie das tut, was die Chrysler-Gewerkschaften getan haben, oder sie kann, wenn ihr das amerikanische Modell nicht gefällt, den deutschen Weg der Mitverwaltung einschlagen. Wichtig ist jedoch, dass er sich dafür entscheidet und sich entsprechend bewegt.
