Die keynesianische Politik zur Stützung der Gesamtnachfrage ist auf europäischer Ebene sinnvoll, aber viel weniger in einem Land wie Italien, das eine hohe Staatsverschuldung hat. Die Märkte würden uns das nicht zulassen, und sie wären nicht alle falsch, denn unabhängig von der Glaubwürdigkeit der Regierenden hat die keynesianische Politik wohlbekannte Grenzen. Diese Grenzen bestehen ungeachtet der "externen" Kritik, die am keynesianischen Modell geübt werden kann, in dem Sinne, dass sie genau unter Verwendung der Annahmen des keynesianischen Modells entstehen, beginnend mit derjenigen, dass das BIP durch die Gesamtnachfrage unter Bedingungen allgemeiner Unterauslastung bestimmt wird von Ressourcen. Zusammenfassend: 1) ein Defizit führt nicht zu Wirtschaftswachstum und 2) eine Erhöhung des Defizits kann nur kurzfristig zu einem Anstieg des BIP führen, der das Verhältnis von Schulden zu BIP senkt; langfristig wird die Verschuldung nur mit entsprechenden Primärüberschüssen abgebaut.
A wird simuliert „dauerhafter“ Anstieg der öffentlichen Ausgaben ausgehend von einem Zustand stabiler Unterbeschäftigung, in dem die anfängliche Verschuldung und das BIP auf 100 gesetzt werden. Anfänglich sind Steuern so, dass sie den Haushalt im Gleichgewicht halten. Im Zeitraum t=3, nach Jahren der Stagnation, setzen sich keynesianische Ökonomen durch und die öffentlichen Ausgaben werden um, sagen wir, 10% des BIP erhöht. Durch einen angenommen großzügigen Multiplikator steigt das BIP in den ersten beiden Jahren um knapp 20 %. Im dritten Jahr nach dem Schock sinkt das BIP aufgrund der verzögerten Wirkung der selbst verursachten Steuererhöhung leicht und stabilisiert sich dann auf einem höheren Niveau als im Basisszenario, wächst aber nicht mehr. Schulden/BIP hingegen wächst unbegrenzt, weil die Einnahmensteigerung die höheren Ausgaben nicht übersteigen kann (und wenn dies der Fall wäre, würde das BIP zu seinem Ausgangspunkt zurückkehren).
Als die Staatsverschuldung wächst, wird die Regierung alarmiert und reagiert, indem sie die Ausgaben genau auf das Niveau zurückführt, das sie zu Beginn hatten. Wie zu sehen ist, erzeugt dies eine sofortige Rezession: Das BIP fällt für ein paar Jahre unter das Ausgangsniveau und stabilisiert sich dann bei 100. Die Schulden, die sich bereits auf einem Wachstumspfad befanden, verzeichnen einen ersten Sprung nach oben (typischerweise verbunden mit Sparmaßnahmen) und dann durch höhere Zinsbelastungen und den sogenannten Schneeballeffekt weiter wächst. Dies bedeutet, dass es zur Stabilisierung der Verschuldung notwendig ist, den Primärüberschuss auf ein höheres Niveau als den ursprünglichen zu bringen.
Hier ist es also was die Märkte interessieren. Ein höheres Defizit kurbelt die Wirtschaftstätigkeit kurzfristig an, allerdings auf Kosten einer künftigen Rezession und einer Erhöhung der ohnehin schon sehr hohen Schuldenlast Italiens. Es mag stimmen, dass Sparmaßnahmen kurzfristig zu einem Anstieg der Schuldenquote führen. Aber eine einfache Finanzierung erhöht langfristig die Verschuldung/das BIP und ist nicht nachhaltig. Dieses absichtlich stark vereinfachte logische Schema kann tausendfach eingeschränkt werden. Insbesondere können öffentliche oder private Investitionen mit äußerst positiven Auswirkungen auf das Produktionspotenzial einbezogen werden. Aber es ist fast unmöglich, sich realistische Bedingungen vorzustellen, unter denen das passiert, wovon viele zu träumen scheinen: Heute mehr Defizite machen, ohne morgen die Rechnung zu bezahlen. Investitionen sind natürlich unerlässlich, aber in Verbindung mit Strukturreformen und mit dem Ziel, die Faktorproduktivität zu verbessern.
