Die Formation der Direktion der Bank von Italien es wird definiert. Eine Bestätigung für ein neues Mandat des Vizedirektors Signorini gibt es noch nicht, aber das entspanntere politische Klima – das sagen zumindest alle Medien – verspricht, dass auch diese Kiste schnellstmöglich gefüllt wird. Ende gut, alles gut? Nein, das würde ich nicht sagen, und das aus mehr als einem Grund.
Unterdessen endete die Tatsache, dass die Verhandlungen zwischen den Kräften der Regierungsmehrheit und den Institutionen – der Bank von Italien und der Präsidentschaft der Republik – mit dem Beförderung von Fabio Panetta zum General Manager, vom Adel erlaubt Schritt zurück von Salvatore Rossi, und der Eintritt von Daniele Franco und Alessandra Perruzzelli – mehr als würdige und erfahrene Leute – löscht nicht die Tatsache aus, dass es zu Verhandlungen und sogar zu hitzigen Verhandlungen gekommen ist. Es löscht die Tatsache nicht aus die Zusammensetzung des Verzeichnisses ist das Ergebnis eines Kompromisses erreichte nach Beginn der Affäre einen stellvertretenden Ratsvorsitzenden, der sich sogar beschwerte eine Nullstellung des Top-Managements der Bank mit dem doppelten Zweck, den "Wandel" greifbar zu demonstrieren und vor allem den angeblichen Tätern der angeblichen Mängel der Aufsichtsbehörde in Bezug auf die Instabilität der ersten vier Banken und der beiden folgenden eine unvergängliche Sanktion aufzuerlegen . Vor allem löscht es nicht die Tatsache aus, dass Die Ernennungen bedurften einer informellen Zustimmung der beiden stellvertretenden Ministerpräsidenten mit der Konsequenz, dass die stellvertretenden Ministerpräsidenten selbst den von ihnen auferlegten "Wandel" als Effekt ausnutzen können - und das gleich, ob in der Sache, zu Unrecht oder zu Recht: Heutzutage kann in den Medien jede These geäußert werden und unterstützt - künftige Entscheidungen der Bank insbesondere in Bezug auf die Funktion der Bankenaufsicht und der Sparsicherung.
Es fehlt nicht an denen, die beobachtet haben, dass diese Ernennungen auch in der Vergangenheit Gegenstand politischer Verhandlungen und Kompromisse waren, ebenso wie es an politischen Eingriffen in die Tätigkeit der Bank nicht gefehlt hat. Es ist natürlich wahr: aber nie mit expliziter Rohheit und eklatantem Verstoß gegen das Prinzip der Gewaltenteilung zwischen den verschiedenen Institutionen, die Montesquieu als Grundlage der Rechtsstaatlichkeit errichtet hat, in diesem Fall insbesondere im Hinblick auf den Missbrauch von Institutionen, die auf Repräsentation beruhen – der Refrain lautet: „Wir wurden gewählt, sie wurden nicht“ – und solchen, die auf Repräsentation basieren Kompetenz (nicht Guido Carli wiederholte, dass die Zentralbank als Judikative zwischen Regierungstätigkeit und dem Geld- und Finanzsystem agiert, was sich damals mit dem Wechselkurs ausdrückte; heute mit Zinssätzen und dem Spread).
Aber es gibt noch etwas anderes, was verhindert, dass die Geschichte als abgeschlossen betrachtet wird, und noch dazu als gut abgeschlossen. Der Umstand, dass die Verletzung des Montesquieus-Prinzips neue Kapitel konnotiert, bei denen es jetzt unnötig ist, aufzuhören: ein beunruhigender, wenn auch bizarrer Mehrheitsantrag zum Besitz der Goldreserven der Bank von Italien und der Streit um die Präsidentschaft der neue Kommission zur Untersuchung des Bankensystems die die Lega Nord und die Pentastellati einem Verfechter des Populismus anvertrauen möchten, der keine anderen Verdienste hat als die, eine Fernsehsendung geleitet zu haben, in der er jede Institution und jede etablierte Macht in Frage stellt.
Außerdem kann die Geschichte nicht als abgeschlossen betrachtet werden, wenn man sich dessen bewusst ist zwei Personen, die in die Direktion der Bank von Italien eintreten werden. Perrazzelli (identifiziert von Headhuntern, und es wäre interessant zu wissen, von wem er ernannt wurde) genießt reichlich persönliche Anerkennung, gestützt durch einen beeindruckenden Lebenslauf. Es ist jedoch zumindest merkwürdig, dass für eine so wichtige Rolle in einer so wichtigen Institution wie der Bank of Italy ein Top-Manager von Barclays in den Jahren identifiziert wurde, in denen die große internationale Bankengruppe beschloss, Italien nach einer zutiefst negativen Bewertung zu verlassen über die Zukunft unseres Landes.
Was Daniele Franco betrifft, eine Person von ebenfalls anerkanntem Wert, ist es weit mehr als ein Verdacht, dass der Zweck seiner Ernennung vor allem darin besteht, zu dienen die Stelle des Generalrechnungsprüfers zur Verfügung stellen. Wiederum im Rahmen der groben Vorstellung, die die beiden stellvertretenden Ministerpräsidenten von der Funktionsweise einer repräsentativen Demokratie haben, kam es zu heftigen Kontroversen mit dem Rechnungswesen, das sich angesichts der phantasalen Versprechungen beider Komponenten der Ressourcenknappheit schuldig gemacht hatte von der Mehrheit hatten sie getan, um die Stimmen einzusammeln.
Insbesondere das Vice Pentastellato ist angekommen "verlangen", dass die Buchhaltung die notwendigen Ressourcen bereitstellt die Programme umzusetzen, für die die Bürger gestimmt hatten, da sie die Weigerung als Ungehorsam gegen den Willen oder besser noch gegen die Souveränität des Volkes betrachteten. Aus diesem Grund kann die Kontroverse mit der Bank von Italien keineswegs als abgeschlossen betrachtet werden, sondern wird im Gegenteil durch Drängen bereichert werden Installieren Sie eine gefügigere und verständnisvollere Person in der Buchhaltungsabteilung als das, was Dr. Franco nicht demonstriert hat. In jedem Fall werden die der Glaubwürdigkeit der Institutionen zugefügten Wunden Narben hinterlassen; bei allem Respekt für diejenigen, die argumentieren, dass die Autonomie der Bank von Italien respektiert wurde.
