L 'Italien sie wurde verarmt. Das Pro-Kopf-Einkommen ist noch nicht auf das Niveau von 2005 zurückgekehrt und wir liegen auf niedrigeren Werten als der Durchschnitt der Eurozone (2005 waren wir etwas höher). Dort Krise es hat nicht alle gleichermaßen getroffen: ein marginaler anteil der bevölkerung (ein paar prozentpunkte bezogen auf die gesamtbevölkerung) hat die mittelschicht verlassen, die ihren einkommensanteil jedoch gehalten bzw. leicht erhöht hat die Zahl der Menschen in absoluter Armut (ein Einkommen von weniger als 820 Euro pro Monat für eine alleinstehende Person in einem Ballungsgebiet): 4,5 Millionen Menschen sind arm (ca. 2,5 Millionen mehr in den letzten 10 Jahren), wobei sich der Anstieg auf junge Menschen konzentriert .
Doch in einer Welt, die hauptsächlich mit 140 Zeichen kommuniziert, ist die Gefahr groß, dass die Realität kunstvoll verzerrt wird. Aus dieser Perspektive erscheint mir die Entscheidung der EU vor einigen Jahren, die multidimensionale Natur von Armut und sozialer Ausgrenzung zu erfassen, eher fragwürdig. Die EU verwendet drei Indikatoren (Armutsrisiko, schwere materielle Deprivation, Zugehörigkeit zu einer Familie mit geringer Erwerbsintensität) und es reicht aus, unter einen der drei zu fallen, um von Armut oder sozialer Ausgrenzung bedroht zu sein. Sogar die wirtschaftliche Bedeutung jedes der drei würde diskutiert. Betrachten Sie beispielsweise die Arbeitsintensität, die auf der Grundlage der Personen im erwerbsfähigen Alter in jeder Familie und durch Berechnung der Anzahl der Monate, in denen sie gearbeitet haben, von den Gesamtmonaten des Jahres berechnet wird; Die Intensität gilt als sehr niedrig, wenn sie weniger als 20 % beträgt, unabhängig vom Einkommensniveau des Arbeitnehmers! Daher das Ergebnis, das einst im Internet und in den Medien widergespiegelt wurde, dass in Italien 28,7 % der Menschen „von Armut oder sozialer Ausgrenzung bedroht“ sind. Eine große Zahl, die sich leicht von jener „ökonomischen Gleichgültigkeit“ instrumentalisieren lässt, die immer häufiger in der Debatte auftaucht. Darüber hinaus scheint es eine ziemlich grobe Annäherung zu sein, bei der Konstruktion von Armutsindikatoren nur das Einkommen und nicht das Vermögen zu berücksichtigen, insbesondere in einem Land wie dem unseren, wo das Vermögen der Haushalte (vor allem Immobilien) auf dem durchschnittlichen (wenn nicht höheren) Niveau der EU liegt. Doch selbst ererbter Reichtum schützt die Ärmsten nicht.
Ein Indikatorenset, das eine ernste Realität beschreibt und das Problem einer kompletten Neugestaltung des Wohlfahrtssystems aufwirft, ein wesentliches Instrument, um das Vertrauen weiter Teile der Wählerschaft in die Demokratie aufrechtzuerhalten. Das Grundeinkommen, an das man sich dieser Tage erinnert, ist außerhalb dieser globalen Neugestaltung nicht zu denken. Die Zweite Republik hat die Wohlfahrt nicht reformiert, indem sie sie an die sich verändernde Welt und die Merkmale der Langen Rezession angepasst hat, aber der vorsichtige Umgang mit den verfügbaren Beweisen, das Nichtjagen wirtschaftlicher Gleichgültigkeit, das Aufgeben von Slogans und das Gewöhnen an Werbung sind notwendige Schritte, um zur Abstimmung zu gelangen ohne die Wählerschaft erneut zu täuschen und langfristig ein Mindestmaß an Vertrauen in das institutionelle System aufrechtzuerhalten.
