Infrastrukturen, 2010 war ein schlechtes Jahr, aber ein intelligentes Gesetz könnte den Wendepunkt markieren

Wie auch immer sich die aktuelle politische Lage entwickelt, das Thema der Wiederbelebung der Infrastruktur steht ganz oben auf der Agenda von Regierung und Parlament. Entsprechend der Daten der Beobachtungsstelle für die Kosten des Unterlassens, 2010 war das schlechteste Jahr in Bezug auf die erzielten Tore in den letzten fünf Jahren. Aber vielleicht, weil ich von der Krankheit des Optimismus des Willens betroffen bin (der dem "Pessimismus der Vernunft" entgegensteht - Antonio Gramsci), glaube ich, dass es Bedingungen gibt, um einer Reform Substanz zu verleihen, die die Wiederbelebung von Investitionen in die Infrastruktur ermöglicht unser Land. Die Gründe sind unterschiedlicher Art und können in den folgenden Punkten zusammengefasst werden.

A) Zunehmende Hinweise auf Infrastrukturbedarf.
Wie im Jahresbericht von Gouverneur Draghi in dem der Infrastruktur gewidmeten Kapitel hervorgehoben wird, summieren sich ökologische, wirtschaftliche, wettbewerbsbezogene und soziale Bedürfnisse, um einen Bedarf zu verdeutlichen, der schwer aufschiebbar ist. Die im letzten Jahrhundert errichteten Netzinfrastrukturen, die bekanntermaßen modernisiert (oder ersetzt) ​​werden, haben sich allein aufgrund von Alterseinwirkungen und technologischer Veralterung weiter verschlechtert. Denken Sie zum Beispiel an das Gas-, Strom-, Wasser-, Autobahn-, Schienennetz, aber auch an die Telekom, deren Bau auf die zweite Nachkriegszeit, wenn nicht sogar früher, zurückgeht.
Oftmals müssen also dieselben Netze fertiggestellt werden, auch wenn es sich im Allgemeinen nicht um sehr große Werke handelt, da die Abdeckung des Landes sowieso groß ist. Der Infrastrukturbedarf betrifft auch die Anlagentechnik wie zB Müllverbrennungsanlagen, Wasserversorgung, Erneuerbare-Energien-Anlagen und mehr. Dann gibt es innovative Infrastrukturen, deren Kosten relativ sicher sind, während der Nutzen komplexer zu quantifizieren ist. Dies ist beispielsweise der Fall bei Ultrabreitband (100 Mbyte), dessen geschätzte Belastung für das Land etwa 10 Mrd. EUR beträgt, dessen Nutzen jedoch nicht gut quantifizierbar ist. Kurz: Allein in den hier genannten Sektoren müssen nach unseren Schätzungen in den nächsten 15 Jahren rund 300 Milliarden Euro investiert werden; Die Herausforderung ist gigantisch!

B) Konzentration auf die Ursachen, die Erfolge blockieren.
Aber woher kommt Optimismus? In den letzten Jahren haben Wissenschaftler und Betreiber die Determinanten von Infrastrukturverzögerungen hervorgehoben und oft auch mögliche Lösungen aufgezeigt. Wir selbst haben im Rahmen der Beobachtungsstelle für die Kosten des Unterlassens (siehe die verschiedenen Jahresberichte und insbesondere den von 2009) verschiedene beitragende Ursachen unterschieden, die auch sehr unterschiedlicher Natur sein können; es genügt, an die Verflechtung von sozialer Opposition (Nimby), administrativen Blockaden, Gesetzesänderungen (oft während des Baus) und Entscheidungsunfähigkeit zu erinnern, eine Verflechtung, die „riskante“ Situationen erzeugt, die den Bau verlangsamt oder blockiert und mögliche nationale und nicht entfremdet. Dann gibt es strukturelle Elemente des Ländersystems, die eine wichtige Rolle spielen, wie zum Beispiel Illegalität verschiedener Art und nicht ein schwerfälliges und unzeitgemäßes Justizsystem, das keine Rechte garantieren kann. Kurz gesagt, der zu bekämpfende "Feind" ist gut identifiziert! Andererseits haben wir in den letzten Jahren auch Fälle erlebt, in denen Investitionen getätigt und die Modernisierung des Systems miterlebt wurde.
Denken Sie zum Beispiel an die fast vollständige Erneuerung der Stromerzeugungskapazität oder den Ausbau des Transportnetzes. Es ist eine weit verbreitete Meinung, dass ein Regelwerk, das als transparent, langfristig stabil, fair und effektiv angewandt wahrgenommen wird, wesentlich ist, um das langfristige Interesse von Industrie- und Finanzakteuren zu wecken. Aber auch Regelungen, wie die sogenannte Kraftwerksfreigabeverordnung, die es ermöglichen, Ordnung zu schaffen und Entscheidungsprozesse der öffentlichen Verwaltung zu beschleunigen, sind wesentliche Elemente jeder Sanierungshypothese. Schließlich scheint auch der Fokus auf eine klare und gemeinsame Infrastrukturentwicklungsstrategie für das Land von Bedeutung zu sein, wo das politische System eine angemessene Konvergenz finden kann; aber wir werden darauf in Kürze zurückkommen. Die Finanzfrage endet nicht mit der Neuordnung von Regeln und Verfahren.
Es gibt Werke, die sich in kurzer Zeit selbst finanzieren können, andere erfordern die Suche nach öffentlichen oder halböffentlichen Finanzierungsquellen; Die ganze Frage, wie die Krise der öffentlichen Finanzen aufgefangen werden kann, erfordert die Entwicklung innovativer Logiken, die durch angemessene gesetzliche Eingriffe unterstützt werden sollten. Wie Draghi mehrfach betont, geht es darum, angemessene Kosten-Nutzen-Analysen oder sogar Studien zu den Kosten des Nicht-Tuns zu entwickeln, um die knappen Ressourcen, ob öffentlich oder privat, auf die Verwendungen zu lenken, die das größte Positive erzeugen Wirkung für die Gemeinschaft.

C) Laufende Initiativen.
Neben den genannten Errungenschaften der letzten Jahre gibt es auch regulatorische Projekte und Interventionen, die den Relaunch verfolgen. Ich möchte auf das vom Infrastrukturministerium geförderte Logistikprojekt hinweisen, das darauf abzielt, ein kritisches Problem anzugehen, die Logistikkosten, die Italien im Vergleich zur internationalen Konkurrenz in objektiv benachteiligte Bedingungen bringen. Auch die Entscheidung zur Einrichtung der Wasseragentur (vorgesehen im Entwicklungsdekret, deren Umsetzung in ein Gesetz in den nächsten Tagen erfolgen muss) geht in die richtige Richtung, auch wenn die derzeitige Gesetzesformulierung nach ihrem Ausscheiden nicht zufriedenstellend erscheint zu viel Spielraum für das politische System, wie zum Beispiel durch die Delegierung der Direktorenbestellung an den Ministerrat, was zu einer sicherlich nicht ungefährlichen Lösung führt.
Der Erschließungsbeschluss selbst könnte andere Vorschriften enthalten, die einige spezifische Probleme ansprechen. Zu den würdigen Bemühungen gehört das Engagement, neue Finanzierungsformen zu finden; die Hypothese von Eurobonds, die von der EU ausgegeben werden, um Infrastruktur zu finanzieren, ist ein gutes Beispiel. Auch der Beitrag auf diesen Seiten von Franco Bassanini, Präsident von Cassa Depositi e Prestiti, zeigt, wie es Ideen und Projekte gibt, von denen einige abgeschlossen sind und andere bald umgesetzt werden.

D) Zur Konstruktion eines Rahmengesetzes.
Was sind also die Richtlinien, um eine endgültige Lösung für die Frage zu finden? Nützliche Referenzen sind die Rechtsvorschriften anderer Länder wie Frankreich und England, die hier jedoch nicht weiter untersucht werden können. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit sollte daher das Ziel der Fokussierung einer Verordnung auf Infrastrukturbauten mindestens die folgenden Aspekte berücksichtigen:

1) Ermittlung des Bezugsperimeters durch Ausweitung der Rechtsanwendung auf ein möglichst breites Spektrum von Fällen, ggf. sogar Unterscheidung verschiedener Ebenen strategischer Bedeutung für das Land anhand objektiver Parameter.

2) Globale Überprüfung der Genehmigungsverfahren, um eine Vereinfachung anzustreben, Doppelarbeit zu vermeiden, die Logik der Dienstkonferenz maximal zu erweitern, bestimmte Zeiten zu garantieren, aber auch die Optimierung der Qualität der Entscheidungen zu begünstigen.

3) Überprüfung der Befugnisse lokaler Verwaltungen für Arbeiten mit hoher strategischer Bedeutung für das Land.

4) Einrichtung von Verfahren zur Einbeziehung von Interessengruppen, um die Sammlung und Umsetzung von Standpunkten auch gegen die Arbeit zu maximieren, aber auch um eine klarere Übernahme der Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen zu fördern (siehe z. B. die französische Öffentlichkeit Debatte).

5) Festlegung der Methoden zur Bestimmung der Ausgleichszahlungen, Festlegung der Kriterien für die Quantifizierung der Höchstgrenzen und der konkreten Methoden, die sich beispielsweise nur auf die Schaffung von Entwicklungs- und Gebietssanierungsarbeiten beziehen und Barzahlungen vermeiden sollten.

6) Begrenzung der gerichtlichen Berufung gegen die Errichtung des Werks, die zu oft instrumental und opportunistisch ist, möglicherweise Bereitstellung von Strafformen für den Fall eines negativen Ausgangs der Berufung.

7) Institutionalisierung der ständigen Überwachung der Umsetzungsphasen durch eine permanente „Leitwarte“, die den Prozess nach einer Logik der kontinuierlichen Beteiligung der Hauptakteure regelt und steuert 8) Konzentration aller Befugnisse (Konferenz der Dienste, UVP-Erlass, Übernahme Stellungnahmen und Genehmigungen usw.) in einem einzigen Moment, um die Vertretung aller beteiligten Verwaltungen zu gewährleisten.

Die Bundesregierung arbeitet in diese Richtung. Auch die von uns geförderte und neu eingerichtete Interparlamentarische Gruppe zu den Kosten des Unterlassens innerhalb der beiden Parlamentsfraktionen stellt eine weitere Möglichkeit dar, eine Reform überparteilich und gesamtheitlich anzugehen, die dem Modernisierungsneustart so richtig Luft macht durch ein umfassendes Gesetz, das wir aus Bequemlichkeit und auch aus Aberglauben (angesichts der erheblichen Wirksamkeit der Unblock-Zentralen) die "Unblock-Infrastrukturen" nennen werden.

* Professor an der Bocconi-Universität und Direktor der Beobachtungsstelle für die Kosten des Unterlassens.