Es ist angenehm und bequem, zu jeder Jahreszeit und zu einem vernünftigen Preis per Flugzeug transportierte chilenische Blaubeeren an den Supermarkttheken zu finden. Freihandel kommt im Allgemeinen den Verbrauchern zugute, erhöht den Wettbewerb und stimuliert Innovationen. Trumps Entscheidung, Zölle auf Stahl und Aluminium zu erheben hat eine massive und alarmierende Gegenreaktion ausgelöst, eher politisch als marktwirtschaftlich, und abgesehen von den wenigen Grafschaften in Pennsylvania, die noch Stahl produzieren, wurde sogar in den Vereinigten Staaten die Vorstellung, dass der Beginn von Handelskriegen zu leichten Siegen für Amerika führen und profitabel sein könnte, von Kritik überwältigt .
Es wurde gesagt, dass das Öffnen der Büchse der Pandora mit Handelsabkommen zu einem Ende der anhaltenden Expansion, einem Inflationsschub und einer Beschleunigung der Aufwärtsbewegung der Zinssätze führen könnte. Einige gehen so weit zu sagen, dass Handelskonflikte den Weg für militärische Konflikte ebnen. Die zurückhaltende Reaktion der Märkte, jetzt wieder fast auf das Niveau unmittelbar vor der Bekanntgabe der Zölle auf Stahl und Aluminium, erscheint uns im Moment vernünftiger als die übertriebenen politischen Kommentare. Dazu möchten wir einige Überlegungen anstellen. Wie Gary Shilling feststellt, wurde die Welt nicht ohne Zölle geschaffen. Fügen wir hinzu, dass sich die Wirtschaftsgeschichte seit der Jungsteinzeit, immerhin eine Geschichte des Fortschritts, in Zollkäfigen abspielte.
Vom kaiserlichen China bis zum Sonnenkönig waren Zölle und Steuern nicht nur zwischen Staaten, sondern auch zwischen Regionen oder Städten allgegenwärtig. Die erste Globalisierung, die auf die geografischen Entdeckungen des XNUMX. Jahrhunderts folgte, wurde nicht durch Zölle aufgehalten, die sogar zu ihrer Finanzierung beitrugen. Die Entwicklung der amerikanischen Großindustrie von der Gründung der Republik bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts ohne die hohen Zölle wäre das nicht möglich gewesen das würde es vor britischer Konkurrenz schützen. Schließlich waren die Zölle die Haupteinnahmequelle der
Bundesregierung von Amerika von 1789 bis 1914.
Die kurzen historischen Phasen, in denen teilweise mit Freihandel experimentiert wurde, vom Intercursus Magnus zwischen Engländern, Burgundern, Holländern und Hanseaten um die Wende vom XNUMX. zum XNUMX. Jahrhundert bis ins Europa der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts, waren erfolgreich, solange sie ein Gleichgewicht sahen Machtverhältnisse zwischen den beteiligten Ländern und beendet, sobald dieses Gleichgewicht versagt. Karl Marx stellte sich Anfang 1848 auf die Seite des Freihandels denn die dadurch entstehende Verarmung der Verlierer würde die Voraussetzungen für eine Revolution schaffen.
Roosevelt remodulierte 1934 die hohen Zollbarrieren des Smoot-Hawley Act von 1930, schaffte sie aber nicht ab. Die starke Erholung der zweiten Hälfte des Jahrzehnts erfolgte in Amerika und Europa durch Besteuerung und wurde nicht durch hohe Zölle aufgehalten.
Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs boten die Vereinigten Staaten Europa und Japan sehr günstige Handelsabkommen an, um ihren Wiederaufbau zu erleichtern. Diese unausgewogene Situation hält bis heute an. Die im Dezember verabschiedete amerikanische Steuerreform zielte darauf ab, einen dieser Ungleichgewichtsfaktoren zu korrigieren (dass Amerika das einzige Land ist, das seinen Exporteuren keine indirekten Steuern erstattet und das einzige Land, das Importe nicht besteuert), aber die Lobby der Importeure hat dies verhindert . Außerdem sind die Vereinigten Staaten das einzige Land, in dem die Lobby der Importeure stärker ist als die der Exporteure.
China, der Standardträger des Freihandels, wie es immer Nettoexporteure sind, fügt zu den oben erwähnten Ungleichgewichten eine bemerkenswerte Leichtigkeit bei der Aneignung von geistigem Eigentum hinzu. Wenn ein westliches Technologieunternehmen in China tätig werden will, muss es Know-how verkaufen, sonst wird es nicht zugelassen. In anderen Sektoren wie Stahl finanziert China die Verluste öffentlicher Unternehmen, die so unter Kosten exportieren und amerikanische und europäische Konkurrenten aus dem Geschäft drängen können. China nutzt dann Mexiko und Kanada, um seine Produkte in die Vereinigten Staaten zu bringen, als ob sie aus der NAFTA stammen, und genießt so die Vorteile des Abkommens.
Europa protestiert nicht mit China, weil es Angst hat, seinen Markt zu verlieren. Amerika versucht es stattdessen. Es wäre schön, wenn die Befürworter des Freihandels nicht nur ihre Stimme erheben würden in Fällen, in denen diejenigen, die weniger protektionistisch sind, sich entscheiden, wie die anderen zu werden, sich auch gegen diejenigen erheben, die wie Europa und China protektionistischer bleiben als die Andere. Es ist auch leicht, das Konzept der Landesverteidigung zu missbrauchen, aber es ist auch verständlich, dass Amerika, die im Jahr 2000 zwanzig Aluminiumfabriken hatte und heute nur noch zwei hat, frage mich, wie er an dem Tag, an dem er keinen Stahl und keine Metallurgie mehr hat und es einen Krieg geben wird, Panzer und Flugzeugträger produzieren wird.
Erst in den letzten Tagen hat Putin angeordnet, dass die gesamte russische Militärlieferkette bis 2025 ausschließlich heimische Rohstoffe und Komponenten verwenden soll. Freihandel senkt die Preise durch Wettbewerb und das ist sein großer positiver Aspekt. Aber wenn nur noch ein Produzent übrig bleibt, weil er der Beste ist und weil alle anderen geschlossen haben, kann dieser (China) beginnen, die Preise festzulegen, die er will. Dies wird wahrscheinlich im Vertrieb mit Amazon und Alibaba passieren. Heute senken sie ihre Preise, aber wann werden sie allein sein? Es sei auch gesagt, dass die Manipulation des Wechselkurses jeden Tag die gleichen Auswirkungen hat wie Zölle, mit dem Unterschied, dass die Zölle normalerweise für eine begrenzte Anzahl von Artikeln gelten, während beim Wechselkurs alles betroffen ist.
Insbesondere Deutschland hat im vergangenen Jahr einen unerträglichen Leistungsbilanzüberschuss überschritten in Höhe von 9 Prozent des BIP und täuscht sich der Illusion, durch die Aufwertung des Euro und Lohnerhöhungen, die seine Wettbewerbsfähigkeit mindern, mit einer Reduzierung auf 7 bis nächstes Jahr davonzukommen. Auch am 7. wird Deutschland zumindest aus Amerika Vorwürfe und Sanktionen auf sich ziehen. Bei einem Überschuss von 7 muss ein Land, das vermeiden will, sehr unhöflich zu erscheinen, entweder neu bewerten oder akzeptieren, in den Ländern, in die es exportiert, zu produzieren (nicht nur zu montieren), oder sich dennoch damit abfinden, Zölle zu erheben.
Selbst der geduldigste Freihändler kann nicht weiter von Kaufleuten umgeben leben. 2018 wird der US-Kongress nichts mehr tun. Gesundheitsreform ist unmöglich, Sozialreform ist politisch selbstmörderisch, alles andere ist schwierig. Ende des Jahres wird der Kongress voraussichtlich zu den Demokraten wechseln. Trump, der nicht stillsitzen kann, wird versuchen, außenpolitisch und mit einer umfassenden Überprüfung internationaler Handelsabkommen etwas zu erreichen. Wir werden also noch viel über Freihandel und fairen Handel hören. Auch wenn die Verteidiger des Freihandels bis zum bitteren Ende manchmal ideologisch und interessenkonflikthaft klingen, muss Amerika sehr vorsichtig sein, mit seinen Forderungen die Linie des fairen Handels nicht zu überschreiten.
Wenn sie es überwindet, wird sie sich in erster Linie selbst verletzen. Weniger wegen Vergeltung (Exporteure haben in einem Handelskrieg viel mehr zu verlieren als Importeure), sondern wegen der Trägheit, die protektionistische Wärme im Laufe der Zeit für einheimische Produzenten schafft. Es ist ein Faulheit, ähnlich der durch Wechselkurse und zu niedrige Zinsen hervorgerufenen die wir im Rest der Welt sehen. An den Märkten setzt sich die Phase der Konsolidierung und des Schwebezustands bei Zinsen, Währungen und Börsen fort. Wenn die Inflation trotz steigender Tendenz langsam bleibt und die Gewinne im ersten Quartal wie möglich gut ausfallen, werden die Anleihen auf diesem Niveau bleiben und die Börsen können sich nach Überwindung dieser Phase des Fegefeuers vorsichtig wieder erholen zu den Höhen, vorerst ohne sie zu überwinden.
