„Am Morgen des 2. Dezember wehte ein eiskalter Wind, der das Gesicht zerschnitt. Einer dieser Tage mit Nordwind und klarem Licht, die in römischen Wintern keine Seltenheit sind. An der Demonstration beteiligten sich XNUMX Arbeiter, Arbeitslose und Jugendliche. Ein friedlicher und demokratischer Showdown. Einige der autonomen Provokationen konnten problemlos kontrolliert werden und alles verlief ohne Zwischenfälle. Auf der Piazza S. Giovanni sprach ich für die FLM und Carniti für die Konföderationen. Die Metallarbeiter hatten eine weitere Herausforderung gewonnen. Die ersten, die es erkannten, waren diejenigen, die ihre Verwirrung oder Meinungsverschiedenheiten nicht verborgen hatten. Napolitano rief mich mitten in der Nacht zu Hause an, um mir zu meinem Erfolg zu gratulieren. Am Tag danach titelte L'Unità: „Eine riesige Arbeitskraft“».
So schrieb der ehemalige Generalsekretär von Fiom Pio Galli auf Seite. 176 seiner Memoiren Da una parte solo. Er bezog sich auf die Demonstration vom 2. Dezember 1977, die von der FLM, dem damaligen Einheitsverband der Metallarbeiter, gefördert wurde und praktisch gegen die Wiederaufbaupolitik der Regierung der nationalen Solidarität gerichtet war, die von der PCI stark gewünscht und unterstützt wurde. Am folgenden Tag erschien neben der Schlagzeile, die in L'Unità erschien, auf der Titelseite von La Repubblica eine unvergessliche Karikatur, viel wahrheitsgetreuer von Giorgio Forattini, in der der Führer der PCI, Enrico Berlinguer, dargestellt, gekämmt und pomadeiert wurde Er trug einen eleganten Morgenmantel und einen Seidenschal um den Hals, wollte sich gerade einen Tee einschenken und beobachtete mit Erstaunen das geschlossene Fenster, aus dem die Geräusche der Prozessionen drangen. Aber dann war alles mit größerer Diplomatie verwoben.
Galli erinnerte an die „Verwirrungen oder Meinungsverschiedenheiten“, die der „Herausforderung“ der Metallarbeiter vorausgegangen waren und sie begleitet hatten, und verwies sofort – mit Eleganz – auf das nächtliche Telefonat von Giorgio Napolitano – damals Nummer 2 der Partei und treuester Verfechter der politischen Linie der nationalen Solidarität (das merkten wir auch in seinen letzten Amtshandlungen als Präsident der Republik) -, der den Erfolg der Demonstration lobte, den die damalige PCI, wenn auch widerwillig, nicht ignorieren konnte. Es scheint nicht, dass Matteo Renzi am Abend des 25. Oktober letzten Jahres ein ähnliches Telefonat mit Susanna Camusso geführt hat, als sie von der Kirmes auf der Piazza San Giovanni zurückkehrte. Und am Tag danach bekräftigte der Ministerpräsident in der Leopolda in entschiedenem Ton seinen Widerspruch gegen diese Art, „auf der linken Seite zu stehen“.
Im Jahr 1977 gab es zwischen der politischen Linken und der gewerkschaftlichen Linken eine taktische Divergenz in Bezug auf eine bestimmte politische Phase und die dafür erforderlichen „Opfer“, aber im Grunde herrschte eine strategische Einheit um gemeinsame Werte. Nun sind die Fragen des Beschäftigungsgesetzes Poletti 2.0 und des Stabilitätsgesetzes nur noch Casus Belli, fast Vorwände, für eine „Herausforderung“ auf der linken Seite, die zunächst latent offen geworden ist; Denn um die Menschen, die sich in der CGIL wiedererkennen, und diejenigen, die sich in der Leopolda wiederfanden, zu spalten, gibt es nun ein anderes Wertesystem und eine andere Vision von Gegenwart und Zukunft. Um die „zwei Welten“ der Gauche zu trennen, gibt es nicht nur die Worte, die die Anführer vom Podium aus verkündeten: Susanna Camusso, die alle Utensilien einer muffigen Tradition herunterrasselt, bis hin zur rettenden Beschwörung (fast ein Akt des Glaubens) von der Streikgeneral; Matteo Renzi, der das „Glaubensbekenntnis“ der Gegner auf den Punkt bringt, indem er feststellt, dass die Forderung nach einer Festanstellung der Vergangenheit angehört.
Über die jeweiligen „Peinlichkeiten“ hinaus sind es die Reaktionen derjenigen, die an den beiden Veranstaltungen teilgenommen haben, die Eindruck machen: die Demonstranten am Samstag, die den Ministerpräsidenten mit denselben beleidigenden Schimpfwörtern kritisieren, die einst an Silvio Berlusconi gerichtet waren; das Leopolda-Publikum, das bei jedem Stoß aufspringt, mit dem ihr Anführer die CGIL ersticht. Schließlich kommt es einer Schießerei auf das Rote Kreuz gleich, wenn man die kritischen Punkte des ehemaligen „Gemeinsamen Hauses der Linken“ begreift. Der Versuch, auf Renzis Bedenken zu reagieren (der der Gewerkschaft Unsensibilität gegenüber prekären Arbeitnehmern vorgeworfen hatte), war erbärmlich, indem er einige junge Menschen auf die Bühne auf der Piazza San Giovanni einlud, um ihnen ihre schwierige Integration in den Arbeitsmarkt zu erklären.
Da wir den Leiter der CGIL als eine Person mit Erfahrung, Kultur und Intelligenz kennen, müssen wir gestehen, dass wir mit einem solchen instrumentellen Abrutschen nicht gerechnet hätten. Wenn es tatsächlich albern ist zu behaupten, dass nur die Gewerkschaft diese Veränderungen in der Arbeits- und Arbeitsorganisation verhindert, wenn sich alles andere tiefgreifend verändert hat (im Kontext der Globalisierung der Wirtschaft), dann ist es ebenso albern (und ein wenig „unehrlich“), den Gesetzen (die wie alle menschlichen Handlungen immer falsch und vervollkommnbar sein können) zuzuschreiben, dass sie für sie jene Realitäten geschaffen haben, die sie stattdessen nur zu regulieren versucht haben. Atypische Beziehungen, Protagonisten der Arbeitsflexibilität, sind nicht nur in Italien, sondern in ganz Europa und allgemeiner in der entwickelten Welt verbreitet; und stellen den Versuch dar, konkrete Antworten auf Arbeitssituationen zu geben, die nicht mehr auf den unbefristeten Vertrag zurückzuführen sind, der im Zentrum des ptolemäischen Arbeitssystems stand und durch geschützte Märkte, Zölle, Konkurrenzabwertungen und ein starkes Staatsdefizit in der Wirtschaft gekennzeichnet war … und Kündigungsfreiheit.
Es war kein Zufall, dass Artikel 2118 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, der die Kündigung ad nutum regelte und lediglich der Verpflichtung zur fristgerechten Kündigung unterliegt, insbesondere auf den unbefristeten Arbeitsvertrag anwendbar war, der keinerlei Probleme verursachte gerade weil die Auszahlung kostenlos war. Tatsächlich glaubt Susanna Camusso, dass diese flexiblen Arbeitsverhältnisse, die überall in die Arbeitsgesetzgebung eingedrungen sind (auch in Ländern, in denen der Schutz vor ungerechtfertigter Entlassung nur eine Entschädigung darstellt), das Ergebnis einer liberalen Welle sind, die wie ein böser Virus die Parlamente unterworfen hat eines der wichtigsten Industrieländer, stark in der Tradition umfassender sozialer Absicherung und umfangreicher und sorgfältiger Sozialsysteme? Glauben Sie wirklich, dass es ausgereicht hätte, diese „Bastard“-Gesetze nicht als Ganzes zu erlassen und glücklich und stabil zu leben, unterstützt von der Gewerkschaft, von Artikel 18 und von allem, was unserer kleinen antiken Welt sonst noch Trost spendete?
Wir erinnern Susanna Camusso und die CGIL an das, was Marco Biagi im Weißbuch von 2001 schrieb: „Die Veränderungen, die in der Arbeitsorganisation stattfinden, und das wachsende Streben nach Verbesserung der Fähigkeiten des Einzelnen verändern das Arbeitsverhältnis.“ Dies führt zu experimentellen neuen Regulierungsformen, die Regulierungsvereinbarungen ermöglichen, die den Interessen des einzelnen Arbeitnehmers und den spezifischen Erwartungen des Arbeitgebers im Rahmen einer angemessenen sozialen Kontrolle wirksam entsprechen.“ Aber die Linke, die nicht in der Lage ist, ein Minimum an angemessener „sozialer Kontrolle“ zu gewährleisten, hört nicht auf, illusorische Lösungen zu präsentieren, die sich ausschließlich auf die Gegenüberstellung der „verfluchten Normen“ der jüngsten Arbeitsgesetzgebung konzentrieren.
Und es ist eine Art, junge Menschen anzulügen, denn gerade diese Maßnahmen ermöglichten vor der Krise und im Einklang mit bescheidenen Steigerungen des BIP ein achtjähriges ununterbrochenes Beschäftigungswachstum, dessen Ergebnisse nicht vollständig ausgelöscht wurden. trotz des Blutvergießens der letzten Zeit.
