Diejenigen, die die Unterschriftensammlung für die beiden Referenden zur Abschaffung des derzeitigen Wahlsystems (das sogenannte Porcellum, das den Wählern nicht erlaubt, ihre eigenen Vertreter im Parlament zu wählen) organisieren, sind vorsichtig optimistisch. Es sei möglich, 500 Unterschriften zu überschreiten, erklären sie, aber die letzten zwei Wochen seien entscheidend. Einerseits dürfen die Organisatoren die Zielerreichung nicht als selbstverständlich hinnehmen, weil sie auf diese Weise das Engagement der Aktivisten schwächen könnten, andererseits müssen sie aber deutlich machen, dass wir nicht umsonst arbeiten und wer mithelfen und auf den Zug möglicher Gewinner aufsteigen will, muss es jetzt tun. Vor allem die wegen der IDV-Initiative und einigen anderen zunächst bis zur Feindseligkeit erkaltete Demokratische Partei soll sich in den letzten Tagen so stark wie möglich engagieren. Denn bis zum 25. dieses Monats müssen die Unterschriften gesammelt sein, da die Organisatoren mindestens fünf Tage für die entsprechenden Kontrollen benötigen, bevor sie alles der Kassation übergeben.
Wir haben von einer anfänglich kalten Pd gesprochen, obwohl maßgebliche Führer und Bezugspersonen wie Romano Prodi und Arturo Parisi von Anfang an auf die Referendumsinitiative gedrängt haben. Der Rest des Führungsteams kam nicht über ein maßvolles „weder helfen noch sabotieren“ hinaus. Denn das Mattarellum, das im Falle eines Erfolgs der Volksabstimmungen wieder das derzeitige Wahlsystem wäre (zumindest in Bezug auf die Ziele der Initiative), überzeugt nicht ganz (das deutsche System ist besser oder sogar das französische Doppelschicht) und dann wegen der Reformen ist es besser, sie im Parlament zu machen. Ja, aber das ist nicht geschehen, und es gibt bereits zwei nationale Wahltermine, die vom Porcellum geregelt wurden. Kurz gesagt, das derzeitige Parlament ist das zweite der Nominierten. Und so tauchten die Bankette an den Feiertagen der Demokraten auf, und vor allem die Bürgermeister der Demokratischen Partei waren in großer Zahl Protagonisten der Unterschriftensammlung. Zu diesem Zeitpunkt haben auch viele Manager (noch nicht der Sekretär) unter dem Druck der sogenannten "Zivilgesellschaft" unterzeichnet, die in vielen Fällen mit der Wählerschaft der Demokratischen Partei zusammenfällt.
Das Ergebnis ist, dass die Demokratische Partei im Laufe der Zeit, fast ohne es zu wollen, entscheidend dazu beigetragen hat, das Ziel von 500 Unterschriften zu erreichen. Und so setzte sich in Bersanis Partei allmählich die Idee durch, dass das Mattarellum sicherlich kein perfektes System sei, dass es dem Bündnis mit der Mitte einige Probleme bereiten könne, aber inzwischen zu einem bedeutsamen und bequemen Ergebnis führen würde: dem In Um das Referendum und das Mattarellum zu vermeiden, das sie in ein Bündnis mit Berlusconi mit gemeinsamen Kandidaturen in den Wahlkreisen des Nordens zwingen würde, würde die Lega eine Regierungskrise provozieren und damit Berlusconi stürzen und vorgezogene Neuwahlen provozieren.
Das ist eine etwas schelmische Interpretation, aber nicht ohne Glaubwürdigkeit, da es oft richtig ist, schlecht zu denken. Aber in Wirklichkeit ereignete sich bei der Unterschriftensammlung an der Basis der Demokratischen Partei etwas Ähnliches wie in Neapel anlässlich der Wahl des Bürgermeisters De Magistris: Das Porcellum und das Parlament der Nominierten sind so ungenießbar, dass Mattarellum ist willkommen zurück, wenn auch auf den Anstoß eines Referendums, das Di Pietro wollte. Und in jedem Fall nicht nur der Anführer des IDV angesichts des rechtzeitigen Eintritts in das Feld (absit iniuria verbis) der Prodi und der Parisi und, warum nicht, des Mario Segni.
Das Problem wird eher ein anderes sein. Sind wir sicher, dass das Referendum nach der Sammlung der Unterschriften für die Kassation die Prüfung des Verfassungsgerichts bestehen wird? Hier wachsen die Zweifel, die von Marco Pannella ins Spiel gebracht werden, der etwas von empfehlenswerten Initiativen versteht. Vor allem unter den Konstitutionellen. Laut einer von der Zeitung „Europa“ veröffentlichten Untersuchung zu Stefano Rodotà könnten „ernsthafte Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit“ bestehen. In die gleiche Richtung geht Luciano Violante, für den die Aufhebung des derzeitigen Systems zu jenem gesetzgeberischen Vakuum führen würde, das der Gerichtshof bisher immer vermeiden wollte. Optimistischer ist Enzo Balboni, für den Violantes Einwände durchaus begründet sind, das Gericht könnte diesmal aber auch den Weg einer „eher diskretionären Auslegung“ wählen. Andererseits sind sich die Verfassungsrechtler einig, dass der Referendumsantrag in jedem Fall "ein positiver Anstoß" zur Gesetzesänderung wäre. Dies wird jedoch nach Erreichen von 500 Unterschriften zur Debatte stehen.
