Seit der Kapitalismus geboren wurde, wurde er als Quelle von Ungleichheit, Instabilität und Entfremdung von Menschen, die in einen „unnatürlichen“ Wettbewerb gezwungen wurden, kritisiert. Ganze Regale jeder Hausbibliothek enthalten Bände, die die Zukunft des Kapitalismus in Frage stellen. Nicht nur Marx, sondern auch Colletti und Napoleoni haben sich in den siebziger Jahren Gedanken über die Zukunft des Kapitalismus gemacht (Zusammenbruch oder Entwicklung?) und sogar Soros, ein Teufel für Populisten und Souveränisten aus aller Welt, hat die „Krise des globalen Kapitalismus“ ausgerufen. Nicht viele hatten das Mut, wie Stefano Cingolani vom "guten Kapitalismus" zu sprechen in dem gerade im Buchhandel erschienenen Buch von LUISS University Press mit dem deutlichen Untertitel "weil der Markt uns retten wird".
Die Finanzkrise von 2008-2009 ist noch nicht vollständig verkraftet nicht so sehr im Hinblick auf das BIP-Wachstum, sondern wegen des psychologischen Traumas, das es verursachte, indem es so viele Gewissheiten über die Zukunft hinwegfegte, Misstrauen gegenüber dem Markt und der Globalisierung erzeugte, die so viele Versprechungen gemacht hatte, die sich als illusorisch herausstellten . Um die Dosis zu erhöhen, griff sie ein die Coronavirus-Epidemie, die die Unfähigkeit unserer sozialen Strukturen offengelegt hat um ein außergewöhnliches Ereignis wirksam und unverzüglich zu verhindern und zu bekämpfen. Das Ergebnis war eine weit verbreitete Bitte an die politische Macht der alten Nationalstaaten (die einzige, die noch existierte, wenn auch ein wenig verbeult) um Schutz, Grenzkontrolle, Grenzen der Globalisierung, um eine Umverteilung der Arbeit zwischen verschiedenen Gebieten, geografischen Regionen, der Rückkehr zu vermeiden der Öffentlichkeit für die direkte Verwaltung von Unternehmen, um sie so vor einem als übermäßig und daher destruktiv erachteten Wettbewerb zu bewahren, und die Stärkung der Steuerfunktion, um Ungleichheiten durch die Verteilung von Subventionen zu bekämpfen.
An erster Stelle erlaubt uns Cingolanis Analyse, die am weitesten verbreiteten Klischees zu widerlegen aber noch falscher, sowohl politisch als auch wirtschaftlich. Unter dem ersten Aspekt lässt sich beispielsweise zeigen, dass i Autoritäre Regime oder von starkem Nationalismus dominierte wie in Großbritannien, den USA oder China, sie waren nicht effizienter als liberale Demokratien bei der Bekämpfung der Epidemie, und tatsächlich haben sie sehr große Fehler mit tragischen Folgen für die Bevölkerung gemacht, wie zum Beispiel in Brasilien oder in Russland selbst.
Auf der wirtschaftlichen Seite haben alle Rezepte zur autarken Schließung und zu massiven Eingriffen des Staates in die Unternehmensführung bereits in der Vergangenheit gezeigt, dass sie greifen die Einkommensentwicklung der Bürger behindern, Gewährung von Sicherheit im Austausch für eine fortschreitende Verarmung des Landes und der Menschen, wie es tatsächlich in der kommunistischen UdSSR geschehen war. Es besteht die Gefahr, wie im letzten Jahrhundert einen "politischen Kapitalismus" zu schaffen, der unter dem Vorwand, Schutzbarrieren gegen die Unsicherheit der Märkte anzubieten, auch die Formen der liberalen Demokratie in Frage stellt, die, wenn auch zwischen Fehlern und Unvollkommenheiten, haben breite individuelle Freiheiten und zumindest bis vor wenigen Jahren einen wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt gewährleistet, der in der Geschichte der Menschheit nur sehr wenige Präzedenzfälle hat.
Nun, die Globalisierung und bestimmte Formen des Kapitalismus, die auf multinationalen Unternehmen mit Führung durch das Management basieren, haben sicherlich mit erheblichen Problemen zu kämpfen. Ob die Krisen das Ergebnis einer übertriebenen oder fehlenden Globalisierung sind, lässt sich aufgrund des Gegensatzes zwischen den meist national gebliebenen Gesetzen und dem Fehlen globaler Standards, die multinationalen Unternehmen Regeln geben, schwer sagen. Aber was sicher ist, und die Geschichte hat es bewiesen, ist das Der größte Wert des Kapitalismus ist seine große Fähigkeit zur Erneuerung, stellen sich der kreativen Zerstörung, die alte Unternehmen und alte Managementsysteme zugunsten neuer Produktions- und Verkaufsmethoden aufgibt. Kulturelle Referenzen ändern sich, die Verbrauchernachfrage ändert sich und diejenigen, die in der Lage sind, die Neuheit zu begreifen, werden sofort geboren. Der verwaltende Staat ist von Natur aus konservativ: neigt dazu, das Alte zu bewahren, die Forderungen der Bevölkerung nach Stabilität auf Kosten des Neuen zu befriedigen, den Übergang von Menschen von den alten Jobs zu den neuen zu bewältigen.
Heute befinden wir uns in der Schwebe zwischen einem gesunden Menschenverstand, der sich angesichts der Gefahr in als robust geltende Festungen zurückzieht, und einer Tatsachenrealität, aus der sich dies ableiten lässt nur der Kapitalismus ist in der Lage, sich schnell an neue soziale und wirtschaftliche Anforderungen anzupassen den Fortbestand der liberalen Demokratie und gleichzeitig ein angemessenes Wirtschaftswachstum zu sichern. Es ist klar, dass wenn man Angst hat, der erste Impuls darin besteht, sich an einem gut geschützten Ort hinzuhocken. Aber wie die besten Handbücher der Kriegskunst lehren, „ist der Angriff die beste Verteidigung“. Und das ist, wenn wir es nicht finden eine wirtschaftliche und politische Struktur, die in der Lage ist, die Transformation der Wirtschaft zu begleiten und zu unterstützen und der Kultur, die schon vor dem Virus vorhanden war, dann sind wir wirklich zum Niedergang verurteilt, den die Abwehrschließungen nicht nur nicht verhindern können, sondern den Niedergang sogar entscheidend beschleunigen werden.
Am Ende stellt Cingolani zu Recht die Frage nach der der neue Treiber dieser Transformation sein wird die übrigens schon vorhanden ist, aber jetzt mehr laufen soll. Welche soziale Gruppe wird in diesem Prozess die Führung übernehmen und die gesamte Gesellschaft mit Gewalt ziehen, selbst die aufrührerischsten Teile. Auf diese Frage gibt es noch keine sichere Antwort. Es lassen sich jedoch einige Tendenzen erahnen, die die Erneuerung anführen könnten: Es geht nicht um eine neue und einsame politische Führung oder um eine revolutionäre soziale Gruppe, die die Vorherrschaft erobert, sondern um ein weit verbreiteter horizontaler Prozess, der von unten beginnt, die aber aufgrund eines immer dichter werdenden Netzes von Verbindungen die gesamte Gesellschaft in die richtige Richtung lenken sollte. Es ist ein bisschen eine Rückkehr zur Abstimmung zwischen der Regierung und den Sozialpartnern, wie von vielen gewünscht. Es könnte positiv sein, solange die Sozialpartner in der Lage sind, ihre Betriebsschließungen zu überwinden und strategisch zu denken und jene Weitsicht zu zeigen, die alle fordern, die aber nur wenige bereit sind, für ihre eigenen Angelegenheiten anzuwenden.
