Es war einmal ein Winzer… Ja, Sie haben es genau verstanden; Es war einmal ein Handwerker, der Flaschen für Wein herstellte. Ed war ein guter Handwerker und die Produkte waren bewundernswert. Eines Tages musste ein Besucher, der seine Artefakte lobte, fragen, ob die wirtschaftliche Aktivität insgesamt entsprechend laufe.
„Sicher“, antwortete der Winzer stolz. Weißt du, ich verliere eine Lira für jede Flasche, aber ich verkaufe viele!“ Diese kleine Geschichte, trivial paradox, ist nicht so weit von einigen realen Situationen entfernt. Nehmen wir zum Beispiel die Wirtschaftstätigkeit der italienischen Banken in den letzten zwanzig Jahren. Sie haben den Vorteil einer hohen Zinsspreizung gesehen, die unaufhaltsam abnimmt, dh die Differenz zwischen Sollzinsen auf Kredite und Sollzinsen auf Einlagen.
Diese Lücke sorgte nicht nur für eine dauerhafte wirtschaftliche Ergebnissicherheit des Zeitraums, sondern wurde zu einem wahren Allheilmittel in Zeiten der Veränderung des Diskontsatzes der italienischen Zentralbank, insbesondere bei einem Rückgang. Die passiven Raten wurden sofort reduziert, während die Abnahme der aktiven nach einiger Zeit folgte, wodurch sich die Lücke sofort vergrößerte. Auch in Bezug auf das Kreditrisiko war es ein ruhiges Geschäft, da im Gegensatz zu den Erhöhungen nicht einmal die Möglichkeit bestand, weniger angesehene Kunden zu gewinnen.
Eine Reihe von Faktoren haben dieses "Banken-Eldorado" nach und nach zerstört, beginnend mit dem verschärften Wettbewerb nach der Einführung des Bankengesetzes im Jahr 1993, dem Konvergenzprozess zum Euro (1996-1998), der euphorischen Kreditvergabe Anfang der 2011er Jahre, bis zur jüngsten massiven und anhaltenden monetären Expansion der Europäischen Zentralbank (XNUMX-), die darauf abzielte, den schrecklichen Auswirkungen der Großen Rezession entgegenzuwirken, die die Lücke auf historische Tiefststände brachte.
Versuchen wir zu erklären, wie die Banken versucht haben, auf diesen unumkehrbaren Trend zu reagieren. Ohne die Argumentation zu verkomplizieren oder die Auswirkungen der Krise in der Realwirtschaft der letzten Jahre auf die Kreditrisikobereitschaft der Banker zu unterschätzen, liefert uns die nachstehende Grafik interessante Analyseelemente. Seit 1998 sind die Betriebskosten (gelbe Linie) höher als die Zinsmarge geworden, was das chronische Defizit des Hauptgeschäfts der italienischen Banken dekretiert.
Es wäre wünschenswert gewesen, dass, nachdem man sich dessen bewusst geworden war und vielleicht mit einer entscheidenden exogenen Richtung, die Verkleinerung der Industriemaschine sofort begonnen hatte, um das verlorene Gleichgewicht wiederherzustellen. Stattdessen hat sich die Lücke zwischen Vermittlungseinnahmen und Strukturkosten zunehmend vergrößert und in den Jahren 2010/2011 ihr Maximum erreicht (Lücke zwischen der grünen Linie und der gelben Linie). Tatsächlich stieg bis dahin die Zahl der Bankfilialen und die insgesamt sehr hohe Zahl der Bankangestellten wuchs zunächst und blieb dann nahezu konstant; außerdem wurden phantasievolle Fusionen durchgeführt, "wenig Investitionen getätigt und viel ausgegeben" in Technologie, unwahrscheinliche Manager wurden überhöht entlohnt.
Und auch die Kredite sind stark gewachsen, insbesondere im Immobilienbereich (Jahre 2003/2008). Während also das System aufgrund vermittelter Volumina und Strukturen anschwoll, nahm seine wesentliche Aktivität Jahr für Jahr negative wirtschaftliche Ergebnisse an, bis sich der Kredittrend zunächst verlangsamte und dann negativ wurde.
Vor allem hat das System versucht, die Auswirkungen dieser Trends einzudämmen, indem es den Mittelfluss zur Deckung notleidender und minderwertiger Kredite reduzierte, wie die rote Linie zeigt, die bereits auf einem Mindestniveau bis 2007 abnimmt. Anfing zu steigen 2008, Anpassungen und Rückstellungen schossen sie erst 2011/12 in die Höhe, was zum ersten Mal seit XNUMX Jahren zu großen Betriebsverlusten führte. Die lang andauernde Unterschätzung des Kreditrisikos ist daher eine klare Konstante in der Fiskalpolitik der italienischen Banken. Heute sind jene zwanzig Prozentpunkte, die das italienische System in Bezug auf die Deckungsquote von Kreditengagements mit höherem Risiko vom Rest der Banken in Europa trennt, die greifbare Wirkung der bis zum Schluss angebotenen Unterstützung einer sinkenden Zinsmarge, die darüber hinausgeht normale Vorsichtskriterien.
Nun ist eine radikale Trendwende nicht mehr aufschiebbar, die durch das Aufsaugen auffälliger Ressourcen beispielsweise angemessene Investitionen in technologische Innovationen verhindert und eine weitere Abkehr von den aktuellen Trends im europäischen Bankensystem bewirkt. Tatsächlich scheint es bis zur deutlichen Angleichung an die Durchschnittswerte der anderen Länder keine Alternative zu einer Politik der Reduzierung von Kreditverlusten zu geben, die immer noch mit roten Bilanzen endet.
Die Bank von Italien, die sich an den sich schnell entwickelnden Rahmen der Bankenunion hält, drängt in der Tat entschieden in diese Richtung, sowohl mit Mahnungen als auch mit gezielten Maßnahmen gegenüber einzelnen Vermittlern, durch das Instrument der Inspektionen und anderer aufsichtlicher Korrekturmaßnahmen. Der Stress, der durch diese Signale auf einen großen Teil des Systems erzeugt wird, ist recht deutlich zu sehen. Andererseits müssen wir uns bei richtiger Lesart auch fragen, warum diese jetzt bekannt gewordenen späten Anpassungen des Kreditportfolios nicht das Ergebnis einer vorangegangenen übertriebenen Aggressivität der Aufsicht sind selbst.
Zu viele Jahre lang wurden in den Überprüfungsprozessen der Aufsichtsbehörde notleidende Kredite, minderwertige Kredite und andere Kategorien notleidender Kredite oft ohne angemessene Schätzung der impliziten Verluste oder sogar mit einer Verlustprognose von fast null bewertet was zu der Überzeugung führte, dass mehr Interesse an der genauen Klassifizierung von Anomalien als an der effektiven Messung der Wiederherstellungswahrscheinlichkeit bestand. Während unser Bankier/Winzer fröhlich auf diesem tückischen Grat voranschritt, erinnerte ihn niemand daran, dass er nur durch eine rechtzeitige Senkung der Industriekosten, schon gar nicht derjenigen für Kreditanpassungen und Rückstellungen, gefährliche Trends hätte korrigieren können.
Dies war jedoch nicht der Fall, und nachdem es uns nicht gelungen war, die Produktionsstückkosten zu senken, d. h. die Produktionskosten jedes Fiaskos, versuchten wir, die Verluste einzudämmen, indem wir die Größe des Gesamtgeschäfts verringerten, d Fiaskos verkauft. Bleibt nur zu hoffen, dass Ordnungshüter und Bürgerwehr beim Zusammenflechten des Strohhalms der Kanne nicht endgültig den Ast durchtrennt haben, auf dem sie beide saßen.
PS Der Kommentar zur Entwicklung der Erlöse aus Dienstleistungen fehlt in dieser Darstellung. Wir hätten Ihnen über die Volatilität der Märkte in Bezug auf den Wertpapierhandel vorgelesen, hätten uns aber auch auf eine andere Kostenart konzentrieren können: die Kosten/Möglichkeiten, keine anderen Zahlungsinstrumente als Bargeld zu entwickeln, über die wir an anderer Stelle sprechen in dieser Broschüre der einzige Sektor auf europäischer Ebene, der nicht unter den Auswirkungen der Großen Rezession gelitten hat. Unglücklicherweise für die italienischen Banken würde das Gleichnis vom Fiascaio auch auf diesen Sektor zutreffen. Versuchen Sie es selbst herauszufinden!
