Wasserkraft, der Relaunch kommt vom Knotenpunkt der Ausschreibungen

Für diejenigen, die Energiethemen studieren, wie wir es seit 30 Jahren tun, das vonWasserkraft ist eine besondere Welt. Die älteste Stromquelle, die schon vor zwei Jahrhunderten Grundlage der industriellen Entwicklung des Landes war, spielt heute noch eine zentrale Rolle – und wird es in Zukunft noch mehr sein. Reduzierung von Emissionen und Beitrag zur Stabilität des Systems machen Wasserkraft und insbesondere Pumpen ein Quelle mit einzigartigen und strategischen Eigenschaften für die Energiewende. In diesem Punkt sind sich im Grunde alle einig. 

Diese Konvergenz verhindert jedoch nicht, dass eine Sackgasse entsteht, in der alle Investitionen für die Zukunft eingefroren zu sein scheinen. Es handelt sich dabei um rund zehn Milliarden Euro bis 2030, die heute blockiert sind. Versuchen wir zu verstehen, warum und was die Auswege sein könnten. 

Diese Sackgasse ist maßgeblich bestimmt durch die Ratlosigkeit der Unternehmen über die 2018 von der Gelb-Grünen Regierung auf Druck aus Europa eingeführte Reform (Vereinfachungsdekret 135/2018), die eine Stärkung der Rolle der Regionen vorsieht in der Verwaltung des Wasserkraftsystems und eine Erhöhung der von den Konzessionären zu tragenden Gebühren. Die eigentliche Frage scheint sich jedoch um die zu drehen Ausschreibungen für die Verlängerung von Konzessionen, stark vorangetrieben von der Kommission, die praktisch alle Mitgliedsländer und insbesondere Italien in Vertragsverletzungsverfahren verwickelt hat. 

Im August 2020 wurden Änderungen des in der Genehmigungsphase (1. September 2020) befindlichen sogenannten Vereinfachungsgesetzes vorgeschlagen, um die Gelb-Grün-Reform substanziell zu demontieren und unter anderem bestehende Konzessionen um ein Jahrzehnt verlängern. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Anmerkungen wurden keine Änderungen verabschiedet; Hilfreich ist in diesem Zusammenhang die hier wiedergegebene gegenteilige Stellungnahme des Europaministeriums: 

(…) die Novelle sieht eine Verlängerung von Wasserkraftkonzessionen ohne klare Angabe der Endlaufzeit vor und ist daher vermutlich von der Europäischen Kommission zu tadeln, die im Rahmen des Vertragsverletzungsverfahrens Nr. 2011/2026, derzeit in zweiter ergänzender Mahnung gem. 258 AEUV, hat bereits die im Gesetzesdekret vom 14. Dezember 2018, n. 135 (Vereinfachungsdekret), umgewandelt durch Gesetz vom 11. Februar 2019, n. 12. Das Verfahren ist bereits mit einer konkreten Verschlimmerungsgefahr behaftet. Insbesondere die Verlängerung von Konzessionen für Wasserkraft ist an das Inkrafttreten nationaler Vorschriften zur Umsetzung europäischer Bestimmungen gebunden, die „unbedingt in naher Zukunft von den Organen der Union erlassen werden müssen“. Bis heute gibt es jedoch keine neue europäische Gesetzgebung in diesem Bereich, und es kann auch nicht mit Sicherheit gesagt werden, dass es eine Gesetzgebungskompetenz der Union in diesem Bereich gibt. Andererseits gibt es bereits einschlägige europäische Regelungen (Dienstleistungsrichtlinie und Binnenmarktregeln), die in jedem Fall zu berücksichtigen sind. Jedenfalls kann die Einschränkung der Ausübung einer Regelungskompetenz durch die Union nicht vom nationalen Gesetzgeber ausgehen. 

Wir glauben, dass diese Beobachtungen nicht kommentiert werden müssen. Ein Punkt ist jedoch klar: die Nützlichkeit und Dringlichkeit, nach Lösungen zu suchen, die: 

• von den beteiligten Parteien akzeptiert werden (Regionen, Unternehmen, Europäische Union, lokale Gemeinschaften usw.);  
• Sie ermöglichen einen schnellen Investitionsstart; 
• Berücksichtigung der faktischen Wettbewerbsstruktur auf europäischer Ebene;
• Sie ermöglichen eine effektive und ausgewogene Steuerung des Systems. 

Die Krux abgelaufener und auslaufender Konzessionen 

Bekanntermaßen stützen Unternehmen, die in den sogenannten großen Wasserkraftleitungen tätig sind, ihre Tätigkeit auf Konzessionen, deren Dauer erheblich variieren kann. In vielen Fällen sind die Konzessionen abgelaufen oder laufen bald aus, während bei Enel und den von ihm verkauften Anlagen (etwa im Aostatal oder in Trentino-Südtirol) die Fristen auf 2029 festgelegt sind. 

Sobald die enormen Investitionen in die Infrastruktur getätigt und amortisiert sind, hat die Wasserkraft im Laufe der Jahre ein hohes Maß an Rentabilität ermöglicht. dies aufgrund des Wegfalls variabler Kosten und der Möglichkeit, Strompreisspitzen zu bestimmten Tageszeiten auszunutzen. Die Rentabilität ist seit einigen Jahren sowohl aufgrund des allgemeinen Rückgangs der Energiemarktpreise (der PUN) als auch aufgrund des fast verschwindenden Verbrauchsspitzen und nicht zuletzt aufgrund des konstanten Anstiegs der Konzessionsgebühren zugunsten der lokalen Behörden verringert und die Regionen. Allerdings sind auch heute noch erhebliche Einnahmen durch in den letzten Jahren ausgestellte Lebensläufe gegen vor einigen Jahren getätigte Erneuerungsinvestitionen garantiert. 

Insgesamt sind Wasserkraftwerke ziemlich veraltet und haben in einigen Fällen sogar das Jahrhundert überschritten. Das müssten sie oft erhebliche Modernisierung und außerordentliche Instandhaltungsinvestitionen. Nach aktuellen Branchenabschätzungen, die auch indirekt im PNIEC bestätigt werden, ist der Bedarf bis 2030 abzuschätzen etwa 10 Milliarden (knapp eine Milliarde Euro pro Jahr), etwa 70 % für das Pumpen (ein Thema, das Terna im Zusammenhang mit der Energiewende für zentral hält) und der Rest für die Wiederherstellung der Speicherkapazität von Stauseen, für lokale und ökologische Nachhaltigkeit. Um diese Investitionen zu tätigen, fordern die Unternehmen eine Verlängerung der Konzessionen von mindestens 10 Jahren, spezifische Unterstützungsmaßnahmen und einige andere bürokratische Vereinfachungen.  

Wiederherstellungsplan und Kapitalrendite 

Und hier kommen wir zum entscheidenden Thema: Es scheint heute grundlegend zu sein einen umfassenden Wiederherstellungsplan entwickeln eines hydroelektrischen Infrastruktursystems, das aufgrund seines Alters und seiner spezifischen Eigenschaften vor allem im Hinblick auf die Energiewende einer entscheidenden Modernisierung und vielfältigen Eingriffen bedarf.  

Die Realisierung dieser Eingriffe erfordert in vielen Fällen nicht nur erhebliche Ausgaben, sondern auch die Einstellung der Produktion und der entsprechenden Einnahmen, manchmal für nicht sehr kurze Zeit. UND Unternehmen zögern, in einer unsicheren Situation Initiativen zu ergreifen im Zusammenhang mit rechtlichen Aspekten im Allgemeinen und insbesondere mit der Kapitalrendite. Die wichtigsten Themen betreffen insbesondere:  

• Die Wiederherstellung der nutzbaren Kapazität des ursprünglichen Reservoirs; 
• Bau neuer Pumpwerke; 

• Die Modernisierung der Turbinen und Produktionsnebenanlagen; 
• Die Wiederherstellung von schlecht genutzten oder aufgegebenen Anlagen; 
• Außerordentliche Wartung oder Renovierung von Rohrleitungen; 
• Digitales Management abgestimmt mit Wettervorhersagen für die Produktion und Predictive-Maintenance-Programmen. 

Nach unseren zusammenfassenden Schätzungen, die jedoch aus konkreten Fällen stammen, können die Interventionen eine Produktivitätswiederherstellung von mindestens 5 % bis zu sogar 30 % ermöglichen. Was bei einer Stromproduktion von rund 50.000 GWh einen voraussichtlichen Durchschnittswert von 7.500 GWh bedeutet, der unter anderem auch in Bezug auf die Verzögerungen beim Bau der anvisierten Anlagen für die neuen Erneuerbaren helfen würde, die PNIEC-Ziele zu erreichen.  

Es ist offensichtlich, dass all dies spezifische Maßnahmen erfordert, erstens für die Planung durch die öffentlichen Verwaltungen und zweitens für Unterstützung und Anreize für die Realisierung der Arbeiten. Und schließlich braucht es auch angemessene Garantie- und Kontrollsysteme, insbesondere seitens der Regionen.  

Aber wie sind wir in diese Sackgasse geraten? 

Wie bereits erwähnt, wurde 2018, auch aufgrund des oben genannten Drucks der Gemeinschaft und um das Risiko von Verstößen zu vermeiden, ein Gesetz von der gelb-grünen Regierung verabschiedet, das die Verwaltung der Konzessionen einschließlich der Verfahren zu ihrer Verlängerung den Regionen anvertraut in jedem Fall auf der Grundlage von Wettbewerbsprozessen. Die Regionen hätten die Hinweise dieser Regel bis März 2020 umsetzen sollen, aber nur die Lombardei hat die Fristen eingehalten. Andere Verwaltungen (Region Piemont, Region Venetien, Autonome Provinz Trient, Autonome Provinz Bozen) stehen kurz vor der Gesetzgebung. 

Im Wesentlichen legt die neue Gesetzgebung die folgenden Grundprinzipien fest: 

• Die Dauer der neuen Konzessionen wird zwischen zwanzig und vierzig Jahren (plus einer möglichen Verlängerung um zehn Jahre) festgelegt; 
• Der freie Durchgang der Nasswerke zum regionalen Erbe; 
• Die Aufwertung der Trockenarbeiten, die dem ausscheidenden Konzessionär anzuerkennen sind; 
• Die Verpflichtung des Konzessionärs, den Status der zur Verwaltung übertragenen Arbeiten zu kommunizieren und transparent zu machen; 
• Das Wettbewerbsverfahren im Falle der Annahme des Organisationsmodells des Joint Ventures oder der Konzession; 
• Die Einrichtung von Ausgleichsmaßnahmen und Gebühren zugunsten der Kommunen. 

Dies hat recht lebhafte Reaktionen von Unternehmen der Branche hervorgerufen, die sich (fast) formal einig waren, sich dieser Dynamik entgegenzustellen. Gleichzeitig hat die Regierung das lombardische Gesetz vor dem Verfassungsgericht angefochten und die Frist für die Verkündung der Regionalgesetze auf Oktober 2020 verschoben. Dies führte jedoch zu einem Verweis durch das Kartellamt, das erneut bestätigte, was in einem formellen Bericht von 2018 erklärt wurde, in dem es die Regierung um Vorlage gebeten hatte in kürzester Zeit bis zum Abschluss der Ausschreibungsverfahren; zur Änderung der Kunst. 12 des Gesetzesdekrets Nr. 79/99 im Sinne einer entgeltlichen Überführung nur der Trockenwerke und gleichzeitiger unentgeltlicher Überführung der Nasswerke in Staatseigentum, die die ständigen Verzögerungen bei der Ausführung von Ausschreibungen für abgelaufene Konzessionen stigmatisiert. 

È unwahrscheinlich, dass Europa als Stütze fungieren wird 

In den Herzen vieler Insider besteht die Hoffnung, dass die Europäische Kommission die (in Wahrheit sehr teilweise) Aussetzung der Rechtsvorschriften über staatliche Beihilfen, auf die in der nachstehend veröffentlichten Mitteilung vom 3 der Notfall von COVID-2020. 

Das Thema ist zumindest umstritten, auch in Anbetracht des anhaltenden allgemeinen Widerstands zwischen der Kommission selbst, die starr an den Richtlinien zum Schutz des Wettbewerbs verankert ist, und den Mitgliedstaaten der Union, die den Status quo viel konservativer in Bezug auf den obligatorischen Charakter beibehalten der wettbewerbsorientierten Verfahren bei der Auswahl von Händlern.  

An diesem Punkt hat das Thema ein ausgesprochen politisches Profil angenommen, an dem die Regierung (und die Regierungen der anderen Staaten) und die Europäische Kommission direkt beteiligt sind, dessen Ausgang trotz der derzeitigen Notlage schwer vorhersehbar ist. 

Die Linien eines Wiederherstellungsplans 

Auch wenn es nicht leicht ist, sich in der oben beschriebenen Situation einen Plan zur Wiederbelebung des Wassersektors vorzustellen, glauben wir, dass die grundlegenden Punkte die folgenden sind: 

1. Ein allgemeiner Überblick über die Situation des nationalen Wasserkraftsektors; 

2. Fokussierung auf die möglichen oder notwendigen Interventionen zur Wiederbelebung des Sektors unter Berücksichtigung der Besonderheiten der einzelnen lokalen Situationen; 

3. Die Quantifizierung des Investitionsbedarfs nach Kategorie und Zeithorizont; 

4. Abschätzung der relativen Wirkungen/Erträge in Bezug auf Produktivität, Umwelt, Flexibilität des Stromsystems usw.; 

5. Festlegung von Interventionsprioritäten; 

6. Identifizierung von staatlichen und regulatorischen Bestimmungen, die geeignet sind, Unternehmen und lokale und regionale Verwaltungen in die gewünschte Richtung zu lenken und Investitionsprozesse zu erleichtern. 

Dieser Ansatz mag trivial erscheinen, und das ist er auch, aber die Logiken, die die Governance des Sektors bisher bestimmt haben, waren ganz andere. Mit unserer Forschungsarbeit haben wir uns in der angedeuteten Logik bewegt; hier ist es jedoch wichtig, einen anderen Weg aufzuzeigen, der noch in all seinen Implikationen bewertet werden muss, der aber die Überwindung vieler der kurz beschriebenen Probleme ermöglichen könnte. 

Die Nasswerke demmanialisieren? 

Im Folgenden versuchen wir, die wichtigsten Punkte einer Diskussion innerhalb unserer Forschungsgruppe zusammenzufassen, mit dem Ziel, die Hindernisse für eine Lösung aus der Sackgasse zu reduzieren und auch einen schnellen Wiederanlauf der Investitionen zu begünstigen.  

Die Idee, die ursprünglich von einem der Autoren auch auf der Grundlage von Erfahrungen in anderen Sektoren geboren wurde, geht von der Hypothese von aus Freigabe aus dem Zustand eines Teils der Wasserkraftinfrastruktur das heißt, die sogenannten Nasswerke (die sich in verschiedenen Fällen bereits in Privatbesitz befinden). Dieser Schritt sollte im Landesrecht vorgesehen und den Regionen, die Eigentümer der Vermögenswerte sind, als Option gewährt werden. Die Enteignung des Staates sollte dann prodromal zur Veräußerung mit Übertragung an Privatpersonen erfolgen, mit einer Optionsmöglichkeit zugunsten des derzeitigen Managers und zu einem Preis, der dem aufgewerteten historischen Wert der Werke entspricht. Die Genehmigung für die Gewinnung der Wasserressource (die nicht enteignet werden kann) und die Prognosen bezüglich der entsprechenden Methoden (minimaler Vitalabfluss, Gebühren und Zuschläge, Investitionsverpflichtungen usw.) würden in jedem Fall fest in den Händen von bleiben die Regionen. 

Die Vorteile dieser Lösung scheinen folgende zu sein: 

• Die Entlassung aus dem Staat würde keinen Marktvorteil schaffen, da weiteren Übertragungen der vorgenannten Werke an Dritte durch den neuen Eigentümer nichts entgegenstehen würde. 
• In einigen Sektoren, wie z. B. dem öffentlichen Wohnungsbestand, wurde die De-Statement-Annullierung bereits angewandt, wo der Verkauf der von der Maßnahme betroffenen Einheiten an die Zessionare, die dies beantragen, vorgesehen ist. 
• Die Frage der Ausschreibungen wurde umgangen, was zwar theoretisch die vorzuziehende Lösung ist, aber in der Praxis in den Energienetzsektoren europaweit nicht anwendbar zu sein scheint (siehe Gasausschreibungen in Italien, die seit Jahrzehnten erheblich blockiert sind). 
• Es steht im Einklang mit einigen angewandten und funktionierenden europäischen Fällen (die wir untersuchen) und auf jeden Fall mit einer Situation in Europa, in der ausländische Spieler den Ball nicht berühren. 
• Es würde den regionalen Befugnissen nicht schaden, sondern sie in gewissem Sinne sogar stärken, wenn sie gegenüber dem neuen Eigentümer der Werke oder den von ihm delegierten Subjekten (im Einvernehmen mit der Region) die Methoden der Ausübung der Nasswerke festlegen würden. 
• Es würde nicht gegen die Grundsätze der Billigkeit verstoßen, da die Werke von den Konzessionären weitgehend abgeschrieben werden; ein fehlender Rückgriff auf den Markt für den Verkauf von Werken mit Ausschreibungsmechanismen wäre durch eine Erklärung des öffentlichen Interesses der veräußerbaren Vermögenswerte (siehe DAWI) und ein Eignungsurteil des bestehenden Konzessionärs gerechtfertigt. 
• Die Regionen hätten zwei Einnahmen: die einmaligen Einnahmen aus der Übertragung der dem Staat entzogenen Werke und die kontinuierlichen Einnahmen aus den Genehmigungen, deren Laufzeiten auch nicht sehr lange Zeithorizonte haben und gegebenenfalls ausgesetzt oder widerrufen werden könnten der Nichteinhaltung der Bestimmungen. 
• Vermutlich könnte man die aktuelle Gesetzeslage integrieren, ohne sie zu erschüttern, wie man es sich mit den oben erwähnten abgelehnten Änderungsanträgen wünscht. 
• Es könnte für Unternehmen akzeptabel sein, die gegen einen möglicherweise erheblichen Aufwand die Verfügbarkeit der Anlagen (nass und trocken) garantiert haben, um Investitionen leichter tätigen zu können. 
• Das Bewertungsverfahren der zu verkaufenden Werke, ausgehend von den von den Konzessionären abgeschriebenen Werten, könnte viel einfacher sein als die Abgrenzung und Anerkennung des Standes der Konsistenz der für die neue Konzession auszuschreibenden Nasswerke. Die Konzessionäre würden unter anderem von den ihnen bereits gehörenden Trockenwerken profitieren. 

Angesichts einiger informeller Kontrollen scheint es, dass die Europäische Kommission keine Einwände erheben kann, wenn sie sich nicht auf die Frage einer gerechten Aufwertung der zu übertragenden Nasswerke beziehen. 

Zusammenfassend scheint die beschriebene eine "revolutionäre" Hypothese für den Sektor in Italien (aber nicht im Ausland) zu sein. Es verdient jedoch unserer Meinung nach zweifellos angemessene technische und politische Einsichten. 

Um das Management-Magazin für Versorgungsunternehmen und Infrastrukturen zu lesen, klicken Sie hier.