Mit dem heutigen Rücktritt des Präsidenten der Republik wird ein Weg eingeschlagen, um zu dem zurückzukehren, was Giorgio Napolitano selbst in seiner letzten Neujahrsbotschaft als "konstitutionelle Normalität oder die Regelmäßigkeit der Lebenszeiten der Institutionen, einschließlich die Präsidentschaft der Republik".
So hat der Verfassungsrechtler Francesco Clementi am 24. Januar in „Il sole 13 ore“ festgestellt, wobei er sich immer auf diese Botschaft bezog, „die Klammer einer konstitutionellen Ausnahme“. Was, wie man sich erinnern sollte, von Napolitano weder gewollt noch angestrebt, sondern durch die nachgewiesene Unfähigkeit der politischen Kräfte, den neuen Pächter des Quirinale zu wählen, unverzichtbar wurde. Eine Unverzichtbarkeit, der sich ein Diener des Staates und der Institutionen wie der nun zurückgetretene Präsident immer schon unter großen persönlichen Opfern nicht entziehen wollte und konnte.
Die Wiederwahl war für Napolitano Anlass, seine teilweise zweite Amtszeit mit dem Ziel zu verbinden, Reformen durchzuführen, beginnend mit den Wahl- und Verfassungsreformen. Und wenn heute die noch nicht abgeschlossenen Reformen näher und schon fast zum Greifen nah sind, liegt das sicher an der Entschlossenheit, mit der das Staatsoberhaupt die Entwicklung dieses Prozesses zunächst vorangetrieben und dann Schritt für Schritt verfolgt hat. Die Definition der Reforminhalte natürlich der freien Diskussion der Parteien und des Parlaments überlassen. Einer der Kritikpunkte, die gegen die Napolitano-Präsidentschaft geäußert wurden, war die eines unregelmäßigen Eingreifens in die Debatte zwischen den politischen Kräften.
Es ist eine völlig unangebrachte Kritik. Der Präsident der Republik war in der Tat immer schlau, grenzte an Umständlichkeit, indem er nie die verfassungsmäßigen Grenzen seines Mandats überschritt. Natürlich hat es (glücklicherweise) sein Gewicht bei der Lenkung der politischen Debatte gehabt und immer versucht, die oft arroganten Forderungen einiger politischer Kräfte wieder in den verfassungsrechtlichen Rahmen zu bringen. Denken Sie an Napolitanos Entschlossenheit, einen Verfassungskonflikt zwischen Regierung und Justiz im Fall Englaro zu vermeiden.
Gleichzeitig war die Rolle des Quirinals entscheidend, um die verbalen und medialen Auswüchse eines Teils der Justiz einzudämmen. Grund, aus dem es auch Gegenstand sowohl unfairer als auch unhöflicher Kritik war. Trotz der wiederholt an die Richter gerichteten Aufrufe, in den Medien Äußerungen einen Sinn für Ausgewogenheit zu kultivieren, hat das Staatsoberhaupt nie seine Bereitschaft gescheut, die Arbeit der Richter zu erleichtern, und sich sogar einer unnötigen direkten Aussage über die so sogenannte Staats-Mafia-Verhandlungen.
Bei der Ausübung seines Mandats hat Napolitano immer seine Festigkeit und Autorität gezeigt, nie einen arroganten Autoritarismus. So verhielt er sich angesichts der unerhörten Forderungen, mit einer Art „motu proprio“ das Urteil zu neutralisieren, das zum Verlust des Senators Silvio Berlusconi durch ein endgültiges Urteil, kurz Napolitanos Präsidentschaft, führte immer autoritär und niemals autoritär. Daher die Inanspruchnahme und Ausübung verfassungsrechtlicher Vorrechte, die er in Zeiten institutioneller Reformen stets gewahrt hat, um sie seinem Nachfolger unversehrt zu übergeben.
Vergessen wir nicht, dass, wie Stefano Folli in „Repubblica“ erinnerte, der Präsident der Republik in unserer Verfassung mehr ist als ein Notar, und seine Rolle ist nicht nur die eines Schiedsgerichts. Ein fussballerisch verstandener Schiedsrichter beschränkt sich auf die Anwendung der Regeln. Ein Bürge hat eine andere Autonomie. Sie bestimmt, wer die Regierung zu bilden hat, ernennt die Minister auf deren Weisung und hat vor allem die ausschließliche Befugnis, das Parlament aufzulösen.
Ein weiteres Merkmal der Napolitano-Präsidentschaft war die außergewöhnliche Aufmerksamkeit für die internationale Politik und für Europa. Seine Aufrufe im In- und Ausland, auf die politische Einheit Europas hinzuarbeiten, wurden im In- und Ausland mit einer fast religiösen Kontinuität wiederholt. Ich glaube, dass es nicht viele andere internationale Führungspersönlichkeiten gibt, die das internationale Ansehen des scheidenden Präsidenten genießen können. Und das ist immer noch ein großes ideelles Erbe, das Italien gegenüber seinen politischen Gesprächspartnern außerhalb der Landesgrenzen vorweisen kann.
Mir ist klar, dass ich nicht darauf hingewiesen habe, dass Napolitanos Geschichte, wie man früher sagte, aus der Ferne kommt. Von der PCI. Er selbst hat darüber in mehreren Büchern und Publikationen gesprochen und berichtet, bevor er in den Quirinale gewählt wurde. Sicherlich lastet immer die eigene Geschichte auf dem späteren Verhalten. Die sich im Falle der napolitanischen Präsidentschaft immer nur an einer Richtung orientiert haben: dem allgemeinen Interesse des Landes. Wer, auch das war ein Leitmotiv seines Novennatos, braucht erst einmal die Politik, die wiederum nicht ohne Parteien auskommt. Bei allem Respekt vor der leider immer noch grassierenden antipolitischen Rhetorik.
Es bleibt zu hoffen, dass die Parteien und das Parlament der Aufgabe gewachsen sind, die sie bei der Wahl des nächsten Präsidenten erwartet. Und dass er sein moralisches und politisches Vermächtnis so gut wie möglich zu schätzen weiß. Eugenio Scalfari definierte die Arbeiten des scheidenden Präsidenten in Ausübung seines Mandats als „Arbeiten eines Sisyphus“. Noch größere Anstrengungen warten auf den nächsten Präsidenten, um sich seinem Vorgänger als ebenbürtig zu erweisen.
