Am 23. August letzten Jahres stellte ein junger Ökonom wie Francesco Marchionne von der Polytechnischen Universität der Marken auf FIRSTonline einen interessanten Vorschlag vor: die Staatsschulden der angegriffenen europäischen Länder mit einem Mechanismus zu „entpacken“, der seiner Absicht nach dies ermöglichen würde spekulativer Druck. Vereinfacht ausgedrückt besteht die Idee darin, den sogenannten „Tranching“-Mechanismus auf Staatsanleihen europäischer Krisenländer anzuwenden, der bereits das Rückgrat strukturierter Finanzierungen darstellt, die ebenfalls auf Subprime-Hypotheken basieren.
Marchionne schlägt vor, die betreffenden Anleihen in drei verschiedene Tranchen aufzuteilen: Die grüne Tranche würde den „sichersten“ Teil der Schulden umfassen, also mit einer hohen Wahrscheinlichkeit, eingelöst zu werden; Im gegenteiligen Extrem würde die rote Tranche den riskantesten Teil der Schulden umfassen, mit einer hohen Ausfallwahrscheinlichkeit; in der Mitte wäre die gelbe Tranche mit mittlerer Ausfallwahrscheinlichkeit. Diese Tranchen würden dann an den Rettungsfonds überwiesen. Nach Ansicht des Antragstellers würde die Angst vor einem Reputationsverlust die Spender dazu veranlassen, eine wahrheitsgetreue Unterscheidung zwischen den verschiedenen Tranchen vorzunehmen, ohne zu versuchen, das Rote zu verleihen, als wäre es Gelb, oder das Gelb, als wäre es Weiß.
Theoretisch hat der Vorschlag seine Vorzüge: i) Anleger könnten das gewünschte Risiko-Rendite-Profil wählen; ii) Das Risiko eines Staatsbankrotts würde komplexer werden, was eine korrektere Preisgestaltung ermöglichen würde. Und das wäre sehr wichtig, weil es die Märkte dazu bringen würde, nicht alles in einen Topf zu werfen und möglicherweise den Herdeneffekten entgegenzuwirken, die in spekulativen Phasen wie der aktuellen zu exorbitanten Strafen führen können. Schließlich würde der Mechanismus den tugendhaften europäischen Ländern – die dem geretteten Fonds die wichtigen Garantien geben müssen – eine genauere Ex-ante-Quantifizierung der entstandenen Kosten ermöglichen.
In der Praxis könnte sich die Durchführbarkeit des Vorschlags jedoch als schwierig erweisen. Erstens ist der Reputationsmechanismus nur in wiederholten Spielen gültig, und der Angriff, der von Griechenland ausging und sich durch Ansteckung auf die anderen PIIGS ausbreitete, bis er sogar Frankreich erreichte, ist ein Einzelfall – entweder wird Euroland in seiner Gesamtheit gerettet oder es zerfällt – und nicht eine Abfolge von Angriffen im Abstand von Jahren. Zweitens setzt der Mechanismus voraus, dass ein selektiver Zahlungsausfall akzeptiert wird, damit er funktioniert. Im Fall Griechenlands hat die EZB jedoch bereits ihre klare Ablehnung zum Ausdruck gebracht. Drittens gibt es ein Zeitproblem: Die Schaffung dieser strukturierten Finanzprodukte erfordert rechtliche und geschäftliche Kenntnisse, Praktiken und Infrastrukturen, die bisher auf private Risiken und nicht auf staatliche Risiken angewendet wurden.
Meiner Meinung nach könnten die problematischen Aspekte, auch wenn sie relevant sind, überwunden werden, wenn der politische Wille vorhanden wäre. Und gute Vorschläge können dazu beitragen, die Debatte vom Treibsand auf eine solidere Grundlage zu lenken, auf der ein Konsens erzielt werden kann. Daher ist es angebracht, dass der Vorschlag von Francesco Marchionne ernsthaft überdacht wird. Manchmal bewirken Ideen Wunder, indem sie Felsbrocken mit einfachen Hebeln bewegen, die kein Muskel heben könnte. Und schließlich sagte er vor zweitausend Jahren: „Wer durch das Schwert verwundet wird, kommt durch das Schwert um.“ Und wer weiß, dass heute ein innovatives Finanzsystem möglicherweise nicht die Lösung ist, um die Finanzspekulation zu entschärfen, die den Euro zu zerstören droht?
