Es gibt keinen Mangel an jüngsten Beweisen für diesen Prozess, der sich heute in voller Entwicklung befindet, auch angesichts der kolossalen finanziellen Interessen, die ihn unterstützen und davon profitieren, und der uns eine Nation von hektischen und hochwissenden Idioten präsentiert, die alles wissen, aber nichts verstehen . Meine diesbezügliche Beunruhigung reicht von „Massenmedien und Massengesellschaft“ über „Die Vollkommenheit des Nichts“ bis hin zu „Dialogische Identität“ und „Kreative Empathie“.
Abschließend wurde punktuell angemerkt, dass „Zeit, Mühe, Konzentration alles Dinge sind, die uns allzu oft fehlen. Wir werden mit Informationen bombardiert und sind zu Sieben geworden, die nur die kleinsten Partikel von dem, was auf sie fällt, auffangen, während der Rest abfließt. Jeden Tag scheint es, als gäbe es mehr Blogs zu folgen, mehr Zeitschriften zu lesen, Bücher zu lernen, Informationen, die uns ablenken. Da der Fluss dieser Informationen weiter zunimmt, wird es immer schwieriger, richtig informiert zu sein."
Joshua Foer vertieft seine Analyse und kommt zu Schlüssen, die naheliegend scheinen, die aber wiederholt werden sollten: «Die chronische und weit verbreitete Unfähigkeit, sich zu erinnern, ist ein Merkmal unserer Kultur und so tief verwurzelt, dass wir sie für eine Tatsache halten.
Aber das war nicht immer so. Früher, vor langer Zeit, war das einzige, was man mit Gedanken tun konnte, sich an sie zu erinnern. Es gab kein Alphabet, in das sie übertragen werden konnten, kein Papier, auf dem sie fixiert werden konnten. Alles, was wir behalten wollten, musste auswendig gelernt werden, jede Geschichte, die wir erzählen wollten, jede Idee, die wir weitergeben wollten, jede Information, die wir übermitteln wollten, musste zuerst erinnert werden.
Heute haben wir Fotografien, um Bilder festzuhalten, Bücher, um Wissen zu speichern, und neuerdings, dank des Internets, um auf das kollektive Gedächtnis der Menschheit zuzugreifen, müssen wir uns nur die passenden Suchbegriffe merken. Wir haben das natürliche Gedächtnis durch einen gewaltigen Überbau technologischer Requisiten ersetzt, die uns von der Last befreit haben, Informationen im Gehirn zu speichern.
Diese Technologien, die das Gedächtnis externalisieren und Wissen außerhalb von uns sammeln, haben die moderne Welt möglich gemacht, aber sie haben auch die Art und Weise verändert, wie wir denken und unser Gehirn nutzen. Wir haben unserem internen Gedächtnis weniger Bedeutung beigemessen. Da wir uns fast nicht mehr erinnern müssen, scheint es manchmal, als hätten wir vergessen, wie es geht. Ich möchte kurz darauf eingehen, wie es zu dieser Situation kam. Wie kamen wir dazu, unsere Erinnerungen zu retten, aber unser Gedächtnis zu verlieren?
Es ist seltsam, dass Foer nicht sieht, wie es die Auslassung und sogar die schlichte Unkenntnis des unmittelbaren Kontextes, nicht nur des historischen, ist, der das kritische Verständnis der kulturell gefährlichen Situation, in der wir uns befinden, verhindert. Seine Beobachtungen sind wohlbegründet, aber unzureichend und spät.
«Inmitten einer Flut gedruckter Wörter (erst gestern zum Beispiel – am 24. Januar 2012 – kamen fast 3000 neue Bücher heraus) ist es schwer vorstellbar, was Lesen vor Gutenberg war, als ein Buch ein handgeschriebenes Objekt war, selten und teuer und erfordert monatelange Arbeit für einen Amanuensis. Heute schreiben wir, um uns nicht erinnern zu müssen, aber im Spätmittelalter galten Bücher nicht nur als Ersatz, sondern auch als Gedächtnisstütze. Noch im XNUMX. Jahrhundert gab es möglicherweise nur ein paar Dutzend Exemplare eines bestimmten Textes, und höchstwahrscheinlich waren sie an einen Schreibtisch oder ein Pult in einer Bibliothek gekettet, die mit hundert anderen Büchern als sehr gut bestückt gelten würde. Gelehrte wussten, dass sie ein Buch, nachdem sie es gelesen hatten, sehr wahrscheinlich nie wieder sehen würden, also hatten sie einen starken Anreiz, sich mit großer Anstrengung an das zu erinnern, was sie gelesen hatten. Wir grübelten über die Texte, kauten sie, erwürgten sie und kauten sie wieder, und so lernten wir sie innig kennen und machten sie uns zu eigen.»
An mehreren Stellen, vor allem aber in „Bücher, Leser, Gesellschaft“ habe ich ausführlich den Fall des jungen Nietzsche zitiert, der, nachdem er über Arthur Schopenhauers Buch „Die Welt als Wille und als Vorstellung“ gestolpert ist, nicht mehr dazu in der Lage ist löst sich davon, er lebt und schläft damit Tage und Nächte und schwört sich, dass er bei diesem Autor niemals eine einzige Zeile aufgehört hätte zu lesen. Es war nicht nur Bibliomanie. Es war authentische Bibliophagie.
Foer stellt dagegen mit großer Genauigkeit fest, dass „wir heute Bücher ‚ausgiebig' lesen, ohne große Konzentration, und mit seltenen Ausnahmen nur einmal lesen. Beim Lesen setzen wir Quantität vor Qualität. Wir haben keine andere Wahl, wenn wir auf dem Laufenden bleiben wollen. Selbst in den spezialisiertesten Bereichen ist es eine sisyphische Anstrengung, den Berg von Wörtern zu beherrschen, der sich täglich in die Welt ergießt. Und das bedeutet, dass es praktisch unmöglich ist, sich ernsthaft anzustrengen, das Gelesene auswendig zu lernen."
Man könnte argumentieren, dass wir in eine neue Ära eintreten, in der eine tiefgreifende Kultur – ein gut kultivierter und kulturell ausgestatteter Geist – nicht mehr so wichtig ist wie früher. Eine Anfang 2012 in der Fachzeitschrift „Science“ veröffentlichte Studie hat die Exponenten jener Intelligenzija, die jenseits des Atlantiks regelmäßig die negativen Auswirkungen des Internets auf unser Denken anprangern, mit großer Genugtuung erfüllt.
Eine Reihe von Experimenten, die von Forschern der Columbia University durchgeführt wurden, hat gezeigt, dass sich unsere Beziehung zu ihnen ändert, wenn wir Konzepte lernen, von denen wir wissen, dass sie auch im Speicher eines Computers gespeichert sind. Wenn wir wissen, dass sich jemand für uns erinnert, investieren wir weniger in das Auswendiglernen.
Für jeden, der seine Zeit damit verbringt, im Internet zu surfen, von einem Thema zum anderen zu springen, innezuhalten, um E-Mails und Sportergebnisse zu checken, ist dies die wichtigste Art der Informationsbeschaffung geworden. Wir lesen, surfen auf Webseiten, schauen zerstreut hier und da hin und her, ohne große Anstrengung. Und wir vergessen. Und der Ankommende, der Anthropoid, dem der Homo Sentiens und der Internet-Aficionado vorausgehen.
Zeitunglesen war für Hegel das Morgengebet des modernen Menschen. Für Zeitgenossen ist das Öffnen des Computers die erste Operation am Morgen. Die Maschine denkt für den Menschen, der sie gemacht hat. Es ist die neue Master-Slave-Dialektik. Die Technik feiert ihren Triumph der ziellosen Perfektion in einer vergesslichen Welt, die den Zweck der Reise auf dem Weg vergessen hat, indem sie instrumentelle Werte in endgültige Werte verwandelt.
